por RUBÉN BAUER NAVEIRA*
La crisis de Ucrania sirve al objetivo de Estados Unidos de imponer su agenda y sabotear la de Rusia
El mundo ha estado preocupado por una posible nueva guerra en Europa, y más aún por una posible guerra directa entre Estados Unidos y Rusia. Si tales temores tienen o no fundamento, el futuro lo dirá, mientras tanto, lo que se puede hacer es buscar entender mejor este lío.
No hay duda de que es un lío, pero el “lío de Ucrania” es discutible, porque va mucho más allá. Reduciendo toda la controversia actual a la pregunta "¿Putin va a invadir Ucrania después de todo?" es embarcarse en el juego por un lado (en este caso, el americano).
Lo que realmente está sucediendo es un choque entre dos agendas distintas, la de los rusos y la de los estadounidenses. Sin embargo, solo prevalece una narrativa, la de los estadounidenses. Solo seis grandes conglomerados de medios poseen más de 1.500 periódicos, 1.100 revistas, 9.000 estaciones de radio y 1.500 canales de televisión, y operan al unísono, haciendo que solo una "verdad" (la de ellos) resuene. Así, la “agenda de Estados Unidos” tiene a su servicio esta omnipresente máquina de lavado de cerebro, mientras que la “agenda de Rusia” permanece en gran parte desconocida, lo que nos lleva a creer que el único interés de los rusos sería… invadir Ucrania.
Veamos brevemente estas dos agendas. La agenda de los estadounidenses es aislar a Rusia del resto del mundo, buscando así debilitar (y colapsar) su economía. La estrategia para lograr este objetivo es satanizar a Rusia, haciéndola parecer un país expansionista, imperialista y agresor, que tendría como objetivo restaurar el desaparecido “imperio soviético”. Este expansionismo ruso estaría dirigido contra Europa, por lo que lo que se busca es romper los lazos entre Rusia y los países europeos, por ejemplo para impedir la entrada en funcionamiento del gasoducto Nord Stream 2 (entre Rusia y Alemania), para privar a Rusia de los ingresos de las ventas de gas a Europa y hacer que Europa dependa de las exportaciones de gas de los Estados Unidos.
La agenda de los rusos es mantener los misiles de la OTAN (léase Estados Unidos) lejos de sus fronteras, y así evitar el riesgo de un ataque fulminante y sorpresivo que liquidaría al país sin darle tiempo a reaccionar (los estadounidenses también están desarrollando su misiles hipersónicos, que podrían volar diez veces más rápido que los actuales Tomahawks, y llegarían a Moscú en menos de cinco minutos). A finales del año pasado, los rusos presentaron un ultimátum a los estadounidenses en este sentido (y lo hicieron en público), dejando claro que si no se tienen en cuenta sus pretensiones, recurrirán a medidas unilaterales de carácter militar. Para una mejor comprensión ver el artículo publicado en el sitio la tierra es redonda.
Entonces, para entender toda esta charla sobre “Putin quiere invadir Ucrania”, hay que tener en cuenta que el objetivo de los estadounidenses es doble: hacer cumplir su agenda, pero, al mismo tiempo, sabotear la agenda de los rusos para que que no se venga.
Ahora bien, el canto de la “invasión de Ucrania” no es nuevo, ya que en abril del año pasado se sugirió. Tomó, sin embargo, la proporción que tomó, de alboroto planetario, justo después del... ultimátum de los rusos.
Los estadounidenses no van a ceder a las exigencias de los rusos (y los rusos siempre lo han sabido; saben, por tanto, que necesitan obtener sus "garantías de seguridad" por la fuerza, no por la diplomacia, visto por ellos en este caso sólo como una etapa que ni siquiera se puede saltar). Los estadounidenses, sin embargo, no han dejado de tomar en serio la amenaza de los rusos y no esperarán pasivamente a que los rusos la lleven a cabo; por eso sacaron la carta de la “invasión de Ucrania”.
¿Qué amenazaron los rusos (y públicamente)? La adopción de “medidas unilaterales de carácter militar”. Bueno, esto es lo que los estadounidenses esperan de los rusos (y temen): acción militar (que puede ser cualquier cosa, no necesariamente contra Ucrania; de hecho, los rusos han estado asfixiando a los neonazis en el gobierno ucraniano desde 2014, y ni siquiera por eso los atacaron hasta ahora). Entonces, denunciar de antemano que los rusos van a cometer una acción militar específica (una invasión de Ucrania) tiene el efecto de predisponer al resto del mundo contra cualquier acción militar que los rusos puedan emprender.
¿Por qué los estadounidenses necesitan que Rusia invada Ucrania? Primero, porque confirmaría la narrativa, lo que sería una tremenda inyección de prestigio para el titubeante gobierno de Biden; segundo, porque satanizaría a Rusia ante el mundo, aislándola; tercero, porque arrastraría a Rusia a una guerra que ni necesita ni quiere; cuarto, porque desviaría a Rusia de su propia agenda, la de obligar a la OTAN a retirarse de sus fronteras. Dado que los rusos obviamente no querrán hacerle el juego a los estadounidenses, de alguna manera tendrán que verse obligados a atacar a Ucrania, por ejemplo, como reacción a un ataque de Ucrania a las repúblicas separatistas de Donbass.
Da la casualidad de que los ucranianos ya han entendido que el papel que les está reservado es el de carne de cañón, y se han ido negando. Por eso, Washington ha estado ejerciendo una enorme presión sobre el presidente ucraniano Zelensky, y puede, en el límite, buscar derrocarlo para poner en su lugar a alguien más dispuesto a suicidarse en su propio país.
También sucede que los estadounidenses (y los medios occidentales) terminaron por crearse una trampa, al haber ido demasiado lejos en esta inflación de histeria contra una Rusia que estaría, durante meses, a punto de invadir Ucrania entre hoy y mañana. si no hay tal invasión, lo que ocurrirá será la erosión de la poca credibilidad que aún les queda. Si les resulta difícil obligar a los ucranianos a ir al matadero, siempre queda el trillado recurso de bandera falsa, es decir, cometer alguna atrocidad a gran escala contra los civiles ucranianos para atribuirla a los rusos en una versión que todos los principales medios de comunicación proclamarán instantáneamente. Los rusos han estado denunciando que un bandera falsa contra ellos, obviamente sin mayor repercusión en los mismos medios.
Si vas a recurrir a bandera falsa (a realizar por la CIA en asociación con el MI-6 británico, según la contrainteligencia rusa), los estadounidenses deberán tener mucho cuidado con la puesta en escena, a riesgo de desmoralizarse. Los rusos, en cambio, echaron el bloqueo de forma preventiva, con ejercicios conjuntos en Bielorrusia (desde donde podrían atacar no sólo a Ucrania, sino a Polonia -donde se ultima una base de misiles de la OTAN- así como a los países bálticos) y con el envío de una poderosa flota al Mar Negro (desde donde podrían atacar no solo a Ucrania, sino también a Rumania, donde ya está instalada otra base de misiles).
El hecho nuevo de los últimos días es el cambio de sincronización de iniciativas rusas. Ya era seguro que los rusos no adoptarían ninguna acción militar (por su propia iniciativa; una reacción militar a una agresión o provocación sería otra historia) durante los Juegos Olímpicos de Invierno en Beijing para no empañar su brillo (por cierto, según según los informes de los medios, la región occidental parece no tener lugar los Juegos Olímpicos). Pero los rusos habían exigido una respuesta por escrito de los estadounidenses a su ultimátum, que detallaba la denegación de sus reclamos de garantías de seguridad (esta respuesta ya fue entregada y hecha pública por los rusos, para disgusto de los estadounidenses).
Puestos ahora a la defensiva ante la campaña de denuncia de la "invasión inminente" de Ucrania, los rusos han anunciado que producirán una "respuesta de la respuesta" (que seguramente también harán pública), indicando cuál será su posición. será de ahora en adelante, y está claro que no se llevará a cabo ninguna acción militar rusa antes de que se publique este nuevo documento y, nuevamente, Occidente responda. Si bien se sabe que el contenido de este nuevo documento será de crucial importancia para el desenvolvimiento de la crisis, es evidente que los medios hegemónicos lo ocultarán, sin embargo apenas se haga público volveremos a la La tierra es redonda para hablar de eso
Finalmente, la pregunta: ¿habrá guerra? Los estadounidenses (y los británicos) pueden hacer sus bandera falsa, pero no pueden predecir cómo reaccionarán los rusos, y tal incertidumbre seguramente los exasperará (y con suerte los hará rendirse). En términos estrictamente militares, los estadounidenses tienen superioridad militar sobre los rusos a nivel mundial, pero no en el teatro europeo, donde saben que serían derrotados en cualquier confrontación directa (aparte de la nuclear, pero luego ambos lados -y el resto del mundo- sería liquidado).
El baile entre rusos y estadounidenses comienza a componer un patrón perceptible, que podría llamarse un tensar-y-soltar-la-cuerda: los rusos, que amenazaron a los estadounidenses con alguna acción militar (sin, sin embargo, indicar ni qué ni cuándo harían) para obligar a la OTAN a retirarse de sus fronteras, posicionan sus fuerzas para un posible ataque, bajo el pretexto de “meros ejercicios de rutina dentro de su propio territorio”; los estadounidenses, temerosos de lo que podrían hacer los rusos, gritan "¡lobo!" (“¡Rusia va a atacar a Ucrania!”), por lo que cualquier acción militar que puedan cometer los rusos estigmatiza al país como “enemigo de la Paz”; adentro establecimiento americanos (que no es monolítico) los halcones pro-guerra (pro-cualquier guerra) empiezan a conspirar para que ocurra la guerra; los rusos, para evitar ser arrastrados a una guerra que sólo interesaría a los estadounidenses, hacen declaraciones apaciguadoras y comienzan a desmovilizar sus tropas; los estadounidenses hacen declaraciones agresivas (dirigidas al público interno) mientras, entre bastidores, saludan a los rusos con nuevas rondas de negociaciones sobre “garantías de seguridad”; confirmado el regreso a los cuarteles de los soldados rusos, los estadounidenses intentan capitalizar que fue su postura firme lo que hizo que los rusos "prosperaran" - y las cosas se calman hasta la próxima movilización de las tropas rusas, cuando el estiramiento de la cuerda comienza de nuevo .
El baile parece haberse unido al movimiento de facilitar la cuerda, ya que el 14 de febrero Putin televisó una reunión con Lavrov en la que el lema fue "queremos negociaciones", y luego el ministro de Defensa, Shoigu, anunció el regreso de las tropas de Bielorrusia (originalmente programado para tener lugar solo después del 20 de febrero). El día 15, Joe Biden salió en la televisión hablando fuerte al mejor estilo John Wayne, mientras Blinken llamó a Lavrov pidiendo… la programación de nuevas rondas de negociaciones.
El “alivio en la cuerda”, sin embargo, no duró ni 24 horas. Aparentemente, dado el alto riesgo de un bandera falsa propio, los estadounidenses cambiaron a un "bandera falsa al revés”: Joe Biden anunció que, según sus fuentes de inteligencia (sic), los rusos estaban a punto de cometer alguna atrocidad contra los civiles en las repúblicas separatistas de Donbass (como arrojar artillería sobre un jardín de infantes), para atribuirlo al gobierno de Kiev. , y así justificar una invasión como una "reacción".
Resulta que en las últimas 24 horas Ucrania ha aumentado considerablemente el fuego de artillería sobre las zonas urbanas del Donbass, por lo que cosas como los bombardeos de jardines de infancia u hospitales suelen acabar ocurriendo de todos modos. Al mismo tiempo, los sitios de información de las repúblicas separatistas han sido clausurados o funcionan con gran dificultad (para frenar cualquier conflicto con las versiones “oficiales”).
Rusia ha hecho pública su “respuesta de respuesta” (a su ultimátum exigiendo la retirada de las fuerzas de la OTAN de sus fronteras). El sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia también fue eliminado, por lo que la fuente disponible hasta ahora es agencia TASSCon traducciones al ingles por sitios web independientes.
El nuevo texto básicamente repite el original, pero en un tono más duro y con un argumento más desarrollado, es decir, parece haber sido escrito más para la opinión pública que para los canales diplomáticos (la extensión es de diez páginas, también mucho más grande que la de el ultimátum original). Un extracto que resume lo que está en juego es “En ausencia de la disposición de la parte estadounidense para acordar garantías firmes y legalmente vinculantes para garantizar nuestra seguridad por parte de Estados Unidos y sus aliados, Rusia se verá obligada a responder, incluso mediante la implementación de medidas técnico-militares.(En ausencia de voluntad por parte estadounidense de acordar garantías firmes y legalmente vinculantes para salvaguardar nuestra seguridad por parte de Estados Unidos y sus aliados, Rusia se verá obligada a reaccionar, incluso mediante la implementación de medidas técnico-militares) (Aparentemente, la expresión “técnico-militar” fue pensado como un eufemismo para ahorrar el uso de la palabra “militar” puramente).
*Rubén Bauer Naveira es un funcionario jubilado y activista. autor del libro Una nueva utopía para Brasil: tres guías para salir del caos, disponible para descarga en http://www.brasilutopia.com.br.
