por MARCIO JOSÉ MENDONCA*

Las tácticas de destrucción de ciudades y pueblos ucranianos, incluso en escala masiva, no apuntan a la destrucción total y definitiva del espacio urbano ucraniano.

La invasión rusa a Ucrania en 2022 demuestra una vez más la importancia de las ciudades en el escenario del combate en entornos urbanos. Aunque las ciudades han sido blanco de acciones militares desde la antigüedad, una cronología convencional del campo de batalla moderno podría considerar la Guerra Civil Española como el primer ejemplo de combate de naturaleza propiamente urbana. El siguiente ejemplo debe sin duda considerar la devastación urbana de la Segunda Guerra Mundial, destacando las batallas por Stalingrado y Berlín (libradas entre el ejército de la Alemania nazi y las tropas de la Unión Soviética por la posesión de las ciudades), además de mencionar los bombardeos indiscriminados de Dresde, Hamburgo y Tokio.

Aunque hubo episodios emblemáticos en los que la ciudad fue atacada y los combates se desarrollaron en el espacio urbano, un giro urbano más explícito sólo se produjo con las experiencias de Estados Unidos en Mogadiscio, en 1993, con el conflicto urbano librado en Sarajevo (1992-1996) y con la experiencia rusa en Grozny (1994-1995). Y si consideramos los ejemplos más recientes de guerra urbana en Irak y Siria como parte de esta cronología, todos los incidentes denotan un “giro histórico hacia la guerra urbana”, como sostiene Anthony King (2021, p. 6).^{[ 1 ]}

Cuando se trata de guerra en un entorno urbano, el combate en las ciudades es un tipo de conflicto que tiene sus propias características, por lo que requiere nuevas formas de comportamiento y actuación por parte de los soldados, debido a la presencia de muchos civiles y un entorno construido que ofrece una complejidad extrema al campo de batalla. Por tanto, comprender el entorno de los conflictos urbanos exige un enfoque conceptual más amplio, que tenga en cuenta la dinámica y la complejidad del combate en el espacio urbano.

En este contexto, el geógrafo británico Stephen Graham (2011), experto en el tema, sugiere utilizar el concepto de espacio de batalla en lugar de campo de batalla, un espacio generalmente amplio y abierto. Según Graham, el campo de batalla no tiene frontal o trasero ni retaguardia, ni debe verse como horizontalidad, sino como un espacio profundo con varias capas, donde el combate es siempre simultáneo con la vida y cualquier otra actividad. “El concepto de espacio de batalla lo impregna todo, desde las escalas moleculares de la ingeniería genética y la nanotecnología, pasando por los espacios y experiencias cotidianas de la vida urbana, hasta las esferas planetarias del espacio y el ciberespacio de Internet que abarca todo el mundo” (GRAHAM, 2011, p. 31).

En la perspectiva enfatizada, el espacio de batalla puede ser cualquier lugar tomado como campo de batalla, con diferentes niveles o capas espaciales, basados ​​en las estructuras preexistentes del lugar, que luego son manipuladas por los combatientes o construidas con fines militares. Se trata de lugares donde los combates a menudo se desarrollan en espacios “comunes” u “ordinarios”, en medio de salas de estar, escuelas, áreas industriales, hospitales y supermercados, entornos característicos de los conflictos urbanos.

Cabe señalar que muchos de los principios reconocidos que caracterizan la guerra urbana y que hoy se aplican al escenario densamente urbanizado y altamente poblado de las ciudades ya eran aplicables a la realidad del período premoderno. Por ello, para su mejor apreciación, John Spencer (2021) ofrece una útil lista de ocho criterios para describir los principios fundamentales de la guerra urbana moderna, los cuales, según Morag (2023), pueden, en resumen, ser referidos de la siguiente manera: (i) Los defensores casi siempre tienen una ventaja táctica, especialmente en las ciudades, aunque esto no significa que necesariamente tendrán éxito en el plan operativo o estratégico de un conflicto; (ii) el terreno urbano inhibe la capacidad de la fuerza atacante de utilizar inteligencia, vigilancia, reconocimiento y equipo aéreo y atacar a los defensores a distancia.

(iii) Las fuerzas atacantes tienen dificultades para utilizar el elemento sorpresa, ya que son vigiladas por tropas defensivas, que pueden permanecer ocultas y así protegerse de los ataques; (iv) los edificios, especialmente los construidos con vigas de hormigón armado o piedra, sirven como bunkers zonas fortificadas desde las cuales las fuerzas defensivas pueden disparar contra las fuerzas atacantes; (v) los atacantes a menudo utilizan municiones, a veces potentes, para acceder a los edificios y negárselos a las fuerzas de defensa; (vi) los defensores tienen la ventaja de una relativa libertad de movimiento dentro de la ciudad y un conocimiento íntimo de las calles, callejones y laberintos, cuando no están bajo vigilancia o ataque de vehículos aéreos no tripulados u otros medios.

(vii) Los defensores pueden construir túneles, depósitos de armas y una variedad de otras instalaciones subterráneas y usarlos para acceder a varias ubicaciones alrededor de la ciudad. Los atacantes a menudo tienen poco o ningún conocimiento sobre estos lugares; (viii) ni las fuerzas atacantes ni las defensoras pueden disponer de sus recursos de manera concentrada en un solo lugar.

La concentración de fuerzas es uno de los factores decisivos en la guerra convencional en el campo de batalla, ya que, históricamente, el objetivo de las operaciones de campo era concentrar fuerzas para diezmar al ejército enemigo. La incapacidad de utilizar fuerzas concentradas tiene desventajas para ambos lados, pero en el caso de la fuerza de defensa de pantalla, que es una fuerza irregular, y la fuerza de ataque, que es una fuerza militar moderna – Como ha sucedido en muchos casos de guerra urbana moderna posterior a la Segunda Guerra Mundial, las ventajas tecnológicas, numéricas y de entrenamiento y equipamiento de un ejército moderno no pueden, en muchos casos, aplicarse tan eficazmente como sería posible en condiciones de guerra abierta.

Por lo tanto, una fuerza militar moderna a menudo se ve obligada a enfrentar una situación en la que hay combatientes irregulares, y ambos bandos están ampliamente igualados porque llevan tipos de equipo similares, y la ventaja de entrenamiento que tiene un soldado moderno puede verse relativamente anulada por el hecho de que el conocimiento del terreno proporciona a un combatiente irregular una defensa. Además, los defensores irregulares suelen tener tiempo suficiente para preparar su ciudad para el conflicto, lo que incluye tomar medidas como cavar túneles, construir depósitos de municiones, establecer posiciones de francotiradores, desplegar trampas explosivas y planificar emboscadas.

De este modo, el conflicto urbano, a menudo una guerra irregular librada en zonas urbanizadas, se diferencia del combate convencional al aire libre, tanto a nivel operativo como táctico. Factores como la presencia de civiles y la complejidad del terreno urbano son factores complicadores que interfieren en el conflicto e implican la producción de conocimiento y tácticas para actuar en el espacio urbano. Danielsson (2024), sin embargo, hace un contrapunto, al describir la trayectoria histórico-conceptual a través de la cual surgió la idea de lo urbano militar a partir de la necesidad de un nuevo ordenamiento espacial y epistémico de los entornos urbanos, para referirse a las formas prácticas en que una organización militar produce conocimiento, en la búsqueda de alcanzar la competencia militar en un entorno urbano a través de acciones administrativas e intervenciones quirúrgicas, que inicialmente buscan generar menor impacto o daños colaterales.

Es realmente notable que los conflictos militares en Irak, Siria, la Franja de Gaza, así como la guerra en Ucrania, muestren también que el espacio urbano es tratado, incluso ahora, con el profundo desarrollo de los recursos tecnológicos, como un espacio hostil, caótico y peligroso, que necesita ser domesticado o incluso completamente destruido. Así, las acciones de guerra llevadas a cabo en espacios urbanos por personal militar israelí, estadounidense y ruso, que conducen a victorias militares en el escenario urbano, tienen como objetivo la destrucción más sustancial del espacio urbano, con el propósito de atacar a grupos que utilizan el entorno construido como refugio y apoyo para sus operaciones.

Las ciudades y su extensa red urbana ofrecen a las fuerzas de defensa, atrincheradas en edificios y otras estructuras urbanas, una defensa basada significativamente en el espacio urbano a través de escondites y defensas montadas en el entorno construido. Cabe mencionar que los combatientes refugiados en espacios urbanos también pueden contar con las ventajas de la amplia cobertura de la estructura civil ofrecida en el combate urbano. A diferencia de los espacios amplios y abiertos, los entornos de combate urbanos están muy próximos entre sí; Por ello, dentro y alrededor de los edificios es muy difícil garantizar la seguridad de los no combatientes.

Esto limita la libertad de movimiento de las fuerzas invasoras convencionales y las hace más vulnerables a los ataques, mientras que las bajas civiles y los daños a la propiedad pueden beneficiar a las fuerzas de defensa irregulares al atraer la atención y la ira hacia las fuerzas invasoras. La muerte de personas inocentes en una ciudad puede influir en la opinión pública de los habitantes en el sentido de proporcionar un mayor apoyo a las fuerzas irregulares y alimentar un mayor odio hacia las fuerzas invasoras. Así, los defensores urbanos gozan de una amplia gama de ventajas, no sólo tácticas, sino también en términos de opinión local, nacional y global, algo que puede influir en la política del país invasor, así como en sus relaciones con sus aliados y socios comerciales (MORAG, 2023, p. 81).

En este sentido, las ciudades ucranianas han proporcionado un obstáculo inestimable a las acciones ofensivas de las fuerzas rusas, que “intentan ocupar asentamientos y ciudades después de la supresión y destrucción de poderosas fortificaciones ucranianas, depósitos de municiones y el agotamiento de sus reservas, impulsando avances de infantería ligera y mecanizada solo con la retirada de las fuerzas ucranianas o la destrucción generalizada de sus unidades. Esta metodología de combate se basa fuertemente en la doctrina empleada en la Segunda Guerra Chechena y la intervención militar en Siria, en la que los daños significativos a la infraestructura urbana se insertan en el contexto de la eliminación completa de la resistencia y el avance posterior para eliminar las unidades restantes, pero agotadas” (LATERZA et al., 2023, pág. 102.)

En el escenario de guerra del este de Ucrania, las fuerzas ucranianas han implementado extensas defensas en profundidad a lo largo de toda la línea de contacto con las regiones de Donetsk y Lugansk, lo que, en sinergia con las ciudades, ha requerido muchos recursos y un alto nivel de tolerancia a las pérdidas de vidas y material por parte de los rusos. Vale la pena señalar que las ciudades han ofrecido a los defensores ucranianos numerosas posibilidades para disuadir y neutralizar los ataques rusos, y deben avanzar con cautela dado el riesgo de que los rusos caigan en una trampa.

Hasta ahora, los rusos no han conquistado ninguna ciudad que pueda definirse como grande, ni en términos demográficos ni de densidad urbana, dado que los avances hacia Kiev y Járkov, las mayores ciudades ucranianas, fueron impedidos por una feroz resistencia basada en el espacio urbano. La conquista de centros urbanos densos requiere operaciones complejas dada la presencia de edificios altos, áreas industriales, escuelas, hospitales, centros de distribución de energía, así como calles y avenidas de diferentes tamaños, entre otras estructuras presentes en la extensa red urbana de Ucrania (ver LATERZA et al., 2023). 

Al igual que Rodolfo Laterza et al. (2023) nos ayuda a comprender que las ciudades ucranianas brindan muchas posibilidades a los defensores, quienes logran desgastar con éxito a las tropas rusas que se aventuran en territorio urbano. Los avances de los vehículos blindados por las calles los convierten en blancos fáciles, los helicópteros son igualmente vulnerables al fuego de los sistemas de defensa instalados en la ciudad, mientras que la infantería para poder avanzar debe despejar cada edificio antes de continuar, haciendo el avance lento y doloroso, con un alto costo en vidas, debido a la resistencia urbana, trampas, emboscadas y otros dispositivos improvisados ​​instalados en el terreno urbano, calles y edificios.

Por lo tanto, al tomar el mando de las operaciones militares rusas en Ucrania en octubre de 2022, el general Sergei Surovikin, conocido como "General Armagedón", realizó cambios tácticos en la estrategia militar rusa, y para evitar bajas y pérdidas de material y facilitar la progresión en terreno urbano, los rusos ahora buscan rodear ciudades y usar fuego de artillería para destruir obstáculos y despejar el terreno, en un intento de depreciar las defensas ucranianas.

Todavía según Rodolfo Laterza et al. (2023), esta táctica logra el objetivo de suspender el suministro de tropas atrincheradas en la ciudad y afectar así las condiciones de subsistencia de la resistencia ucraniana. En este contexto, los ataques de artillería, además de destruir fortificaciones enemigas, escondites, equipos y municiones, tienen como objetivo nivelar el espacio urbano destruyendo edificios, reduciendo el factor de complejidad vertical de varias capas del espacio de batalla presentes en los edificios.

Los edificios altos se utilizan ocasionalmente como puntos de observación y como lugar para que los francotiradores y las armas antitanque disparen a las tropas que avanzan por las calles. Otro factor de la complejidad del espacio urbano ucraniano es la presencia de túneles y zonas industriales, características de la herencia soviética; Por lo tanto, es común en las ciudades ucranianas, que ofrecen un teatro de batalla de múltiples capas, es decir, de múltiples volúmenes, en el campo de batalla.

Aunque ahora los rusos evitan invadir los principales centros urbanos, su avance terrestre en el este de Ucrania necesariamente tiene que lidiar con la cuestión urbana. Así visto, a medida que las ciudades ucranianas comenzaron a ser utilizadas para desgastar a las fuerzas rusas, los generales de Vladimir Putin implementaron el arreglo táctico de destrucción masiva del espectro urbano con ataques de artillería y fuertes bombardeos aéreos con el propósito de debilitar las defensas ucranianas y moldear el campo de batalla a favor de los rusos, favoreciendo el avance de las tropas invasoras hacia el vacío urbano destruido, para luego ocuparlo.

Sin embargo, la guerra urbana en Ucrania no es un problema limitado al elemento militar en sí; El escenario ucraniano todavía ofrece capas adicionales de complejidad para los rusos a la hora de abordar el problema de las ciudades. Además de la dificultad de avanzar a través del terreno urbano, muchas ciudades ucranianas están habitadas por una importante población rusa. Según los historiadores rusos, la ciudad de Kiev es la cuna de la civilización rusa y, por lo tanto, tiene un vínculo cultural importante y una fuerte identidad con la civilización rusa, y su destrucción completa no es una opción de ninguna manera (ver LATERZA et al., 2023).

De esta manera, podemos demostrar que los rusos, al adoptar el “método” del urbicidio,^{[ 2 ]} Al abordar los centros urbanos ucranianos, aplicando la violencia militar para lograr objetivos políticos mediante la destrucción deliberada del entorno construido, buscan evitar los grandes centros urbanos, dadas las dificultades que impone el avance militar sobre terreno urbanizado y debido a cuestiones sensibles de identidad y posibles daños a la arquitectura rusa y la historia compartida con los ucranianos.

En su avance por el este de Ucrania, los rusos han optado por atacar asentamientos urbanos pequeños y medianos, aunque de valor significativo; Estos centros minimizan el número de pérdidas entre la población civil y exigen menos a las tropas rusas que una incursión en Kiev, que actualmente, por ejemplo, está fuera de los planes de Moscú.

Por tanto, es importante destacar que la táctica de destrucción de ciudades y pueblos de Ucrania, incluso masiva, no tiene como objetivo la destrucción total y definitiva del espacio urbano ucraniano. Hay que recordar que los asentamientos ucranianos son lugares habitados también por rusos; Por lo tanto, las acciones militares de Moscú no deben verse sólo como una guerra infame o sin sentido de conquista y destrucción, sino más bien como una acción militar de ocupación y organización del espacio cultural y político ruso en la región en un sentido estratégico. En este sentido, especialmente en el contexto del urbicidio aplicado en Ucrania, aunque genuino en sus características destructivas, también implica la urbanización como medida de (re)territorialización de los intereses de Moscú y de la población rusa en esa región.

*Marcio José Mendonca Doctor en geografía por la Universidad Federal de Espírito Santo (UFES).

Referencias

DANIELSON, Ana. El surgimiento de una ciudad militar en y de la guerra. Anales de la Asociación Americana de Geógrafos, p.1-15, noviembre. 2024.

1900-1909. Ciudades asediadas: el nuevo urbanismo militar. Londres: verso, 2011.

REY, Antonio. La guerra urbana en el siglo XXI. Cambridge, Reino Unido: Polity Press, 2021.

LATERZA, Rodolfo Queiroz [et al.]. La guerra en Ucrania: análisis y perspectiva: el conflicto militar que está cambiando la geopolítica mundial. Nueva York: Routledge, 2023.

MORAG, Nadav. Guerra urbana: la reciente experiencia israelí. Revista de Seguridad Estratégica, v. 16, n. 3, pág. 78-99, 2023.

SPENCER, Juan. Las ocho reglas de la guerra urbana y por qué debemos trabajar para cambiarlas. Instituto de Guerra Moderna1 de diciembre de 2021. Disponible aquí.

Notas

[1] Véase también GRAHAM, 2011; y DANIELSSON, 2024.

[2] Se entiende por “urbicidio” las prácticas y medios militares destinados a fines políticos, que en última instancia tienen como objetivo, además de derrotar al enemigo, destruirlo. habitat, negándole la ciudad y el espacio urbano como sustrato de reproducción o de escondite. Así, lo que estamos viendo en Ucrania es un proceso de destrucción del espacio urbano con el objetivo de negárselo al enemigo como espacio de resistencia. Es, en términos simples, una forma de violencia contra la ciudad y sus habitantes, es decir, una acción deliberada de destrucción del entorno construido y de la urbanidad que proporciona vida a la ciudad, con la intención de lograr un fin político mediante el uso de la fuerza. Para más detalles, ver “Espacio de batalla y urbicidio en la ciudad de Río de Janeiro” (MENDONÇA, 2022).

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR