por DURVAL SIQUEIRA SOBRAL*
La guerra en Ucrania es antiimperialista y golpea duramente a la OTAN y Estados Unidos
“Escuché las declaraciones del nuevo Secretario General de la OTAN, el ex Primer Ministro de Noruega. ¡Cuánto odio en tu cara! Qué esfuerzo tan increíble para librar una guerra de exterminio contra la Federación Rusa”. (Fidel Castro en 2014).
“Putin está haciendo lo que haría Estados Unidos si se enviaran tropas y misiles rusos a Cuba”. (Coronel Douglas McGregor, en una entrevista con Fox News).
Vivimos un momento de prueba de la correlación de fuerzas consolidada en la década de 1990. Con el fin de la Unión Soviética se inauguró un nuevo período de ofensiva neoliberal y de consolidación de la hegemonía estadounidense. La OTAN, que nació con el pretexto de defender a sus signatarios de una posible agresión de la URSS, se mantuvo muy activa. Este tratado de defensa puede interpretarse como el “arco de alianzas” internacional de la política estadounidense.
Tras el fin de la URSS, Alemania, EE. UU., Francia e Inglaterra firmaron un compromiso de no avanzar a Europa del Este.[i]. Este compromiso se rompió, con varias oleadas de adhesión al tratado de defensa e injerencia en la región, destacando la guerra de Yugoslavia (1999) y más recientemente la crisis de Ucrania (2014-2022).
Es esencial darse cuenta de que la OTAN y los EE. UU. actuaron en varias otras invasiones e interferencias unilaterales, como en Siria, Afganistán, Libia e Irak. Bajo los más diversos –y falsos– argumentos, eran posibles los bombardeos y ocupaciones militares en el norte de África y Oriente Medio.
El avance y permanencia de la OTAN en Europa no ha sido recibido sin protestas. Países como Serbia[ii], Portugal[iii], Alemania[iv], Islandia[V], Ucrania[VI], Grecia[Vii] y otros, en varias ocasiones registraron manifestaciones en contra de la alianza militar. Es comprensible que una parte de los europeos entienda que las acciones de la OTAN son un riesgo de escalada bélica y provocaciones irresponsables.
En este sentido, la exdiputada socialista alemana, Diana Golze, protestó contra los ejercicios militares realizados en 2018, afirmando que “creemos que no es un buen momento para el despliegue de tropas en la frontera entre Polonia y Rusia. Tenemos que pensar en cómo salir de esta espiral de escalada violenta. Tiene que haber un camino diplomático, no solo ruido de sables”.[Viii].
¿Todas las guerras son iguales?
Mientras EE.UU. proclamaba que estaba en la “guerra contra el terror” y contra la posesión iraquí de armas de destrucción masiva y armas químicas, pasó el tiempo y el conjunto de estos argumentos quedó sin fundamento, demostrando que los objetivos de las operaciones eran, en realidad, verdad, otros. De entrada, una observación pertinente es reconocer que las guerras no son lo mismo. Sus motivos fundacionales, sus justificaciones, sus intereses reales y los propios métodos aplicados, diferencian un enfrentamiento militar de otro.
Por ejemplo, la doctrina de la “Guerra Total” aplicada en Irak, tenía como principio el bombardeo indiscriminado de regiones civiles para llegar a un profundo grado de estrés y desmoralización, con el objetivo de hacer inviables los intentos de resistencia. Esta doctrina recuerda mucho a la doctrina de los “Bombardeos Estratégicos”[Ex] se aplicó en gran medida en la Segunda Guerra Mundial, donde las infraestructuras civiles de suministro, servicios, transporte, agua y energía fueron arrasadas junto con pueblos y ciudades.
Para tener un balance de las últimas acciones OTAN-EEUU, veamos el siguiente cuadro:
Por otro lado, es innegable que la acción rusa hasta la fecha tiene como principio la dirección de sus acciones.[X]. Priorizar el bombardeo de infraestructuras militares y tácticas, lo que ha tenido como efecto una tasa de letalidad mucho más suave que la actuación de los países que integran la OTAN. Las razones generales para este curso de acción son: (1) los efectos colaterales de una acción de bombardeo indiscriminado serían nefastos para un país vecino, profundizando los resentimientos; (2) Para llevar a Ucrania a un estado neutral frente a la OTAN y desmilitarizarla, no es necesario construir un sitio sangriento; (3) Quien más quiere que se derrame sangre ucraniana es EE. UU. y la OTAN, trabajando en varios frentes, ya sea instigando una guerra de guerrillas, justificando sanciones y aumentando la difusión de información contra Rusia Fuentes: Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) , Irak Body Count, Wikileaks, Libia Body Count, Corte Penal Internacional. *No hay una diferenciación clara.
Pero la observación más relevante es: la guerra en Ucrania es defensiva y legítima. Si Rusia no interviniera en ese momento, lo que ocurriría sería la continuación de las violaciones de los acuerdos de Minsk (2014), con la agresión de Ucrania a la región de Donbass, además del aumento del armamento ucraniano vía EE.UU.-OTAN. A su vez, el gobierno de Zelensky persistiría elevando el nivel de riesgo en Europa del Este, pudiendo incluso instalar sistemas de ataque directo a Rusia. Por lo tanto, Rusia está perforando un cerco y redibujando los límites de la acción del imperialismo.
Sí, lo está haciendo a la fuerza, ¿qué otros medios le quedan? Llamar a la paz en abstracto o condenar la acción rusa sobre la base únicamente del derecho internacional y los derechos humanos es abordar el tema de manera precaria y simple. Además, es un acercamiento muy conveniente a la línea de la OTAN. Por cierto, ¿dónde quedaron las condenas, las sanciones y la cobertura mediática de los bombardeos ilegítimos que tuvieron lugar este año en Somalia, Yemen y Siria?[Xi] ¿Dónde quedaron estas preguntas cuando EE. UU. asesinó al general Qasem Soleimani (2020) y lanzó 59 misiles Tomahawk (2018) contra el gobierno de Siria?
¿Están la OTAN y Estados Unidos armando y organizando a los nazis ucranianos?
El senador demócrata Bob Menéndez presentó recientemente una propuesta de ayuda financiera de $500 millones. [Xii] Ucrania, con miras a ayudar al país a adquirir armas y equipos. Al ser consultado por los periodistas sobre los mecanismos de control y seguimiento de los equipos militares adquiridos a través de esta ayuda, el senador se mostró despreocupado. Por su parte, la senadora Jeanne Shaheen, también del Partido Demócrata, afirmó que “ahorita no están considerando nada de eso”.
Resulta que la falta de seguimiento de esta ayuda es una política consciente y deliberada, para que estas armas lleguen a manos de las milicias nazis ucranianas. A destacar, la milicia nazi más relevante es el Batallón Azov, que se integró en la organización de defensa nacional ucraniana.
Uno de los exlíderes más destacados del Batallón Azov es Andriy Biletsky. Quien fue diputado (2014-2019) por el partido “Assembleia Social-Nacional”. Su partido prometió prohibir las relaciones interraciales y "preparar a Ucrania para una mayor expansión y luchar por la liberación de toda la Raza Blanca del dominio del capital especulativo internacionalista".[Xiii].
La cooperación entre los nazis estadounidenses y ucranianos se remonta a unas pocas décadas. Se estrecharon lazos con el brazo de cabildeo de la Organización de Nacionalistas Ucranianos [OUN] en EE.UU., cuyos líderes tienen como héroe al colaboracionista Stepan Bandera.[Xiv], un ucraniano que ayudó a la ocupación nazi de Ucrania en 1941.
Desde entonces, EE. UU. ha fortalecido las relaciones con las organizaciones nazis más diversas de la región. Como fue el caso de la aparición del exsenador John Maccain en un mitin del partido Svoboda. Así como la reunión de la subsecretaria de Estado Victoria Nulland con los líderes de Svoboda. Por lo tanto, no se trata de una posición de “hacer la vista gorda” por parte de Estados Unidos, sino de una postura de colaboración activa, donde sus líderes conspiran e idean acciones.
Finalmente, desde 2014, Ucrania y EE. UU. votan en contra de una resolución de la ONU que condena el nazismo.[Xv]
¿Coopera activamente el gobierno de Zelensky con el nazismo ucraniano?
Es importante recordar que Ucrania desempeñó un papel destacado en la colaboración con los nazis alemanes. La OUN existía desde la década de 1920 y era una organización civil que apoyó la formación de la 14ª División Waffen SS.[Xvi], una división paramilitar compuesta por ucranianos y comandada por alemanes, que ayudó en la identificación, búsqueda y asesinato de judíos, polacos, gitanos, comunistas y otros. Actualmente, la OUN tiene vínculos con el partido Svoboda.[Xvii]. Se registraron imágenes icónicas, como el desfile de Stanyslaviv (1942), donde los civiles ucranianos dieron la bienvenida a militares y autoridades nazis.
Es posible afirmar que el gobierno de Zelensky coopera activamente con las organizaciones nazis en la región. Ya sea reconocer y glorificar a los colaboradores nazis[Xviii], integrando el batallón Azov a la defensa nacional[Xix] o otorgar medallas a los líderes de las organizaciones nazis[Xx]. Pronto, el gobierno de Zelensky ha estado ayudando a rehabilitar el nazismo en Ucrania.
Sin embargo, este elemento ha sido poco abordado y explorado, ya sea en las reflexiones de la izquierda o en la cobertura de los principales medios de comunicación. Evidentemente, si este elemento fuera debidamente explorado en las noticias, tendríamos una impresión general diferente de lo que es “pobre Ucrania”.
¿Se está “probando” la correlación internacional de fuerzas?
Destacan tres elementos, que en este momento pueden tener un impacto muy relevante en este conflicto:
La cuestión militar: se activó el “terreno militar”, pronto adquirió una relevancia decisiva. Quién será el ganador. ¿Cómo piensa Rusia llevar a cabo esta guerra? ¿En qué plazo se pueden lograr los objetivos de romper la infraestructura militar de Ucrania y desnazificar la región? ¿Será Occidente capaz de organizar una reacción dolorosa contra Rusia? En resumen, ¿podrá Rusia doblegar al gobierno títere de Ucrania?
Los efectos de las sanciones: la mayoría de las principales economías occidentales han organizado varias rondas de sanciones económicas contra Rusia. Lo que se ha observado es que Rusia se ha preparado parcialmente para este momento, transfiriendo parte de sus fondos a “lugares” donde no pueden aplicarse sanciones, entre otras medidas preventivas. Sin embargo, a largo plazo? ¿Cuáles son los efectos de las sanciones? ¿Pueden estas sanciones sacudir el orden económico mundial? ¿Afectará el poder del dólar? Estos son temas que deben ser observados y monitoreados.
La guerra informativa: se ha lanzado una amplia campaña de desinformación sobre la guerra, se propagan noticias falsas sofisticadas y extravagantes a un ritmo vertiginoso. Días después son desmentidos, sin embargo sus efectos ya se realizan. Esta guerra informativa tiene como parámetro colocar a Rusia como “malvada” o “la villana”, como el ridículo artículo del abogado Nelson Williams en el que afirma que Putin es la fusión de todos los villanos de los cómics de Marvel y DC, una pobreza de terrible narración[xxi]. Los principales efectos secundarios han sido: (a) La apreciación irracional, emocional y desproporcionada de los hechos; (b) Solidaridad selectiva, donde está claro que las vidas de los ucranianos valen mucho más que las de los libios, palestinos, sirios, iraquíes, somalíes, yemeníes, afganos[xxii]; (c) Censura de medios rusos como RT, Sputnik y otros.
Es importante destacar que la guerra informativa también pretende afectar a la izquierda brasileña, donde el PSTU y el MES (corriente interna del PSOL), así como los mandatos de Fernanda Melchionna[xxiii] y Samia Bonfim[xxiv] ya asumió una narración pro-OTAN de los hechos, llegando a la altura de Luciana Genro, diputada estatal de Rio Grande do Sul, propagandizando noticias falsas en sus redes[xxv], lo cual no sorprende, considerando que Luciana Genro[xxvi] declaró su apoyo al golpe de estado en Ucrania en 2014.
¿Cómo deberían posicionarse los revolucionarios?
Esta es una situación compleja, en la que es fácil limitarse a declaraciones de principios generales en lugar de analizar una situación concreta. Tradicionalmente, las fuerzas de izquierda y revolucionarias están a favor de la paz y la autodeterminación de los pueblos. Pero los revolucionarios también deben conocer los intereses del imperialismo estadounidense. La paz y la lucha contra la guerra no son principios inflexibles e inmutables. Por lo tanto, la línea política y las consignas se llenan con el análisis de una situación, y no con principios rectores preestablecidos. Los principios e instrumentos de análisis sirven para evaluar la situación, ayudan a resolver el problema e indican el camino, ayudan a dar a luz a una solución. No producen unilateralmente la solución.
Sobre apoyar o no las guerras, Lenin reflexionaba: “El marxismo deduce la aceptación de la defensa de la patria en las guerras, por ejemplo, en la Gran Revolución Francesa, o en las guerras de Garibaldi en Europa, y la renuncia a la defensa de la patria en las guerras imperialistas”. guerra de 1914 -1916, desde un análisis de las particularidades históricas concretas de cada guerra, y nunca desde un determinado “principio general” o desde algún punto de un programa. Lenin en “La revolución socialista y el derecho de las naciones a la autodeterminación”, 1916.
En cuanto a la cuestión de la autodeterminación de los pueblos, Lenin también subrayó que: “El reconocimiento por parte del Partido Socialdemócrata del derecho de todas las nacionalidades a la autodeterminación no significa en modo alguno que los socialdemócratas renuncien a una evaluación independiente de la conveniencia de la separación estatal de una u otra nación en cada caso concreto. Por el contrario, la socialdemocracia debe hacer su evaluación independiente, teniendo en cuenta las condiciones de desarrollo capitalista y la opresión de los proletarios de diferentes naciones por parte de la burguesía unida de todas las nacionalidades, así como las tareas generales de la democracia, ante todo. los intereses de la lucha de clase del proletariado por el socialismo”, Lenin, en “Tesis sobre el Problema Nacional”, 1913.
La conclusión a la que se llega es: las guerras sí pueden desempeñar un papel progresista. El relevante historiador Edward Carr señaló que la posición de Karl Marx y Engels frente a las guerras revolucionarias de 1815-1845 fue de una valoración positiva de esos conflictos: “Los revolucionarios franceses establecieron una clara distinción entre guerras de liberación para liberar a los pueblos de el dominio y las guerras de conquista para someter a los pueblos al dominio monárquico; y aprobaron lo primero con tanto entusiasmo como condenaron lo segundo. No se plantearon objeciones a la guerra en sí, ni siquiera a la "agresión" en el sentido popular de ser el primero en iniciar una guerra. La prueba era si la guerra se estaba librando en nombre de "pueblos" o "naciones" o en nombre de autócratas. Edward Carr, “La actitud marxista hacia la guerra” en Historia de la Rusia soviética, Vuelo. 3.
Los revolucionarios están acostumbrados a reconocer el carácter progresivo del enfrentamiento bélico ante las guerras de liberación nacional y las guerras civiles revolucionarias. Sin embargo, ante una nueva realidad global, deberán acostumbrarse a analizar guerras defensivas preventivas, que no necesariamente son realizadas por fuerzas revolucionarias. Si vivimos en una situación creada por la hegemonía estadounidense, ¿por qué no habría guerras defensivas? Si la hegemonía estadounidense está en crisis por qué no habría guerras defensivas preventivas que apunten a traspasar su ofensiva restauradora[xxvii]?
¿Una guerra interimperialista?
En este punto, nos corresponde a nosotros entender qué conflicto impulsa la situación internacional. ¿Un conflicto interimperialista? ¿Un conflicto antiimperialista?
Entendiendo que la guerra en Ucrania es interimperialista, las fuerzas revolucionarias lógicamente deberían instar a los trabajadores a boicotear el conflicto y socializar en el frente, además de denunciar que la acción militar es una acción opresiva y explotadora. Posteriormente, deberían agitar que la toma de control es necesaria y está a la orden del día.
En Brasil, esta línea se materializa, a grandes rasgos, principalmente en las consignas de “Ni Putin, ni la OTAN, para la revolución” y sus sinónimos… Qué cómodo es plantear esta línea de acción. Lo triste es darse cuenta de que su comodidad también se cruza con su inaplicabilidad a la situación real. ¿Pasaron los trabajadores rusos y ucranianos por procesos de maduración de su conciencia de clase? ¿Están de algún modo organizados por las fuerzas revolucionarias? ¿Hay una crisis revolucionaria dentro del estado ucraniano y el estado ruso? La respuesta es no.
Este curso de acción también tiene un defecto más (por así decirlo) al poner la reacción rusa en pie de igualdad con la provocación de la OTAN. En esta marcha, cualquier reacción a las provocaciones imperialistas sería ilegítima y condenable desde el principio. Y si Colombia (que tiene un gobierno títere) fuera invadida por Brasil o Venezuela, con miras a evitar un acoso aún mayor de la OTAN en nuestra región, ¿seríamos imperialistas? ¿Subimperialistas?
El balance final de esta línea (además de no desembocar en acciones concretas) es antipopular. Bueno, deslegitima la reacción legítima, que indirectamente ayuda a los EE. UU. y la OTAN. Líneas similares se plantearon cuando las corrientes izquierdistas y trotskistas brasileñas hicieron propaganda de la consigna “Fora Assad, Fora Putin e EUA” en la guerra de Siria (2011) y cuando sacaron el famoso “Fora Todos” mientras ocurría un golpe de estado en Brasil. (2016).
Se podría argumentar que la burguesía rusa tiene interés en esta guerra, en las riquezas de Ucrania y en la región de Donbass. Evidentemente sí, ¿o pensamos que la burguesía rusa mirará con los brazos cruzados los recursos naturales de Ucrania?
Todo fenómeno político de la lucha de clases es expresión de una síntesis, en sus subcapas caben intereses/determinaciones secundarias y conflictivas. Ahora, imaginemos un fenómeno político internacional, ¿cuántas variables y contradicciones lo constituyen?
La pregunta a evaluar aquí es: ¿fue decisiva esta “ambición” de la burguesía rusa en el desencadenamiento del conflicto?
No es lo que parece. Sobre todo porque la burguesía rusa está siendo severamente penalizada y aislada con la guerra.
La guerra en Ucrania puede abarcar una secuencia de intereses de la burguesía rusa y los trabajadores rusos. ¿Por qué? Porque hasta ahora su síntesis ha sido la defensa de la seguridad y soberanía de Rusia. En estos términos, la unidad de sus clases sociales es posible, aunque las luchas entre clases (obreros versus burgueses) sean latentes y constantes. Para recordar un ejemplo, sería el Frente Unido Antijaponés, en el que el Partido Comunista Chino selló una alianza de unidad-lucha con el Kuomitang, para enfrentar al imperialismo japonés.
En este sentido, no es casualidad que el mayor partido de oposición a Putin, el Partido Comunista de la Federación Rusa, esté apoyando la acción.[xxviii][xxix]. En secuencia, es bastante claro que la unidad de las clases antagónicas y sus organizaciones no ocurre al azar, la defensa de la integridad nacional rusa está en claro riesgo, lo que afecta la existencia y reproducción de ambas clases.
¿Qué está realmente en juego en Ucrania en este momento?
Lo que está en juego es la viabilidad de un mundo multipolar y la limitación de la acción del imperialismo. Estamos ante el conflicto más relevante desde el final de la URSS. Estamos ante una guerra antiimperialista y en este caso, dado que las fuerzas revolucionarias no están dirigiendo el conflicto, nos corresponde a nosotros aplicar una política de apoyo crítico a la acción rusa.
¿En qué consiste el apoyo crítico? Consiste en reconocer los motivos y la legitimidad de la respuesta rusa, sin subordinarnos a la visión de la situación del gobierno de Putin. Disputando la apreciación de los hechos y levantando las banderas/ consignas, que se acumulan a favor de la clase obrera y desgastan al imperialismo. En este contexto, la base de esta línea debe reunir las siguientes afirmaciones: (i) La guerra está motivada por la acción imperialista de EE.UU. y la OTAN; (ii) Es necesario reconocer que el gobierno de Zelensky es un títere imperialista y colaborador del nazismo; (iii) El combate y debilitamiento de las organizaciones nazis en Ucrania es positivo.
Tenemos que apoyar críticamente la acción rusa, agitando y defendiendo la autonomía de las repúblicas de Lugansk y Donetsky, rechazando las sanciones contra Rusia y las repúblicas, denunciando la campaña de cerco de la OTAN y el ascenso de los nazis. En teoría, un alto el fuego que tuviera en cuenta las exigencias anteriores sería positivo, pero en la práctica debemos saber que es poco probable que se logre.
Nos interesa un mundo más contradictorio, con más variables, saturado de crisis y con una OTAN estancada. Un mundo más cercano a eso es un mundo más fecundo para la acción revolucionaria. Un mundo en estas condiciones nos dará más oportunidad de actuar, también permitirá que los países que se posicionan en contra de los intereses de EE.UU. tengan más posibilidades de sobrevivir.
Una derrota de la OTAN-EE.UU. en Europa del Este abrirá aún más las posibilidades de acción de los trabajadores y las luchas de liberación nacional. En este sentido, no cabe duda de que, en términos actuales, la guerra de Ucrania es antiimperialista y está golpeando duramente a la OTAN ya Estados Unidos.
*Durval Siqueira Sobral, abogado, es miembro de la Consulta Popular y del Levantamiento Popular de Jóvenes.
Notas
[i] Recientemente salió a la luz un documento secreto que prueba que efectivamente EEUU, Francia, Inglaterra y Alemania se comprometieron a no expandirse a Europa del Este: https://actualidad.rt.com/actualidad/420506-documento-confirmar-otan -expandir-esto
[ii] https://www.islamtimes.org/en/news/785011/serbia-anti-nato-protest-held-on-20th-anniv-of-bombing
[iii] https://www.dreamstime.com/stock-image-anti-nato-protests-lisbon-image17109331
[iv] https://www.dw.com/en/germans-protest-us-military-movements-outside-berlin/a-43990723
[V] https://www.nato.int/cps/en/natohq/declassified_162083.htm
[VI] https://www.theguardian.com/world/2006/jun/12/ukraine.russia
[Vii] https://www.euronews.com/2020/10/06/protesters-hold-anti-nato-rally-in-greece
[Viii] https://sputniknews.com/20180531/germany-us-troops-eastern-europe-1064981609.html
[Ex] https://stringfixer.com/pt/Strategic_bombing
[X] Recomiendo enfáticamente leer este informe donde funcionarios e informantes estadounidenses reconocen la dirección de las acciones rusas: https://www.newsweek.com/putins-bombers-could-devastate-ukraine-hes-holding-back-heres-why- 1690494
[Xi] https://www.brasildefato.com.br/2022/02/25/guerras-pelo-mundo-siria-somalia-e-iemen-tambem-sofreram-ataques-aereos-nos-ultimos-dias
[Xii] https://theintercept.com/2022/02/18/ukraine-weapons-neo-nazis-bob-menendez/
[Xiii]https://web.archive.org/web/20210622074335/https://www.bbc.com/russian/international/2014/07/140716_ukraine_swedish_sniper
[Xiv] https://fpif.org/seven-decades-nazi-collaboration-americas-dirty-little-ukraine-secret/
[Xv] https://www.un.org/press/en/2021/ga12396.doc.htm
[Xvi] https://weaponsandwarfare.com/2016/03/17/the-galician-division/
[Xvii] https://fpif.org/seven-decades-nazi-collaboration-americas-dirty-little-ukraine-secret/
[Xviii] https://www.abrilabril.pt/internacional/ucrania-volta-assinalar-aniversario-do-nascimento-do-fascista-bandera
[Xix] https://www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment
[Xx] https://twitter.com/nomelouco37/status/1498741691637026825
[xxi] https://estudio.folha.uol.com.br/nelson-wilians/2022/02/putin-e-o-coringa-o-thanos-e-o-loki-do-ocidente.shtml
[xxii] https://theglobalherald.com/entertainment/ukraine-war-is-exposing-racial-disparities-in-refugee-treatment-the-daily-show/
[xxiii] https://twitter.com/fernandapsol/status/1498710485176397826?s=20&t=GRlruARPPSkl6lJuNCXhOA
[xxiv] https://twitter.com/samiabomfim/status/1496828197513617409
[xxv] https://twitter.com/lucianagenro/status/1499087720483799050?s=20&t=vJ2ATkNEkAfHXXxZBRof5g
[xxvi] https://lucianagenro.com.br/2014/03/sobre-o-levante-revolucionario-e-os-perigos-que-assombram-a-ucrania/
[xxvii] Restaurativa en el sentido de restaurar la hegemonía estadounidense en el mundo. Ejemplo: La ofensiva restauradora que se llevó a cabo contra los gobiernos populares en América Latina, llegando a Brasil (2016), Bolivia (2019), Honduras (2009), Paraguay (2012)
[xxviii] https://www.peoplesworld.org/article/russian-communist-leader-the-west-is-backing-fascists-and-using-ukraine/
[xxix] https://operamundi.uol.com.br/permalink/73442
