por VANDERLEI TENÓRIO*
Consideraciones a partir de un artículo de Domenico Losurdo
Muchas veces nuestras opiniones nos han sido hábilmente sugeridas por la manipulación mediática sin que seamos plenamente conscientes de ello. De hecho, los medios utilizan métodos sutiles para implantar creencias en nosotros, haciéndonos creer que nos pertenecen, que las elegimos.
Las motivaciones para manipular a los medios pueden ser diferentes, pero la mayoría de las veces están dirigidas a crear ciudadanos sumisos. Aquellos que ignoran información importante y no conocen sus derechos generalmente no crean problemas para la estabilidad del sistema político y económico.
En otros casos, como queda claro en el artículo “Cómo funciona la industria escénica en la guerra de espectáculos, parte de la maquinaria de guerra imperialista desde el final de la guerra fría hasta nuestros días” de Domenico Losurdo, la difusión de noticias falsas o el énfasis en casos límite sirve para crear divisiones. El amplio espacio que se da a las opiniones infundadas o lógicas que difunden las grandes agencias de noticias sirve precisamente a este propósito.
Desde esta perspectiva, el primer medio utilizado para orientar a la opinión pública en una u otra dirección es el alarmismo. En consideración a esto, palabras como alarma, guerra, genocidio, atentado, terrorismo, emergencia y peligro son utilizadas con mucha frecuencia por los homogéneos medios de comunicación del mundo. Tales palabras sirven para que las personas se sientan inseguras y generen en ellas un miedo constante y sutil.
Otro método eficaz es centrar la atención en las noticias que generan una fuerte respuesta emocional. Los temas que podrían desencadenar una reacción masiva contra el establecimiento quedan en un segundo plano para estimular debates inútiles sobre hechos que, por desgracia, ya no se pueden cambiar. El asesinato de niños o la violencia contra las mujeres se utiliza a menudo para desviar la opinión pública de otros temas que de otro modo serían incómodos.
En el artículo de Domenico Losurdo queda clara la concepción de la (falsa) superinformación, que es otra técnica de manipulación mediática. Como estudiante de posgrado en geografía y periodista, observo lo siguiente: Hoy hablamos hasta el cansancio sobre un tema para darle al oyente la impresión de que sabe bastante, mucho, demasiado.
Sin embargo, en realidad, las mismas cosas se repiten una y otra vez y no se explica nada. ¿Por qué Tenorio? esto es para evitar que el ciudadano tenga el deseo de profundizar, buscando información en otros lugares y, por lo tanto, construyendo un pensamiento autónomo al respecto.
Como ejemplo, Domenico Losurdo cita el siguiente pasaje de su artículo: “el 08 de abril de 1989, Hu Yaobang, secretario del PCCh hasta hace un par de años, sufrió un infarto durante una reunión de la Comisión Política y murió a la semana. más tarde. Para la multitud en la plaza de Tiananmen, su muerte está ligada al duro conflicto político que tuvo lugar en ese encuentro (Domenach, Richer, 1995, p. 550.). En cualquier caso, se convierte en víctima del sistema que intenta derribar”.
Otro artificio estructurante es extrapolar una noticia de su contexto, lo cual es útil para orientar la opinión pública. Este artificio está presente en la construcción narrativa de las guerras. Cuando esto suceda, tenga en cuenta que, por lo general, solo se revela la cantidad de víctimas y las ubicaciones.
Dicho esto, nunca se explica la situación política/social/económica de estos países, y mucho menos las verdaderas razones que llevaron a la violencia. Lamentablemente, actualmente estamos viendo este truco en todas las noticias nacionales e internacionales durante la guerra de Ucrania. El artificio de extrapolar el contexto de la noticia también se ve en el tercer apartado del artículo de Domenico Losurdo (La producción de lo falso, el terrorismo de la indignación y el estallido de la guerra). Cuando el historiador cita: la disolución de Yugoslavia, la masacre de Racak y la Guerra del Golfo.
Seamos honestos, para manipular lo que pensamos, todo lo que se necesita es una cuidadosa elección de imágenes, palabras o tono. De esta manera, podemos despertar automáticamente la aprobación o el disenso del tema en cuestión. Este hallazgo está presente en la tercera sección del artículo de Domenico Losurdo, a través del siguiente extracto: “En agosto de 1998, un periodista estadounidense y un alemán “se refirieron a la existencia de fosas comunes que contenían 500 cadáveres de albaneses, incluidos 430 niños, cerca de a Orahovac, donde se produjeron intensos combates. La noticia fue recogida por otros diarios occidentales con gran protagonismo. Pero todo era falso, como lo demostró una misión de observación de la UE” (Morozzo Della Rocca 1999, p. 17)”.
Desde este ángulo, incluso el espacio que se le da a las noticias y recetas fútiles en los informativos televisivos es parte de la manipulación mediática porque confunde a las personas en el concepto de información. No es casualidad que nunca escuchemos sobre ciertos temas, mucho más importantes en las noticias de televisión y en los periódicos impresos: el señoreaje bancario, la producción y exportación de armas, las actividades del Fondo Monetario Internacional, por nombrar algunos.
Entonces, gracias a la manipulación de los medios, la gente no sabe que no sabe. Al ver la televisión, leer los periódicos u obtener información de las redes sociales, la mayoría de nosotros estamos convencidos de que sabemos y, sobre todo, que definitivamente estamos en el lado correcto. Además, los medios de comunicación de masas (radio-TV-Web) se han vuelto determinantes en la creación de sentido común.
En este sentido, la eficacia de la manipulación mediática no depende de los símbolos o metáforas como tales, sino de su capacidad para crear un contexto emocional favorable a la aceptación de los mensajes comerciales y especialmente políticos (tanto directos como indirectos). En este sentido, la opinión pública termina atrapada en la telaraña de la propaganda política y recibe solo estereotipos, es decir, representaciones parciales y simplificadas de la realidad. Dicho esto, los medios de comunicación, si bien son una herramienta para el desarrollo de la participación democrática, se convierten en un riesgo potencial para la democracia.
En resumen, los medios de comunicación y el gobierno están encerrados en un círculo vicioso de manipulación mutua, creación de mitos e interés propio. Los periodistas, los analistas y la opinión pública necesitan las crisis para dramatizar las noticias, y los funcionarios de los gobiernos de las grandes potencias hegemónicas necesitan parecer que están respondiendo a las crisis.
Las crisis a menudo no son realmente crisis sino fabricaciones conjuntas. Las dos instituciones se han enredado tanto en una red simbiótica de mentiras que los medios de comunicación no pueden decirle al público la verdad y los gobiernos democráticos no pueden gobernar con eficacia.
*Vanderlei Tenorio es periodista, estudia geografía en la Universidad Federal de Alagoas (UFAL).
