por MARCOS SILVA*
Comentario sobre el libro recientemente publicado de Sidnei Munhoz
El libro Guerra Fría – Historia e historiografía, de Sidnei Munhoz, realiza un amplio balance de bibliografía y fuentes primarias sobre el tema. Además de sus méritos académicos, el trabajo es importante dada la vigencia, en el Brasil posterior a 2016, de los argumentos del gobierno anticomunista, alineados con la política exterior de los EE. UU. en la era Trump, la hostilidad hacia la ONU y el anticientificismo (contra la cultura como en su conjunto) digno de una caza de brujas tardía. Reflexionar críticamente sobre la Guerra Fría, por lo tanto, también contribuye a repensar los rumbos contemporáneos del mundo.
Munhoz prioriza las dimensiones estatales del tema y discute bibliografía y otras fuentes. El título tiene la ventaja de la identificación temática inmediata y el riesgo de ser confundido con otros estudios sobre el tema publicados en diferentes idiomas, como La guerra fria, de Dea Ribeiro Fenelon, que no se cita en sus páginas[i].Investigador experimentado en este campo, Sidnei amplía su trabajo con la inclusión de cronología, glosario e índice nominal y transversal, que facilitan la lectura.
La exposición comienza en los momentos finales de la Segunda Guerra Mundial y finaliza con la disolución de la URSS y la reinserción de Rusia y el bloque de países europeos que antes se declaraban socialistas en marcos capitalistas, con algunos rasgos políticos neonazis –los más los notorios ocurrieron en Croacia, Ucrania, Polonia y Hungría. Esta opción por el Capitalismo es una invitación a pensar qué era el Socialismo que allí se anunciaba anteriormente, los alcances y límites efectivos del poder obrero en esas sociedades, objeto de futuros estudios.
Sidnei trata la Guerra Fría como un nuevo conflicto, que se refiere a enfrentamientos explícitos (Corea, Vietnam) y otras amenazas de EE.UU. y la URSS a la paz mundial. La cultura de este miedo planetario se restringió, en volumen, al universo de la diplomacia y otras políticas gubernamentales, pudiendo abarcar manifestaciones en las Artes y diferentes sociabilidades. Sin olvidar los aspectos religiosos del conflicto: la Iglesia Católica, por su carácter internacional, fue un apoyo para el anticomunismo, como lo experimenté en mi niñez, durante las clases de Catecismo en los años 50/60 del siglo XX. Las películas “Cupido no tiene bandera”, por Billy Wilder, 1961, "Dr. Fantástico", de Stanley Kubrick, y “Límite de seguridad”, de Sidney Lumet, de 1964, entre otros, son buenos ejemplos de este universo. Pío XII, que guardó silencio ante el nazismo cuando los sacerdotes eran exterminados en los campos de concentración, siguió siendo Papa después de la guerra y el cardenal polaco Stefan Wyszynski fue detenido por el gobierno de su país (1953 a 1956), en el contexto de disputas por parte de católicos poderes y propiedades. En el desmantelamiento de la URSS, sectores islámicos, dentro y fuera de esa comunidad de estados, fueron mencionados como agentes.
La Guerra Fría también se desplegó en la Economía (industria armamentística, obviamente, combustibles y otras materias primas estratégicas, mercados) e incluso en la Universidad (debates e investigaciones, financiación de estudios y acciones sociales)[ii]Multitudes de todos los grupos de edad en todo el mundo fueron educados en esa cultura, sufrieron el miedo a la guerra atómica y dieron la bienvenida a un lado en ese conflicto o lo hostilizaron.
Al registrar la transformación de los EE.UU. y la URSS -aliados antifascistas de la Segunda Guerra Mundial contra un antagonista común- en enemigos frontales en la posguerra, el historiador evoca un comentario de Eric Hobsbawm, en el libro era de los extremos (GF, p 32, tema resumido en p 88). Valdría la pena recordar, del mismo Hobsbawm, observaciones sobre la Economía de Guerra practicada por la URSS, desde sus inicios, con la incorporación de prácticas capitalistas como el taylorismo, que se transformó en sthakanovismo antes de la Segunda Guerra Mundial, donde esa oposición evidenció más la disputa geopolítica que el predominio de las diferencias político-filosóficas reclamadas por ambas partes.[iii] La Rusia postsoviética y China, que todavía se declara comunista y emerge como un nuevo rival de Estados Unidos por la hegemonía global, podrían, en otro escrito, integrarse a tal discusión.
El Autor resume algunas tradiciones analíticas del tema tratado, como la ortodoxa americana (culpando a la URSS y su afán de potencia mundial de la Guerra Fría), la ortodoxa soviética (a la inversa de la anterior, transfiriendo tal peso al imperialismo estadounidense y sus aliados), el revisionista estadounidense (minimiza las dimensiones ideológicas del conflicto, señala los intereses internos estadounidenses, considera las grandes dificultades soviéticas en la posguerra, con sus carencias económicas y demográficas), el posrevisionista (que reactiva las tesis ortodoxas y habla del “imperialismo por invitación” sobre las intervenciones de EE.UU. en partes del mundo) y el corporativista (destaca el capitalismo de EE.UU. como formado por grupos funcionales, por lo tanto estrechos vínculos entre políticas internas y externas) (GF, pp 36/51). Munhoz se acerca a las versiones revisionistas, sin desconocer aspectos de aquellas otras.
La invasión del territorio soviético por parte de los alemanes y la exitosa reacción del Ejército Rojo ante ella dieron lugar, en el libro, al registro de las reiteradas solicitudes de Josef Stalin, Primer Ministro de la URSS, a EE.UU. y Gran Bretaña para abrir otro frente de combate a las tropas nazis en Europa occidental al menos desde 1941. Esto sólo se produciría en 1944, demora intencionada por parte de estadounidenses y británicos, con el fin de garantizar sus intereses internacionales (control sobre el norte de África, el Mediterráneo, Europa occidental ) y una estrategia para desgastar a Alemania y la URSS hasta la destrucción recíproca, lo que daría lugar a una posguerra más favorable al resto de potencias ya consolidadas. Hay una declaración explícita de Harry Truman, cuando aún era senador, al respecto: “Si vemos que Alemania está ganando, debemos ayudar a Rusia y si Rusia está ganando, debemos ayudar a Alemania y, de esta manera, entonces , dejemos que los dos se maten entre sí tanto como sea posible, sin embargo, no quiero ver a Hitler victorioso bajo ninguna circunstancia”. The New York Times, 24 de junio de 1941, de Walter La Feber y Robert Donovan (GF, p 95, repetido en pp 162/163).
En este juego de poder hubo cierto apoyo material de EE.UU. y Gran Bretaña a la URSS (préstamo) y la contrapartida política de este último al disolver la Tercera Internacional (Comunista), acto asociado al freno a grupos revolucionarios de diferentes países. Sidnei cita la valoración de Fernando Claudín sobre este cierre como un Holocausto y considera tal gesto como una muestra del espíritu conciliador de Stalin en relación con aquellos aliados antinazis (GF, p 59).Alemanes en esa coyuntura, cuestión que se agrava aún más si se tiene en cuenta la Cultura Histórica informal de la Prensa, el cine y las historietas. Cómics, películas animadas y carteles se destacan en el análisis de la campaña estadounidense contra Japón, incluyendo comparaciones de japoneses con animales –“burros, buitres, serpientes y monos”-, similares a las comparaciones de judíos con ratas por parte de los nazis (GF, pág. 110). La comunicación de masas también se indica como soporte de la ideología en este contexto (GF, pp 189/190).
El volumen presenta la Batalla de Stalingrado como un punto de inflexión en la Segunda Guerra Mundial, el comienzo del colapso nazi (GF, p67). En este sentido, Munhoz recuerda cuánto los crímenes de Stalin son cubiertos por la historiografía occidental y apunta a una situación igualmente grave en la URSS –muertes, mutilaciones, colapso económico, hambre– resultante del aplazamiento angloamericano de ese Frente Occidental (GF, p. 72). Sin asumir del todo un sesgo contrafáctico, el libro considera la hipótesis de una guerra abreviada si el Frente Occidental hubiera aparecido al menos en 1943 (GF, p. 73).
El historiador analiza el papel que jugó Franklin Delano Roosevelt, presidente de los EE. UU., en tales negociaciones y las consecuencias de su muerte (1945 – la muerte de Stalin no mereció la misma atención) en ese universo, con énfasis en su capacidad para eludir los desacuerdos. y busca su opuesto (GF, p 104). Cita las limitaciones físicas del presidente estadounidense (parálisis, derivada de la poliomielitis cuando era adulto), prejuiciosa en ese momento como incapacidad general, contradicha por su intensa actividad política, pero elude problemas paralelos de Stalin: atrofia en un brazo, con movilidad reducida. .
Y se diferencia de cierto psicologismo en el análisis de Dennis Dunn sobre las debilidades de Roosevelt en las relaciones con la URSS; destaca su habilidad realista frente al poder militar soviético en Europa y los riesgos (contrafácticos…) de una guerra más prolongada si no se hubieran producido los acuerdos entre EE. UU., Gran Bretaña y la URSS.
Harry Truman, el sucesor de Roosevelt (que murió en abril de 1945; la muerte de Stalin no merecía la misma atención), fue más agresivo con la URSS; trató al canciller ruso Vyacheslav Molotov con frialdad, incluso con hostilidad; e informó a Stalin, en Potsdam, sobre la bomba atómica, cuando el líder soviético, astutamente, parecía desinteresado en el tema (GF, p 108).
El desenlace de la guerra en el Este, incluido el bombardeo atómico estadounidense de Hiroshima y Nagasaki, en Japón, y la invasión soviética de Manchuria, en China, fue el escenario de esta confrontación ampliada entre las dos grandes potencias mundiales surgidas de ese enfrentamiento. . Mientras los norteamericanos buscaban excluir a los soviéticos del nuevo orden de potencia mundial en construcción y los chantajeaban con el monopolio inicial de los artefactos atómicos, Stalin declaró que priorizaba las tropas terrestres como factor decisivo en las guerras, reafirmó la fuerza que tenía la URSS. .
Munhoz enfatiza más el papel inicial de la Guerra Fría en el uso de la bomba atómica que su supuesto contenido de poner fin a la Segunda Guerra y destaca la importancia de la invasión de Manchuria por parte de los soviéticos para este último desenlace. También recuerda, respecto al uso de artefactos nucleares, “la necesidad ética de diferenciar las fatalidades de los involucrados en los combates de las provenientes de ciudades aniquiladas por un solo artefacto, sin posibilidad alguna de defensa para sus habitantes” (GF, p. 123) . Es un comentario que sitúa a la Guerra Fría como escenario de terribles experiencias vividas en carne propia por hombres y mujeres de distintas edades, cuestión que muchos estrategas y políticos (así como historiadores…) pasan por alto. Vale la pena recordar la continuación de estos dolores como recuerdo y problema que aqueja al mundo entero, sesgo presente en la película. Hiroshima mi amor, de Alain Resnais (1959).
Sidnei caracteriza la posibilidad de una agresión de la URSS contra Europa Occidental como un mito, desplegado en el Operación impensable (un proyecto encargado por Winston Churchill, Primer Ministro de Gran Bretaña, para atacar a las tropas soviéticas), bajo el alegato de “restaurar la libertad en Polonia”, incluso distribuyendo armas a las tropas colaboradoras alemanas (GF, pp129/131). Los soviéticos demostraron que sabían del plan y Churchill fue derrotado en las siguientes elecciones, lo que frustró ese intento.
El libro dedica un amplio espacio a George Frost Kennan, diplomático y profesor de Princeton, quien escribió extensamente sobre la Guerra Fría. La atención se justifica por su papel como embajador en la URSS, alto funcionario en las administraciones de Roosevelt y Truman (se alejó de esta última en su segundo mandato), proponente de la “Doctrina de la Contención” (reconocía conflictos irreconciliables entre las potencias, recomendó contener a la URSS sin enfrentamiento directo), coordinador de la elaboración del Plan Marshall, autor de memorias y autor de numerosos trabajos sobre la Guerra Fría. Reconoció el poder seductor de los argumentos comunistas y abogó por el apoyo a mejores condiciones materiales para los diferentes pueblos, lo que haría que el “comunismo soviético sea cada vez más estéril y quijotesco” (GF, p. 155) – parece haber una comprensión muy limitada, por parte de Kennan, por Don Quijote, cuyos delirios desvelan los rostros de la realidad, siempre en contraste con la prudencia de Sancho Panza[iv].
Valdría la pena aclarar más estas singularidades de Kennan, ideólogo y estudioso, teórico y actor político, presencia ambigua en la Cultura Histórica y en la discusión historiográfica.
Es en este contexto que surge la disputa, por parte de EE.UU. y la URSS, de los antiguos imperios coloniales europeos en Asia y África, recordando que los pueblos de estos continentes fueron voces muy presentes, en varias direcciones, en ese debate.[V]El libro comenta la formación de bloques en torno a cada uno de esos poderes, matiza la visión bipolar del problema al recordar las tensiones en cada uno de estos grupos. En 1949, la URSS anunció el dominio de la tecnología atómica con fines bélicos y surgió la República Popular China; al año siguiente comenzó la Guerra de Corea, que finalizó en 1953. Y Gran Bretaña hizo explotar su artefacto nuclear en 1952.
En este escenario de Guerra Fría acelerada, se fortaleció la ecuación entre nazismo y comunismo (GF, p. 180), con una larga pervivencia, incluso académica.[VI]. La crítica al estalinismo tiende a encarnar este enfoque. Cabe preguntarse si todo comunismo tiene que ser estalinista y de Estado. Esa nivelación puede ser útil para los propósitos ideológicos de la Guerra Fría (el capitalismo como reverso legítimo del nazismo y el comunismo), el debate crítico académico merece mayor celo argumentativo.
Muchas de estas voces críticas fueron silenciadas en el mundo de la Guerra Fría y este trabajo destaca acciones contra la universidad y el cine. Además de conocidas persecuciones contra actores, directores y técnicos, el cine fue escenario de alegatos contra sindicalistas, equiparados a bandoleros, como puede verse en la premiada sindicato de ladrones, de Elia Kazan, de 1954, que recibió los premios Oscar a la mejor película, al mejor actor y al mejor director.
Munhoz señala la construcción de campos de concentración en EEUU para comunistas, que no fueron utilizados, y marcas antisemitas en ese universo, incluso en el caso de Julius y Ethel Rosenberg, acusados de pasar secretos nucleares a la URSS y condenados a muerte. (1953) .
La última parte del libro, bajo el título general “El crepúsculo de la Guerra Fría”, dedica más espacio a la URSS en decadencia y disolución, incluyendo sus problemas económicos en los campos de baja productividad y tecnología obsoleta, más dificultades para alcanzar metas . Surgen críticas a las estadísticas soviéticas ya la planificación ineficaz. La demanda de mejora de las condiciones de vida se restringe a perspectivas de consumo, con el riesgo de reducir a este sesgo los argumentos a favor de la democracia.
Munhoz sostiene que la Guerra Fría fue un evento único, dotado de su propia historicidad. Hay claridad en la identificación de EEUU con el capitalismo, pero se habla menos de la URSS como universo socialista (aunque frustrado), dejando la memoria del estalinismo, con el riesgo de reducir el proceso histórico a ese líder y resistencia al nazismo. Perestroika(Reestructuración) y Glasnost (Transparencia) aparecen más como proyectos de élites soviéticas (Mijaíl Gorbachov y sus opositores), sin debates sobre el despoder popular en esa experiencia histórica.
Después de la URSS y la Guerra Fría, continúan otros conflictos, sean guerras o no.
Guerra Fría – Historia e historiografía Es un libro digno de atención y respeto, dotado de rica información, fundamentada definición de opciones e inteligencia en los análisis. No se dirige a fuentes brasileñas de la época, ni fuentes gubernamentales (normalmente alineadas con la política exterior estadounidense, pero algunos militares se oponían a participar en la Guerra de Corea), ni fuentes sindicales (huelgas, acuerdos, etc.), ni culturales. – en nombres de figuras expresivas como Carlos Drummond de Andrade, Oswald de Andrade, Jorge Amado y Cândido Portinari[Vii] – ni en la prensa diaria, citado brevemente en relación al caso Rosenberg (GF, p 186).
Para el siguiente, “tema para otro libro” (GF, p278).
* Marcos Silva Es profesor del Departamento de Historia de la FFLCH/USP.
referencia
Sydney Munhoz. Guerra Fría: Historia e Historiografía. Curitiba, Appris, 2020.
Notas
[i]FENELON, Dea Ribeiro. La guerra fria. São Paulo: Brasiliense, 1983 (Todo es Historia). Dea aborda, entre otros temas, las fuentes, los documentos, las interpretaciones, la política de bloques y la contemporaneidad del tema.
Andrey Vavilov, Guiherme Monteiro, John Lewis Gaddis, Norman Friedman, Odd ArneWestad, Robert McMahon, Stanislas Jeannesson, Walter Lippmann y otros han escrito libros con el mismo título general.
[ii] Sobre los vínculos entre las universidades estadounidenses y la industria y las finanzas bélicas, en el período 1960/2010:
MESQUITA, André Luiz. Mapas Disidentes: Contra la cartografía, el poder y la resistencia. São Paulo: FAPESP/Humanitas, 2019.
[iii]HOBSBAWM, Eric. Era de los extremos: el breve siglo XX. Traducido por Marcos Santarrita. Sao Paulo: Cía. de Letras, 1995.
ÍDEM. Cómo cambiar el mundo - Marx y el marxismo. Traducción de Donaldson Garchshagen. Sao Paulo: Cía. de Letras, 2011.
[iv]CERVANTES SAAVEDRA, Miguel de. Don Quixote De la Mancha. Traducción de Vizcondes de Castilho e Azevedo. São Paulo: Nova Cultural, 2002.
[V]NKRUMAH, Kwame. Neocolonialismo – Última etapa del Imperialismo. Traducción de Mauricio C. Pedreira. Río de Janeiro: Civilización Brasileña, 1967.
PANNIKAR, KM Dominación occidental de Asia desde el siglo XV hasta la actualidad. Traducción de Nemesio Salles. Río de Janeiro: Paz e Terra, 1977.
SANTIAGO, Theo (Org.). Descolonización. Traducción de Theo Santiago et al. Río de Janeiro: Francisco Alves, 1977.
SENGHOR, Leopoldo. lusitanidad y negrura. Traducido por Luiz Forjaz Trigueiros. Río de Janeiro: Nueva Frontera, 1975.
[VI] El argumento se adopta en un libro muy conocido, que Munhoz no cita: ARENDT, Hannah. Orígenes del totalitarismo: antisemitismo, imperialismo, totalitarismo. Traducción de Roberto Raposo. Sao Paulo: Cía. de Letras, 2013.
[Vii]ME ENCANTÓ, Jorge. El mundo de la paz: la Unión Soviética y las democracias populares. Río de Janeiro: Victoria, 1951.
Amado impidió la reedición de este libro después de 1956 (denuncias de Nikita Khrushchev, secretario general del CPURSS, contra Stalin), lo que hace aún más necesario su análisis crítico por parte de los historiadores.
SILVA, Marcos. “Un viaje a la izquierda – Jorge Amado sin (el mundo de) paz". Proyecto de historia. São Paulo: PUC/SP, 58: 240/269, ene/abril 2017. https://revistas.pucsp.br/index.php/revph/article/view/32435
Portinari produjo, para la sede de la ONU, los paneles "Guerra" e "Paz", entre 952 y 1956. “Lucha por la paz” fue un lema soviético, a escala internacional, desde los años cuarenta hasta los cincuenta.
“Paneles Guerra e Paz volver a la ONU”. Youtube UNO Brasil. Consultado el 6 de enero de 2021.
ANDRADE, Osvaldo de. poesía recopilada. Sao Paulo: Cía. de Letras, 2017 (1ra edición:1945).
DRUMMOND DE ANDRADE, Carlos. José. Sao Paulo: Cía. de Letras, 2012 (1ra edición: 1942).
ÍDEM. Una rosa do povo. Sao Paulo: Cía. de Letras, 2012 (1ra edición:1945).
ÍDEM. sentimiento del mundo. Sao Paulo: Cía. de Letras, 2012 (1ra edición:1940).
