por LUIZ CÉSAR MARQUES FILHO*
El futuro será peor; sin paz, será terminal
El presidente Joe Biden acaba de enviar al Congreso de los Estados Unidos una propuesta de gasto militar adicional, que incluye: 61,4 millones de dólares para Ucrania (la mitad para armamento), 14,3 millones de dólares para Israel, 10,6 millones de dólares de los cuales también se gastan en armas y 7,4 millones de dólares para la zona del Indo-Pacífico. Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Joe Biden, afirmó que la guerra en Ucrania y Oriente Medio representa “un punto de inflexión global”.[ 1 ] confirmando la creciente participación de su país en múltiples frentes de guerra.
Mientras tanto, aumentan las muertes y el sufrimiento. En Ucrania, las estimaciones de agosto de 2023 del gobierno estadounidense hablan de 500 muertos y heridos entre el personal militar de ambos lados.[ 2 ] Las guerras y la inestabilidad geopolítica crónica en Medio Oriente persistirán y solo aumentarán porque el Estado de Israel ahora ocupa ilegalmente una porción mucho mayor que aproximadamente el 55% del área de la Palestina histórica que le otorgó la ONU en noviembre de 1947.[ 3 ] El bloqueo de la Franja de Gaza, vigente desde 2007, convierte a este territorio, en opinión de la Human Rights Watch, “la prisión al aire libre más grande del mundo”. El Comité Internacional de la Cruz Roja lo considera ilegal, ya que viola los Convenios de Ginebra.[ 4 ]
En este contexto concentracionista, la “doctrina” de la reacción israelí a los ataques de Hamás del 7 de octubre consiste en deshumanizar a los palestinos. Lo explicó el 9 de octubre Yoav Gallant, Ministro de Defensa de Israel: “Estamos luchando contra los animales humanos y actuamos en consecuencia”.[ 5 ] Según datos de Monitor Euromediterráneo de Derechos Humanos, entre el 7 y el 15 de octubre el ejército israelí mató a un palestino cada diez minutos. De las más de 2.300 víctimas palestinas asesinadas hasta esa fecha, 724 eran niños (el 40% de la población de Gaza tiene menos de 14 años). Según Jonathan Crickx, portavoz de Unicef Palestina, hasta el 15 de octubre había también 2.400 palestinos heridos y 240 desplazados.[ 6 ]
Hasta el 22 de octubre, 15 días después del estallido del conflicto, los bombardeos israelíes en la Franja de Gaza habían causado 5.087 muertos, más de 13.400 heridos y alrededor de 1,4 millones de refugiados sobreviviendo en condiciones brutales y, además, también bajo los bombardeos. Sólo el sábado y domingo, 21 y 22 de octubre, al menos 400 palestinos murieron en Gaza, y los bombardeos israelíes sobre el campo de refugiados de Jabalia (más de 116 refugiados) los días 9, 12, 19 y 22 de octubre mataron al menos a 175 personas. .[ 7 ]
Nada justifica la muerte de 1.300 israelíes a manos de militantes de Hamás. Pero aquí se trata de una reacción desesperada contra la política del Estado de Israel, armado por Estados Unidos y la Unión Europea, que lo apoyan indefectiblemente en su empresa de expulsión, arrestos, tortura y asesinatos en masa. Un informe reciente de la ONU estima que, desde 1967, el Estado de Israel ha hacinado en sus mazmorras a alrededor de un millón de palestinos, es decir, uno de cada cinco palestinos, y para la población masculina esta proporción es de dos de cada cinco. Y las condiciones de estas prisiones son idénticas a las de las dictaduras más atroces del mundo: “El confinamiento en celdas sucias y hacinadas, la privación de sueño y comida, la negligencia médica, las palizas severas y prolongadas y otras formas de malos tratos fueron generalizadas. documentado”.[ 8 ]
Si hay un expediente que demuestra, entre otros mil, el fracaso de la ONU, ese expediente se llama Israel. No se trata de culpar a la ONU, sino de reformarla profundamente, fortalecerla y democratizarla. La revisión de su Carta está prevista en su artículo 109 y la instalación de una Asamblea Constituyente de la ONU requerirá, para empezar, suprimir el derecho de veto de los cinco miembros de su Consejo de Seguridad y reconocer a su Asamblea General como la decisión suprema. haciendo cuerpo.[ 9 ]
El gasto militar demuestra que el mundo ya está en guerra
Dicho esto, los conflictos actuales en Ucrania y Oriente Medio, cuyo potencial de extensión está aumentando, son sólo la punta del iceberg. La reacción de Estados Unidos al ataque a las torres gemelas de 2001 es el hito inaugural de un estado emergente de guerra generalizada: “después del 11 de septiembre [2001], el número total de muertes en las zonas de guerra de Afganistán, Pakistán, Irak, Siria y Yemen puede Habrá al menos entre 4,5 y 4,7 millones de personas y seguirá aumentando, aunque el número exacto de muertes sigue siendo desconocido”.[ 10 ]
De hecho, más de 110 conflictos armados en todo el mundo han sido supervisados por Academia de Ginebra de Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos. "La mayoría de ellos son conflictos no internacionales (CANI), que involucran actores armados no estatales e intervenciones extranjeras de potencias occidentales, Rusia y países vecinos".[ 11 ] La escena internacional está cada vez más infectada por el nacionalismo regresivo y regresa a la retórica bélica. China y Rusia son regímenes autoritarios y potencias imperialistas que no ofrecen ninguna alternativa para superar el capitalismo.
China, en particular, es la expresión más extrema y actual del capitalismo globalizado. En esta capacidad, es el gran promotor del neoextractivismo global y del agronegocio brasileño y es el devorador de carbón más insaciable del mundo (56% del consumo global en 2020). A su vez, Vladimir Putin, exjefe de la antigua KGB, es desde hace tiempo el gran referente de la extrema derecha europea (Viktor Orbán, Matteo Salvini, Marine Le Pen, Aleksandar Vucic en Serbia, Robert Fico en Eslovaquia, además de varios dirigentes de Alternativa für Deutschland en Alemania).
Frente a esta realidad, que debe ser criticada pero no suprimida, Occidente parece verse presa de la demencia del guerrero senil a medida que pierde su hegemonía global. Con sus narrativas narcisistas y autocomplacientes, se ridiculiza a sí mismo al presentarse como una vestal existencialmente amenazada, de modo que cada guerra o preparación bélica de la OTAN contra Rusia y China (este nuevo “eje del mal”) es considerada legítima por él. desde “defensivo”. Nada podría estar más en consonancia con los hechos y la inteligencia, ya que la OTAN es una alianza militar brutalmente expansiva y ofensiva, y Rusia tiene muchas razones, históricas y actuales, para sentirse amenazada.
A partir de este mecanismo de confrontación, el Informe de la Instituto de Estocolmo Instituto de Investigación para la Paz (SIPRI) ofrece un buen resumen:[ 12 ] “En 2022, la seguridad global ha experimentado un marcado deterioro en comparación con hace una década. En todo el mundo ha habido más guerras, mayor gasto militar y una mayor inseguridad alimentaria aguda. Como consecuencia del cambio climático, olas de calor, sequías e inundaciones han afectado a millones de personas, con mayores costos humanos y económicos. La estabilidad internacional ha estado bajo presión por la guerra en Ucrania y la intensificación de la confrontación entre las grandes potencias, lo que ha debilitado el control de armas y hecho que la diplomacia sea menos efectiva. (…) El número total de Estados en conflicto armado fue 56, es decir, cinco más que en 2021”.
Hay una respuesta esencial (aunque no exhaustiva) a la pregunta sobre el significado de esta escalada de guerras y hambrunas: sigue, como siempre, al dinero. La guerra es buena para los negocios."La guerra es buena para los negocios", dijo un ejecutivo en la feria mundial de armas en Londres, la Equipos de defensa y seguridad internacional (DSEI), que tuvo lugar en septiembre de 2023, siempre con el fuerte apoyo del Ministerio de Defensa del Reino Unido, que inauguró el evento.[ 13 ] Y Michael Elmore, director de ventas de MTL Advanced, un importante productor de vehículos blindados, añadió: "Estamos muy ocupados".[ 14 ]
En 2022, las corporaciones norteamericanas líderes en el mercado mundial de armas, como Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumann y General Dynamics, tuvieron los mejores resultados entre las diez mayores corporaciones mundiales de armas, en términos de apreciación de sus acciones y capitalización. de mercado.[ 15 ] La guerra de Ucrania en particular ha sido excelente para las empresas occidentales. Según un informe de McKinsey, las exportaciones de armas rusas cayeron un 21% en el primer año de la guerra de Ucrania, lo que abrió nuevas oportunidades para las ventas de armas occidentales a países del llamado "mundo en desarrollo.[ 16 ]
Las guerras de nuestros días no son (si es que alguna vez lo fueron) una continuación de la política. Son una continuación del negocio. Irving Berlin compuso la canción para Hollywood, No hay negocio como el mundo del espectáculo.. Si estuviera vivo, escribiría hoy. No hay negocio como el de la guerra..[ 17 ] De hecho, impulsados por el complejo Congreso-industrial-militar y las campañas de desinformación de miles de millones de dólares, los presupuestos militares nacionales crecen incesantemente. Según el SIPRI, en 2019 alcanzaron los 1.917 millones de dólares, un aumento del 3,8% respecto a 2018 y el mayor incremento en una década. En 2021 aumentaron un 12% respecto a 2012, alcanzando los 2.113 millones de dólares.[ 18 ]
Y la trayectoria ascendente continúa:[ 19 ] “El gasto militar mundial aumentó un 3,7% en términos reales en 2022, alcanzando un récord de 2.240 millones de dólares. El gasto militar mundial creció un 19% durante la década 2013-2022 y ha aumentado cada año desde 2015. La invasión rusa de Ucrania fue un importante impulsor de este gasto en 2022. El gasto militar en Europa aumentó un 13%, el mayor aumento anual del gasto militar europeo total. gasto en el período posterior a la Guerra Fría”.
A Figura 1 muestra la evolución de estos gastos militares globales entre 1988 y 2022 en dólares constantes de 2021, desglosados por cinco regiones del planeta.
<https://www.sipri.org/sites/default/files/2023-04/2304_fs_milex_2022.pdf>.
En 2022, los presupuestos militares casi duplicaron el promedio del período 1995-1999 (en dólares constantes de 2021). Los cinco países con los mayores presupuestos militares –Estados Unidos, China, Rusia, India y Arabia Saudita– representan el 63% del gasto global. En 2019, el presupuesto militar estadounidense fue de 732 mil millones de dólares.[ 20 ] En 2022, saltó a 877 mil millones de dólares, un aumento del 19,9% respecto a 2019. Actualmente representa el 3,5% del PIB del país y el 39% del gasto militar mundial, para un PIB que en 2022 ascendió al 25,3%. del PIB mundial. El segundo mayor presupuesto nacional, el de China (292 mil millones de dólares), consume “sólo” el 1,6% de su PIB y representa el 13% del gasto militar global para un PIB que hoy alcanza el 18% del PIB global. Pero es importante destacar, por otro lado, que el gasto militar de China lleva 28 años consecutivos aumentando, el aumento ininterrumpido más largo de un país, según la base de datos del SIPRI.
A Figura 2 permite observar la distribución porcentual de los gastos militares globales en 2022, desglosando los 15 mayores presupuestos nacionales.
<https://www.sipri.org/sites/default/files/2023-04/2304_fs_milex_2022.pdf>.
Según el SIPRI, Estados Unidos captó el 40% de las exportaciones mundiales de armas en el período 2018-2022. Es más que las exportaciones combinadas de los otros cuatro mayores exportadores de armas del mundo: Rusia, Francia, China y Alemania. En total, estos cinco países son responsables del 76% de estas exportaciones globales durante este período.
El creciente riesgo de una guerra nuclear
El espectro de una guerra nuclear emerge hoy de manera aún más amenazadora que en las crisis de 1962 y 1983.[ 21 ] António Guterres, secretario general de la ONU, afirmó en febrero de 2023: “corremos el mayor riesgo en décadas de una guerra nuclear que podría comenzar por accidente o intencionadamente”.[ 22 ] The Doomsday Clock, publicado anualmente por Boletín de los científicos atómicos, refuerza esta advertencia.
La Figura 3 representa los minutos, y recientemente los segundos, que separan a la humanidad de una guerra nuclear terminal, siendo la medianoche, en sentido figurado, el momento fatídico de este estallido. En 2022, el mundo estará a 100 segundos de la medianoche. En 2023, los científicos han adelantado esa manecilla a 90 segundos a partir de la medianoche. Desde 2010, la humanidad ha avanzado constantemente hacia mayores probabilidades de un invierno nuclear. Hay al menos cuatro indicadores de este progreso: (1) mayor inversión en arsenales nucleares; (2) el fin de los acuerdos de limitación de armas nucleares, (3) el aumento de ojivas en alerta máxima y (4) el reciente regreso a las pruebas nucleares por parte de Estados Unidos y, pronto, Rusia.
Según estimaciones del SIPRI, a principios de 2023, los países nuclearizados poseían colectivamente alrededor de 12.512 armas nucleares, de las cuales 9.576 se consideraban potencialmente disponibles operativamente. Se estima que se desplegaron 3.844 de estas ojivas (desplegado) en fuerzas operativas, de las cuales alrededor de dos mil se encontraban en estado de alerta operativa máxima (“estado de alerta operativa alta”). El número de ojivas operativas está aumentando nuevamente, lo que refleja el desarrollo de amplios y costosos programas de reemplazo y modernización de ojivas, misiles, lanzamientos de aviones y submarinos, así como de las instalaciones industriales que los fabrican.
Las proyecciones reportadas por SIPRI sugieren que China desplegará al menos tantos misiles balísticos intercontinentales (ICBM) como Rusia y Estados Unidos durante la próxima década: “En enero de 2023, Estados Unidos mantiene un arsenal militar de aproximadamente 3.708 ojivas nucleares, el mismo número como el año pasado. Aproximadamente 1.770 de ellas, compuestas por unas 1.670 ojivas estratégicas y unas 100 ojivas no estratégicas (tácticas), fueron desplegadas en bases de misiles balísticos y bombarderos”.
También en enero de 2023, Rusia mantiene un arsenal militar de aproximadamente 4.489 ojivas nucleares, un aumento de aproximadamente 12 ojivas con respecto a la estimación de enero de 2022. Aproximadamente 2.673 de ellas son ojivas estratégicas, 1.674 desplegadas en tierra en misiles marítimos y bombarderos. . Rusia también poseía entonces alrededor de 1.816 ojivas nucleares tácticas.
Emmanuel Todd tituló su último libro, publicado en Japón con enorme éxito, La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado.[ 23 ] En este contexto, la gestación de una guerra nuclear evoluciona rápidamente. Alineemos algunos hechos en orden cronológico. En febrero de 2023, Rusia suspendió el tratado sobre reducción y limitación de armas nucleares estratégicas (Nuevo START), el último sistema de control diplomático de estos arsenales firmado con EE.UU. en 2010.[ 24 ] "Me siento obligado a anunciar hoy que Rusia suspende su participación" en el Nuevo START, dijo Vladimir Putin en un discurso sobre el estado de la nación, aclarando que el regreso de su país a este u otro tratado similar presupone que Estados Unidos ponga fin a su apoyo militar a Ucrania. y lleva a Francia y el Reino Unido a negociaciones sobre control de armas nucleares.[ 25 ]
Se suponía que el nuevo START expiraría el 5 de febrero de 2026, pero la guerra de Ucrania provocó su desaparición prematura. Rusia y Estados Unidos dejaron de compartir información detallada sobre sus arsenales y prohibieron las inspecciones recíprocas previstas en ese tratado.[ 26 ] Sergei Lavrov, Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, afirmó al respecto que “cualquier señal positiva o concesión sobre cuestiones planteadas por Estados Unidos en el contexto del cumplimiento del Nuevo START será injustificada, extemporánea e inapropiada hasta que Washington revise su política hostil hacia Rusia y abandonar su línea de crear amenazas a nuestra seguridad nacional”.[ 27 ]
En marzo de 2023, Bielorrusia, país fronterizo con Ucrania y tres países de la OTAN (Polonia, Lituania y Letonia), comenzó a recibir armas nucleares tácticas de Rusia. En junio, Alexander Lukashenko, presidente de ese país, declaró:[ 28 ] “Tenemos misiles y bombas que recibimos de Rusia, tres veces más potentes que las lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki. Allí murieron instantáneamente más de 80 mil personas, 250 mil en total. Eso es todo, con una sola bomba y las nuestras son tres veces más potentes. Si los usamos, Dios no lo quiera, no, no lo sé, morirían hasta un millón de personas”.
En agosto, el Secretario General de la ONU reiteró una vez más que “la humanidad está a un malentendido, a un error de cálculo de la aniquilación nuclear”.[ 29 ] En septiembre, el CNN publicó fotografías satelitales que muestran que Estados Unidos, China y Rusia están construyendo nuevas instalaciones y cavando nuevos túneles en sus antiguos sitios de pruebas nucleares (Nevada, Xinjiang y un archipiélago ártico, respectivamente).
Estos son indicios de la reanudación de las pruebas interrumpidas por la moratoria de 1992, que Tratado de Prohibición Completa de Pruebas, que Estados Unidos, además, nunca ratificó. De hecho, el 18 de octubre de 2023, el Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) de EE.UU. admitió haber realizado una prueba nuclear en Nevada, a niveles subcríticos (sin fisión nuclear), para “mejorar la capacidad de Estados Unidos de detectar explosiones nucleares de bajo rendimiento en todo el mundo”.[ 30 ] Ese mismo día, el Parlamento ruso ratificó la retirada del país de Tratado de Prohibición Completa de Pruebas.[ 31 ] Ahora el camino está legalmente abierto para la reanudación de los ensayos nucleares no sólo por parte de Rusia, sino también de los nueve países nuclearizados.
La guerra, acelerador del colapso ambiental
Hoy en día, la guerra es, sobre todo, un acelerador del actual colapso medioambiental y esto por dos razones. En primer lugar, aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), intensificando la desestabilización del sistema climático. Las estimaciones de las emisiones de GEI asociadas con la esfera militar son extremadamente escasas. No se puede acceder a muchos datos porque el Acuerdo de París de 2015 estipula que la inclusión de las emisiones de la maquinaria de guerra en los inventarios nacionales no es obligatoria.
Dicho esto, los datos disponibles muestran que las emisiones asociadas al ámbito militar corresponden al 5,5% de las emisiones globales. Si el gasto militar anual global fuera un país, ese “país” sería el cuarto mayor emisor de GEI del planeta, después de China, Estados Unidos e India.[ 32 ] Sólo la guerra de Ucrania emitió, en sus primeros 12 meses, 119 millones de toneladas de GEI (MtCO2e), el equivalente de las emisiones anuales de Bélgica.[ 33 ] Si no hay paz, en febrero de 2024 estas emisiones, manteniendo la trayectoria actual, superarán de forma acumulada las de España en 2021 (233 MtCO2mi).
La segunda forma en que la guerra acelera el actual proceso de colapso socioambiental es dificultar aún más la gobernanza global del clima y la biodiversidad. La COP28 se celebrará, dentro de un mes, en un Oriente Medio incandescente de guerras, amenazas y crecientes tensiones geopolíticas. En un entorno así, ¿alguien cree que China, Estados Unidos, India y Rusia, los cuatro mayores emisores del planeta, se sentarán a la mesa para negociar la reducción de las emisiones resultantes de la producción y el consumo de combustibles fósiles? Si nunca hicieron esto en tiempos de paz, ¡imagínate ahora! La neutralidad de la mayoría de países del Sur global en relación a la invasión de Ucrania exacerbó también el resentimiento de los países de la OTAN, un ingrediente más, entre muchos, para explicar el reciente fracaso de las negociaciones sobre pérdidas y daños climáticos para los países más vulnerables. , estipulado en la COP27.[ 34 ]
El triunfo de la estupidez
Los trabajadores migrantes en Abu Dhabi trabajan en temperaturas de alto riesgo (42 oC en septiembre) en la construcción de las instalaciones de la COP28. En esta y otras ciudades del Golfo Pérsico y de Oriente Medio ya se están produciendo y se producirán más en el futuro temperaturas insoportables para el ser humano.[ 35 ] Y dado que la guerra no hace más que acelerar esta trayectoria, la estupidez es obvia: los israelíes invaden y ocupan territorios que estarán cada vez más sujetos a temperaturas que exceden la capacidad de regulación térmica de los humanos (49,9 oC en Israel, en julio de 2019).
Lo mismo ocurre en Ucrania, Rusia y Europa en general, cada vez más amenazadas por olas de calor, incendios, escasez de agua e inundaciones. El continente europeo en su conjunto está en proceso de volverse climáticamente inviable, ya que se está calentando dos veces más rápido que el calentamiento promedio global. Desde 1991, se ha estado calentando a un ritmo de 0,5 oC por década y este calentamiento promedio en 2022 ya es +2,3 (± 0,2) oC por encima del período preindustrial.[ 36 ] Por lo tanto, cada 20 años Europa se calentará al menos 1 más oC en promedio por encima del calentamiento actual. ¿Parece razonable que los europeos prefieran acelerar su ruina fomentando una guerra que no les reporta ningún beneficio?
La paz y el desarme general son las condiciones para la posibilidad de negociaciones climáticas capaces de aumentar nuestras posibilidades de adaptarnos al calentamiento que se avecina. Quienes consideran este llamamiento una complicidad con el “eje del mal” o, en el mejor de los casos, una ingenuidad y un “buen chico” no entienden que la guerra contra el clima muy pronto se cobrará más víctimas que las bombas actuales. Y en esta guerra no hay ganadores. Sólo existe el triunfo de la estupidez. Quienes todavía hoy aceptan la guerra carecen de la percepción del abismo.
Un informe de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNDRR) compara los desastres ocurridos en los años 1980-1999 con los ocurridos en los años 2000-2019.[ 37 ] El número de olas de calor extremas ocurridas en 2000-2019 es más del triple de las ocurridas en el período 1980-1999. Las inundaciones se han más que duplicado; los incendios forestales aumentaron un 46%; los huracanes aumentaron un 42% y las sequías aumentaron un 28%, siempre comparando los dos períodos.
En estos 20 años (2000 – 2019), estos desastres mataron a más de 1,2 millones de personas e impactaron a alrededor de 4,2 mil millones de personas, muchas de ellas más de una vez, estando más del 90% de estos desastres relacionados, de una forma u otra, con la Emergencia climática. Los impactos de los próximos veinte años serán mucho peores y los titulares y las fotografías de los periódicos de 2022 y 2023, que muestran ríos secos y grandes lagos, personas sucumbiendo al calor o varadas por las inundaciones, muertes de animales, bosques, casas y vehículos carbonizados, ofrecen un pálido adelanto de lo que nos espera. El Niño y las temperaturas anormalmente altas en el Atlántico Norte son sólo otros factores agravantes de esta catástrofe sistémica, que explota a un ritmo (todavía) lento.
Existe una sinergia de crisis que se retroalimentan, que afectan la vida de poblaciones enteras y matan a casi tantas personas como las guerras. En Europa, por ejemplo, se estima que 61.672 personas murieron por exceso de calor solo entre el 30 de mayo y el 4 de septiembre de 2022.[ 38 ] En los EE. UU., en las últimas dos décadas, la mortalidad de las personas mayores relacionada con el calor casi se ha duplicado, alcanzando un récord de alrededor de 19.000 muertes en 2018, y dichas muertes aumentaron un 56 % en 2021 en comparación con 2018.[ 39 ] Evidentemente, como afirma Meghan Bartels, “las muertes por calor en Estados Unidos aumentarán a medida que empeore la crisis climática”.[ 40 ]
En Asia, África y América Latina, a pesar de los datos deficientes, este panorama de enfermedades y muertes por fenómenos climáticos extremos debe ser igual o peor. Ya estamos globalmente condenados, en cualquier caso y en cualquier escenario, a un calentamiento global medio del 2 oC por encima del período preindustrial, que se alcanzará en el segundo cuarto de este siglo.[ 41 ] Todavía habrá tiempo para contener el calentamiento por debajo de 3 oC?
Quizás sí, si actuamos con la máxima prontitud y radicalidad, empezando por la exigencia de paz. Ciertamente ninguna, si seguimos ignorando, o actuamos como si lo hiciéramos, el colapso socioambiental al que se dirigen las sociedades, mientras la industria armamentística prospera. La década actual es la última en la que todavía podremos actuar de tal manera que el futuro sólo sea peor (esto ya es inevitable), pero no terminal.
* Luiz César Marques Filho Es profesor del Departamento de Historia de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Capitalismo y colapso ambiental (Unicamp).
Publicado originalmente en Revista de la Unicamp.
Notas
[ 1 ] Véase Chris Megerian y Mary Clare Jalonick, “Biden pide al Congreso que asegure 105 mil millones de dólares para Ucrania, Israel, la frontera y más”. AP, 20/X/2023.
[ 2 ] Cf. “Tropas muertas y heridas en la guerra de Ucrania cerca de 500,000, dicen funcionarios estadounidenses”. The New York Times, 18/VIII/2023; Faustine Vincent, “La carnicería secreta de las pérdidas militares en Ucrania”. Le Monde, 24/VIII/2023; Andrew Roth, “Las muertes en el campo de batalla en Ucrania han aumentado considerablemente este año, dicen funcionarios estadounidenses”. The Guardian, 18/2023/XNUMX.
[ 3 ] Para un resumen resumido de esta subvención y sus desarrollos desde 1948, cf. “El Plan de Partición de Palestina de la ONU”. Instituto para la comprensión de Oriente Medio, 27/XI/2012.
[ 4 ] Cf. “La historia de la Franja de Gaza, que los palestinos consideran 'la prisión al aire libre más grande' del mundo”. BBC, 10/X/2023.
[ 5 ] Véase Sanjana Karanth, “El ministro de Defensa israelí anuncia asedio a Gaza para luchar contra los 'animales humanos'”. HuffPost, 9/X/2023
[ 6 ] Véase Chiara Cruciati, “Mai un numero così alto di bambini uccisi em una setimana”. Il Manifiesto, 15/X/2023.
[ 7 ] Cf. “El número de muertos en Gaza aumenta a 4,218 y más de 13,400 heridos”. Agencia Palestina de Noticias e Información, 20/X/2023; Bethan McKerman, “Israel golpea Gaza con uno de los bombardeos más mortíferos hasta ahora en la guerra contra Hamás”, The Guardian, 23/X/2023; Wikipedia, "Ataques aéreos en el campo de refugiados de Jabalia".
[ 8 ] Cf. Francesca Albanese (Relatora Especial), “Informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967”. Naciones Unidas, Consejo de Derechos Humanos, 53a sesión 19/VI–14/VII/2023 Tema 7 del programa Situación de los derechos humanos en Palestina y otros territorios árabes ocupados.
[ 9 ] Véase Caetano Scannavino, Luiz Marques y Oded Grajew, “Para la gobernanza climática global”. Folha de São Paulo, 23/VI/2023.
[ 10 ] Véase Stephanie Savell, Cómo la muerte sobrevive a la guerra, El impacto reverberante de las guerras posteriores al 9 de septiembre en la salud humana, Costos de las guerras, Watson Institute International & Public Affairs, Brown University, 23/V/2023.
<https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2023/Indirect%20Deaths.pdf>.
[ 11 ] Cf. Academia de Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos de Ginebra: “Nuestro portal en línea Estado de derecho en conflictos armados (RULAC) clasifica todas las situaciones de violencia armada que equivalen a un conflicto armado según el derecho internacional humanitario. Hoy monitorea más de 110 conflictos armados”.
[ 12 ] Véase Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, Anuario SIPRI 2023. Armamento, Desarme y Seguridad Internacional, SIPRI, 2023.https://www.sipri.org/sites/default/files/2023-06/yb23_summary_en_0.pdf>.
[ 13 ] Cf. “El Comandante Adjunto del Comando Estratégico habla en el lanzamiento de DSEI 2023”. Gobierno del Reino Unido
<https://www.gov.uk/government/news/deputy-commander-strategic-command-speaks-at-the-dsei-2023-launch>.
[ 14 ] Véase Brett Wilkins, “'La guerra es buena para los negocios', declara ejecutivo en la Feria Mundial de Armas de Londres”. Sueños Comunes, 15/IX/2023.
[ 15 ] Ver Instituto Transnacional enhttps://twitter.com/TNInstitute/status/1650404117062328320>.
[ 16 ] Véase Peter Apps, “En la feria de armas de Londres, los temores a una guerra global son buenos para los negocios”. Reuters, 15/IX/2023.
[ 17 ] Cf. William J. Astore, “No hay negocios como los negocios de guerra”. Refuerzo de vistas, 7/VI/2021.
<https://bracingviews.com/2021/06/07/theres-no-business-like-war-business/>.
[ 18 ] Véase Instituto de Investigación para la Paz del Instituto de Estocolmo (SIPRI), “Trends in World Military Expenditure, 2021”.
<https://www.sipri.org/publications/2022/sipri-fact-sheets/trends-world-military-expenditure-2021>.
[ 19 ] Véase SIPRI, “Tendencias en el gasto militar mundial, 2022”. Verificación de hechos, abril de 2023.
<https://www.sipri.org/sites/default/files/2023-04/2304_fs_milex_2022.pdf>.
[ 20 ] Véase Govind Bhutada, “La participación estadounidense en la economía global a lo largo del tiempo”. VisualCapitalista, 14/I/2021.
[ 21 ] Cf. Dmitry D. Adamsky, “La crisis nuclear de 1983: lecciones para la teoría y la práctica de la disuasión”. Revista de estudios estratégicos, 36, 8/II/2013.
[ 22 ] Cf. “'Estamos en el mayor riesgo en décadas de una guerra nuclear', advierte el secretario general de la ONU”. Una referencia, 7/II/2023.
[ 23 ] Véase “La Troisième Guerre Mondiale a commencé: l'escalade en Ukraine va tout changer”. Entrevista para el canal Élucid.https://www.youtube.com/watch?v=oAUD1gxEWxE&t=2291s>.
[ 24 ] Se trata del Tratado sobre Medidas para una mayor reducción y limitación de las armas estratégicas ofensivas (Nuevo START), que puso un límite al número de armas nucleares estratégicas de los dos países, proyectó nuevas reducciones y permitió inspecciones recíprocas. in in situ para verificar el cumplimiento.
[ 25 ] Véase Shannon Bugos, “Rusia suspende el nuevo START”. Asociación de Control de Armas, marzo de 2023: “Me veo obligado a anunciar hoy que Rusia suspende su participación” en el Nuevo START, etc.
<https://www.armscontrol.org/act/2023-03/news/russia-suspends-new-start>.
[ 26 ] Cf. “Tratado START: Rusia deja de enviar información sobre armas nucleares a Estados Unidos”. Al-Jazeera, 30/III/2023.
[ 27 ] Véase Shannon Bugos, (cit.) Lavrov, el 8 de febrero de 2023.
<https://www.armscontrol.org/act/2023-03/news/russia-suspends-new-start>.
[ 28 ] Véase Lidia Kelly y Andrew Osborn, “Bielorrusia comienza a recibir armas nucleares rusas”. Reuters, 14/VI/2023.
[ 29 ] Cf. “La humanidad está a un error de cálculo de la aniquilación nuclear, dice el secretario general de la ONU”. valor, 1/2022/XNUMX.
[ 30 ] Cf. “La Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) realiza un experimento para mejorar la capacidad de Estados Unidos para detectar explosiones nucleares extranjeras”. 18/X/2023
[ 31 ] Cf. Isabel van Brugen, “Estados Unidos puede haber dado luz verde a Rusia para probar armas nucleares”. Newsweek, 20/X/2023.
[ 32 ] Véase Stuart Parkinson y Linsey Cottrell, “Estimación de las emisiones globales de gases de efecto invernadero de los militares”. Observatorio de Científicos para la Responsabilidad Global y los Conflictos y el Medio Ambiente (CEOBS). Noviembre de 2022.
<https://ceobs.org/wp-content/uploads/2022/11/SGR-CEOBS_Estimating_Global_MIlitary_GHG_Emissions.pdf>.
[ 33 ] Cf. Lennard de Klerk et al., “Daños climáticos causados por la guerra de Rusia en Ucrania del 24 de febrero de 2022 al 23 de febrero de 2023”. Ministerio de Protección Ambiental y Recursos Naturales de Ucrania”.
<https://climatefocus.com/wp-content/uploads/2022/11/clim-damage-by-russia-war-12months.pdf>.
[ 34 ] Cf. Las conversaciones sobre 'pérdidas y daños' climáticos terminan en fracaso”. El hindú, 21/X/2023.
[ 35 ] Cf. “Calor asesino: El impacto de las temperaturas extremas y el cambio climático en los trabajadores migrantes en el Golfo”. Signos Vitales, Informe 3, junio de 2023.
[ 36 ] Ver “Estado del clima en Europa 2022”. OMM, no. 1320, Copérnico, 2023
[ 37 ] Cf. “Costo humano de los desastres. Una visión general de los últimos 20 años. 2000-2019”. UNDRR & CRED, Centro de Investigación de Epidemiología de Desastres, 2020.
[ 38 ] Cf. Juan Ballester et al., “Mortalidad relacionada con el calor en Europa durante el verano de 2022”. Nature Medicine, 29, 10/VII/2023, págs. 1857-1866.
[ 39 ] Cf. “El estado del cambio climático y la salud en Estados Unidos”. Lancet Countdown en Salud y Cambio Climático. diciembre de 2020; Maggie Davis, “Las muertes relacionadas con el calor aumentaron un 56 % entre 2018 y 2021, según muestran datos provisionales”, ValuePenguin, 6/VI/2022.
[ 40 ] Véase Meghan Bartels, “Las muertes por calor en EE. UU. se dispararán a medida que empeora la crisis climática”. Scientific American, 28/IX/2023.
[ 41 ] Véase James Hansen, Makiko Sato y Pushker Kharecha, “November Temperature Update and the Big Climate Short”. Instituto de la Tierra, 23/XII/2021http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/>.
