por MARCELO SEVAYBRICKER MOREIRA*
¿La actual huelga fortalece o debilita el campo que lucha por la consolidación de un sistema de educación superior público, gratuito y de calidad en Brasil?
Luego de seis años sin ningún ajuste salarial y sin huelga alguna (la última ocurrió en 2016), el gobierno federal -a través de la Medida Provisional 1170/2023- otorgó un aumento salarial del 9% para todos los servidores públicos y reajustó la Asignación de Alimentación de 458 a 658 reales. Además, volvió a las mesas de negociación con profesores federales, aumentó el número de becas y reajustó sus valores para maestrías y doctorados (40%), posdoctorados (25%), lo que incide positiva y decisivamente en el desempeño laboral. condiciones para los docentes-, además de ampliar el número de becas y sus valores para los estudiantes (las becas de Iniciación Científica, por ejemplo, alcanzaron un ajuste del 200%).
Es incuestionable, por estas y otras razones, la notable inflexión en la relación entre el gobierno Lula y las instituciones educativas federales en comparación con los dos últimos gobiernos -Michel Temer y Jair Bolsonaro-, cuando había un proyecto deliberado de ataque, desguace y, incluso, , de privatización (alguien recuerda “Future-se”) de instituciones de educación superior.
Ahora bien, se podría argumentar: es insuficiente. ¡Claro que es! ¡Pero estos son problemas que se vienen acumulando desde hace años! Seis años sin ajuste salarial y cinco años de disminución creciente de los ingresos de las instituciones educativas federales (desde 2019), para una estructura educativa -recordémoslo- que ha crecido mucho, volviéndose mucho más democrática y plural (vale la pena recordar, la del primer gobierno de Lula).
Ahora bien, ¿qué han decidido recientemente algunos sindicatos docentes? Paralizar actividades. Afirman con razón que no hay previsión de un ajuste salarial para la categoría en 2024 (aunque sí hay una previsión presupuestaria de un ajuste del 4,5% en los dos años siguientes y un aumento de las prestaciones de salud, guardería y alimentación, ya para 2024). ). A esta razón se suma la indignación por el mayor ajuste otorgado por el actual gobierno a otras categorías de servicios públicos –en particular, a la Policía Federal y a la Policía Federal de Carreteras (que, como sabemos, habían cerrado filas con el bolsonarismo).
Injusticia, sí, pero, como ya enseñó Maquiavelo, la política no es necesariamente el ámbito de las acciones justas y correctas, sino de las acciones que producen una consecuencia deseable –tal vez, en este caso, disputando con la extrema derecha, la membresía de estas corporaciones tradicionalmente fuerte en el país. Y nuevamente, no es nuevo que existan grandes disparidades en el servicio público. Los militares, el poder judicial, la policía federal, entre otros sectores, siempre han tenido salarios y beneficios injustificables desde el punto de vista de la razón, pero comprensibles dada la historia nacional.
Como lo demostró Wanderley Guilherme dos Santos, en el modelo de ciudadanía regulada, el Estado brasileño siempre ha utilizado la regulación del mercado de trabajo para garantizar la sumisión de las corporaciones profesionales a las establecimiento. Por lo tanto, incluso si la indignación es justa, no es este gobierno, ni siquiera la huelga de los docentes, lo que producirá un cambio en este patrón histórico.
Por tanto, es necesario ser realista y comprender los efectos inmediatos de una huelga docente. En primer lugar, la suspensión de clases y el perjuicio a los estudiantes. Y, recuerden, esto ni siquiera significa el fin de la labor docente. Todos tendremos que seguir investigando, publicando artículos, brindando orientación, formulando opiniones para revistas y organismos de investigación, etc. Y, además, tendremos que recuperar las clases perdidas más adelante.
No basta con volver al trabajo, como ocurre con muchos otros trabajadores, ya que una consecuencia particular de una huelga docente es tener que reorganizar el calendario académico para reponer las horas no impartidas, perder el período regular de vacaciones e intensificar el trabajo (como ocurrió recientemente debido a la pandemia del nuevo coronavirus). Además de estos dos efectos, las universidades tienden a quedar vacías, como sabemos por experiencias anteriores. Con la suspensión de clases, los estudiantes, en general, ya no acudirán a campos y algunos de ellos regresarán a sus lugares de origen.
Entonces, ¿por qué la huelga? ¿Qué tipo de politización, debate y acción política será posible en este escenario? Por ultimo pero no menos importante, si es cierto, como se argumenta aquí, que este gobierno (a pesar de sus numerosas limitaciones) es inequívocamente mejor para las universidades, para la ciencia y para la clase docente, ¿es la huelga una medida sensata en este momento? Si bien se trata de un derecho garantizado constitucionalmente y una forma de acción colectiva legítima, debe adoptarse cuando el escenario sea conveniente para el actor que lo ejecuta.
Ahora, se sabe que la correlación de fuerzas en la política nacional es muy favorable a la ultraderecha, con su ideología anticientífica y sus universidades antipúblicas, vista por el bolsonarismo como un bastión de izquierdistas y vagabundos. Ninguna huelga de docentes federales en los cuatro años de gobierno de Bolsonaro y una huelga contra el gobierno de Lula (que, por cierto, todavía está dispuesto a negociar con la categoría) señalarían, entonces, ¿qué pasa con la opinión pública? ¿Cómo se apropiará esta huelga el campo opuesto a la consolidación de un sistema de educación superior pública, gratuita y de calidad en Brasil en un año electoral?
Por otro lado, es lógico que el gobierno Lula también necesite tener una comprensión más adecuada del escenario. Que los dictados de austeridad que hoy se imponen a toda democracia no os ceguen por completo. Ni siquiera me refiero a declaraciones impropias del Presidente de la República sobre la “pequeña huelga” docente o a la postura de los burócratas enviados a las mesas de negociación con los sindicatos y que establecen la interrupción del movimiento huelguístico como condición para la conversación. El error político más grave del actual gobierno parece estar asociado al malentendido de que su éxito como proyecto político-electoral presupone necesariamente ir mucho más allá de la agenda neoliberal. Y que la estrategia adoptada en los gobiernos anteriores de Lula (basada en un pacto conservador y una reforma gradual, como argumentó André Singer) no puede ser replicada, ya que el contexto actual no es el mismo que antes, entre otros factores porque el país cuenta ahora con una amplia franja de votantes radicalizada y movilizada hacia la derecha. Que es necesario, por tanto, construir políticas sólidas de bienestar social, incluso en educación, para ampliar su base de apoyo y garantizar que los votantes salgan en su defensa cuando el gobierno sea atacado. Que el segundo gobierno de Dilma sirva de ejemplo al Presidente de la República y a sus ministros es lo menos que se puede esperar.
*Marcelo Sevaybricker Moreira Es profesor del Departamento de Ciencias Humanas de la Universidad Federal de Lavras (UFLA). Autor del libro El pensamiento político de Wanderley Guilherme dos Santos (Apris). Elhttps://amzn.to/3ToA2H0]
la tierra es redonda hay gracias
a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
