por LEDA MARIA PAULANI*
La reacción al discurso de Lula en la reunión de diputados en Brasilia es un claro ejemplo del vergonzoso papel que juegan los grandes medios corporativos.
No puedo ubicar en mis escritos cuándo hablé por primera vez de terrorismo económico. Pero he estado hablando de esto durante mucho tiempo, al menos un par de décadas. En estos primeros días de transición del desgobierno de Jair Bolsonaro a la futura administración Lula, el terrorismo económico tomó ropas y colores comparables a los de las bandas de zombis alucinados que aún permanecen frente a los cuarteles.
El terrorismo consiste en blandir amenazas de caos y horror a la menor señal de que se hará algo, por parte del Estado, para paliar, por pequeños que sean, los males que produce día a día un sistema ciego que da la espalda a los cadáveres que se acumula en el camino. Amenazan con horror, como si el horror no fuera tener en el país 33 millones de personas hambrientas, tener una legión de niños y adolescentes con desnutrición -que alcanzó en septiembre su nivel más alto en siete años, con más de 200 mil personas deambulando por las calles sin un techo para cobijarlos.
Es obvio que pueden existir restricciones macroeconómicas reales, como las derivadas de que un país tenga pasivos externos que su generación de divisas no sea capaz de sostener (como en el caso de Argentina, por ejemplo). Pero este no es, de lejos, el caso de Brasil. Hoy hay riesgo cero, a menos que haya una hecatombe mundial, en un tu préstamo estudiantil externos a nuestra economía. Tenemos más de 300 mil millones de dólares en reservas y nuestras exportaciones van bien, gracias. Ah, pero la relación deuda bruta/PIB no puede crecer indefinidamente, proclaman los terroristas: la de Brasil está alrededor del 75%, la de Japón está por encima del 200%, ¡y ha pasado mucho tiempo! Solo si un puñado de locos aterrizaba en el Ministerio de Economía y decidía jugar a confiscar ahorros, para que hubiera un problema en ese rubro.
Todo esto lo sabe cualquier economista mínimamente informado y mínimamente razonable, que no sufra de delirium tremens al escuchar el término “gasto público”. ¡Hay algunos, sin embargo, que sufren de este mal y se asustan! No todos ellos, tal vez ni siquiera la mayoría de ellos, pero existen. ¿Representan intereses claramente configurados? Sí, pero ese no es el punto aquí. El punto aquí es: ¿cómo es posible que unos pocos economistas de cierto renombre y vinculados a unas pocas instituciones sean capaces de producir tanto terror? La respuesta es simple: tienen una caja de resonancia increíblemente amplia y fuerte: la prensa.
La reacción al discurso de Lula en la reunión de diputados en Brasilia es uno de los ejemplos más flagrantes de este vergonzoso papel que juegan sobre todo los grandes medios corporativos. Los titulares predijeron el apocalipsis. Uno de los más escandalosos fue el Valor Económico: “El dólar se dispara y la bolsa se derrumba, después de que Lula habla de gastar”, en una interpretación claramente exagerada de lo que sucedió con estas dos variables. Por cierto, no fueron solo los titulares. Las editoriales se unieron al unísono con el llamado “mercado”, en sombríos llamados: “fue un mal comienzo”, opinó el Folha, “Lula necesita bajarse de la plataforma”, exigió el Estadão, por mencionar sólo dos de los periódicos más importantes. Y la samba de una sola nota fue, por supuesto, responsabilidad fiscal, denunciada, según los editoriales, por el presidente electo.
Me detendré aquí en el editorial de Folha del 11 de noviembre, al día siguiente del discurso de Lula que tanta revuelta generó. La elección no se debe a ninguna preferencia, sino al hecho de que dicha revista es mucho más insistente que, por ejemplo, la Estadão o El globo, en su postura de prensa “responsable”, “moderna”, que no sólo da voz a todas las partes en cualquier choque, sino que se alinea con los mejores principios democráticos.
Veamos la primera frase del texto: “En apenas dos semanas desde el final de las elecciones, Luiz Inácio Lula da Silva (PT) logró derribar la mayor parte de las esperanzas de que su gobierno adopte una política económica racional y socialmente responsable. " Traducción: ¡criticar el tope de gastos es irracional! Este tipo de argumentos arroja cualquier desafío a esta regla fiscal al limbo del negacionismo y el anticientificismo, que, hay que decirlo, no existe de esta forma en ninguna otra parte del mundo. Peor aún, le confiere la misma suerte a las posiciones teóricas que cuestionan el significado exacto del término “responsabilidad fiscal”, posturas que, por cierto, están en auge a nivel internacional, como la Teoría moderna del dinero.
El texto dice que Lula aún no ha presentado ningún plan de acción, salvo una PEC capaz de liberar “gastos sin precedentes”. reproduciendo en total el argumento supuestamente científico esgrimido por los líderes del mercado, el editorial también dice que, “si ponen en práctica su discurso, el vaciado de las arcas del Tesoro no tardará en alimentar la inflación (...) el interés (...) y el público deuda". En definitiva: puro terror.
Y no se informa al distinguido público que, desde que se implementó el tope, en el gobierno de Michel Temer, la relación deuda neta/PIB ha pasado del 38 al 58%, es decir, la existencia de una regla fiscal, aun así radical y estúpido como el nuestro, no es garantía de una caída de la deuda como proporción del PIB. Si el producto no crece, aunque la deuda caiga por el sacrificio de millones de personas, el ratio puede seguir aumentando. Asimismo, la inflación aumentó precisamente durante el período de vigencia del techo, debido a restricciones externas y choques de oferta provocados por la pandemia y el conflicto en Ucrania. Nuevamente, la existencia de una regla fiscal que perjudica a gran parte de la población por las restricciones que trae consigo al pleno funcionamiento de las políticas públicas no constituye garantía de la ausencia de problemas inflacionarios.
Y es a este tipo de argumento engañoso al que se debe el lema, repetido unas cuantas veces a lo largo del texto, según el cual “la responsabilidad fiscal es responsabilidad social”. Con ello quieren dotar de ropas apetecibles la defensa de una política que afecta directamente a los estratos más bajos, al tiempo que busca preservar la riqueza financiera de unos pocos. ¡Y te aterroriza! Tras los pésimos resultados ya mencionados, el editorial añade también el derrumbe del crecimiento, la escalada del desempleo y el aumento de la miseria y el hambre, en caso de que la “charla” de Lula fructifique.
En una postura que es incluso insultante para un ciudadano que tenía más de 60 millones de votos, el editorial del periódico “democrático” afirma que Lula no tiene educación, que dice tonterías y que se queja contra el mercado. Qué educación da un periódico como Folha ¿Quién no admite que lo llaman ultraderechista Jair Bolsonaro? ¿Cómo trataron la prensa y el mercado el genocidio? Solo para recordarles, rompió el techo de gastos varias veces, la última vez, desafiando la Constitución, para crear vergonzosamente beneficios en un año electoral, y dejó de pagar precatorios (casi un pecado capital para los cánones neoliberales), y eso para Ni hablar de la ignominia del presupuesto secreto, el mayor escándalo de corrupción que ha tenido este país y protagonizado por los llamados incorruptibles.
En ese momento no se escuchaba ni al mercado ni a la prensa, no digo gritos, no se escuchaba a nadie alzando la voz. Los dos socios plancharon todo el tiempo. Después de todo, era necesario preservar al ultraliberal Paulo Guedes, que estaba haciendo bien su trabajo y defendía los “principios macroeconómicos correctos”.
En un programa reciente sobre Globonoticias, el comentarista Octávio Guedes dijo, en un arranque de sinceridad, y para cierto asombro de los demás comentaristas presentes, que el mercado es bolsonarista. Cualquiera que haya leído el artículo hasta este punto estará de acuerdo en que tiene toda la razón. Pero el mercado no solo le pasó la tela a Jair Bolsonaro. Siempre contó con la ayuda inestimable de los grandes medios, los programas especializados de la televisión, los grandes periódicos. Todos sabemos que comportamientos como el de Octávio Guedes son la excepción y no la regla. Ciertamente escapó de las pautas generales del canal para programas en vivo y no debe haber complacido en absoluto a Marinhos.
Es cierto que los medios alternativos, que se multiplicaron con la llegada de internet, salvaron un poco la cosecha, pero no es menos cierto que el poco gran periodismo que había quedó de una vez comprometido con el auge del neoliberalismo y neofascismo, en una comunión extraña sólo en apariencia. Si debemos deshacernos gradualmente del terrorismo bolsonarista, debe ocurrir lo contrario con el terrorismo económico. Volverá a crecer y no tendría tanto éxito sin la ayuda de su socio de siempre… un medio al servicio de Brasil, para unos pocos.
*Leda María Paulani es profesor titular de la FEA-USP. Autor, entre otros libros, de Modernidad y discurso económico (Boitempo). [https://amzn.to/3x7mw3t]
Publicado originalmente en periódico GGN.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
