por LUIZ ROBERTO ALVÉS*
¿Qué podría ser diferente en 2022 de las campañas nacionales republicanas en el país liberal?
Si los partidos y las candidaturas tienen memoria y dignidad política, muchas cosas podrían ser diferentes en 2022. Hay varios referentes para el cambio, a saber: sólo un lenguaje innovador representará a Brasil en el destino mundial, ya sea por el drama ecológico o por la cibercultura y los trucos del nuevo-del-nuevo-capitalista-global; el pueblo brasileño acaba de sufrir rasguños genocidas y otros crímenes en la Pandemia y merece ver nacer un nuevo discurso político; las nuevas generaciones están perdiendo la menor esperanza en las generaciones adultas cabalgando el poder de escribir, hablar y publicar lo que quieran sobre una forma de hacer política que se repite desde 1930 y nunca ha pasado por una revolución política y lingüística al menos" modernista ”, como ocurrió en otros procesos culturales; las personas que se revuelcan entre los huesos de los basureros y los ciudadanos que los ayudan deben saber de un Brasil que superará por completo, en pocos años, la basura política, discursiva y organizativa que hoy se cierne sobre los diversos espacios del Estado brasileño .
Hasta ahora, todos los esfuerzos empeñados en la renovación e innovación política han sido revertidos por los mitos del interés de los pequeños grupos, que proyectaban su voluntad y su proyecto sobre toda la nación, al precio de sacrificar a los vulnerables, ya fuera la acción que mueve el ajedrez del Estado Novo, las dinámicas culturales asfixiadas por la Dictadura, la educación pública violentada por el privatismo y la corrupción en el erario común, la ciudadanía constitucional ultrajada por el turbocapitalismo a partir de 1990 y las cartillas del fascismo contemporáneo, no sólo representadas por la cuerpo enfermo el presidente así como el primer, segundo y tercer nivel de simpatizantes, presentes también en los centros del poder legislativo y del poder judicial.
Los lenguajes –lenguaje y habla, escritura y oralidad– son las representaciones de todos estos hechos históricos, deseos y horrores. Enuncian y revelan sus significados en el tiempo y el espacio, basta un poco de análisis y una memoria razonable y media. Las lecciones del antropólogo Lévi-Strauss y del lingüista Roman Jakobson conducen a una gramática, un haz de lenguajes que no especula, sino que evalúa significados ya dados, tanto en la historia individual de los candidatos al poder como de los núcleos de poder aliados . Ningún vendedor da forma a estructuras lingüísticas fundamentales, que cambian el uso y organizan el pensamiento. A lo sumo, intenta encauzar las posibles de la mejor manera hacia algún éxito electoral.
Lejos todavía del proceso electoral, lo que tenemos hasta ahora es la mismidad de los baúles de la mala política que hacían de la República una burla a una sociedad democrática y, ni remotamente, era ciudadano. Prueba de ello es el discurso frívolo del “republicanismo” de muchas cosas que no señalan la república ni la ciudadanía. De ahí la posibilidad de decir que enseñar 13 años en la educación básica o el “nuevo liceo” es republicano, que el Enem es ciudadano por el hecho de que selecciona candidatos, que el cambio ayuda a los pobres y miserables también es ciudadano y republicano y eso tiene que continuar; o que los discursos de Lula sobre Cuba, Venezuela y Nicaragua conforman una estructura autoritaria, como les gusta anunciar a los editoriales de los diarios brasileños. Ahora bien, del lado de los primeros ejemplos, cualquier afirmación en esa dirección tendría que estar basada en la investigación, el alcance, la continuidad y los cambios sociales medidos científicamente, para llegar al republicanismo que no es el que hemos tenido. Nunca el mantenimiento, el alivio temporal o el barniz de cambio en la educación, la seguridad alimentaria, la vivienda, el transporte, la dignidad humana, sino el cambio social de valores que pone a las personas en otro nivel de existencia y de vida. Fuera de eso, es bla, bla, bla.
Hoy, al leer y escuchar los discursos de Moro, Pacheco y Dória, es claro que pertenecen al campo de los sentidos del republicanismo históricamente descartable. Explícate: no hay nada en ellos que no sea, diría Greta, bla, bla, bla. Ante estas líneas (y otras), es de esperar que la población votante preste atención a una cartilla liberal muy antigua, aplicada a los nuevos tiempos. En otras palabras: estos hombres son impulsados, como bueyes, por ser rígidamente neoliberales, diciendo que harán reformas, que mejorarán la empleabilidad, que reducirán la pobreza y llevarán a la gente a comer varias veces al día, aliviarán las cárceles. , apoyarán el sistema agrícola en la producción de alimentos, reorganizarán el parque industrial para el hidrógeno verde, traerán más agua al sertão, pondrán fin a los incendios criminales y la minería en los bosques, harán regulaciones estrictas para las redes y la minería de datos, ampliarán la denuncia línea directa, garantizará banda ancha en las escuelas públicas, hará inversiones significativas en universidades, hará funcionar Fundeb, pagará precatorios, albergará a niños vulnerables, creará nuevas relaciones fiscales entre las regiones del país, etc. Se ve bonito, ¿no? Ahora bien, tales enunciaciones carecen de importancia, pues carecen de un enunciado factible, probable y viable. Nadie puede, para ser honesto con los votantes y pretender ser un estadista contemporáneo, hacer uso de este cuadernillo rancio y banal, colocado en el podio, sin volver a la historia, sistematizar los datos investigados, plantear hipótesis, tomar decisiones entre ellos, enunciar estrategias auditables y referirse a fuentes confiables. En primer lugar, enunciar los cambios legislativos y legales necesarios para lograr la probable política. Cabe aclarar que ninguna política pública puede ser enunciada por un candidato, salvo que su grupo partidario ya haya implementado todas las etapas del referido plan político y haya escuchado a sectores de la población sobre la viabilidad y enriquecimiento de conceptos y prácticas. El límite del candidato sin una base partidaria operativa y continua en la vida cotidiana del pueblo está en seguir todos los detalles propuestos (y más, según su creatividad) como un plan de gobierno (¡no como un mero enunciado político!), aunque sea teóricamente , pero basado en la vida cotidiana, en índices ya estudiados, en valores sociales y económicos investigados y tangibles. Aun así, tendrá que demostrar que todos los posibles cambios propuestos son de hecho compatibles con el sistema capitalista incrustado en el orden político internacional/mundial. Y la prueba requiere mucha lectura, al menos debates y seminarios, incluyendo (entre otros) a Florestan Fernandes, Max Weber, Emília Viotti, Celso Furtado, Ruth Cardoso y Octavio Ianni. Si va a trabajar con Olavo de Carvalho, haga una comparación precisa con los estudiosos. No vale la pena un folleto "drive-through".
En cuanto a los ácidos discursos y textos de la blogs y periódicos sobre discursos de líderes del PT sobre países latinoamericanos, en especial del ex presidente Lula, lo que sorprende son los tabúes asumidos por personas y periódicos que sostienen el viejo pensamiento liberal. Por ejemplo, las editoriales manieristas de Folha de São Paulo (que vivió la dictadura leve) y los edictos inquisitoriales del Estadão. Para unos, se trata de llevar la carga electoral de 2022 en apoyo a la izquierda autoritaria; para otros, la huella imborrable del partido y sus dirigentes en la composición del eje sur del mal. Incluso parece que eso que llaman lulopetismo acaba en el habla de dos o tres personas. ¡Pobres anónimos, que en realidad construyen votos en las urnas! En rigor, los editorialistas y columnistas privilegiados carecen de competencia analítica, o base científica para crear mayor complejidad en sus discursos, casi siempre arrugados y desvencijados, representaciones de las viejas cartillas liberales. Por cierto, es sintomático que las editoriales, especialmente, son los únicos espacios de los diarios en los que es imposible ver alguna brillantez, alguna creación o instigación, fenómenos que se encuentran en otras partes de los diarios.
¿Por qué no asumir gracias por discutir, que no hay nada malo en los países del supuesto “eje del mal del sur” que no se produzca en Estados Unidos o Suecia por grupos de poder e influencia, o incluso por el poder central y, sin embargo, EE.UU. y Suecia son democracias plenas y el gobierno de Ortega, Maduro y las huellas de Castro son la encarnación del “mal”? ¿Quién dijo que no es posible el mejor análisis (un poco más largo y sistemático) y de él muchos otros, densos y complejos? Por lo tanto, los ángulos de los análisis son, lamentablemente, ilusorios, simulados, bipolares o bizcos. No hay fuentes diseñadas críticamente. Tales textos periodísticos son dignos de lo que debería ser una inteligencia editorial, que tendría la obligación de leer algo de Edgar Morin y ampliar análisis del sistema-mundo con cada reflexión sobre el juego político internacional. Al lado de tanta gente brillante, ¿por qué las editoriales están tan cabreadas? Es una gramática política mal aprendida/aprendida, dejada de lado por el protagonismo del golpeado liberalismo capitalista, forjando también los egos de mando y poder.
¿Por qué el horror ante una comparación quizás demasiado simple entre el tiempo de Merkel en el poder y el tiempo de un representante latinoamericano? La estructura comparativa es legítima, a pesar de ser poco aceptada en el marco internacional que privilegia las actitudes europeas y las ubica en el panteón olímpico del mundo, contrariamente a la débil América del lado sur. Se trata del prestigio sociopolítico, que sofoca el análisis más profundo.
Dichos editorialistas fueron y son incapaces de hacer lo mínimo en sus análisis, es decir, colocar el peso psicosocial de la colonización europea sobre el mundo en la sistematización de datos, aspecto indispensable para cualquier reflexión digna de un carácter internacional. Aunque en el movimiento de análisis se plantean los errores de nuestras naciones latinoamericanas, que son muchos. Si se naturalizara nicaragüense en este momento histórico, este columnista no votaría por Ortega. Tal regla tendría que ser muy bien analizada. Ídem maduro, etc.
De hecho, lo que se lee en la entrevista a El País el 20 de noviembre de este año es un Lula ágil y relativista, que no compara regímenes y acciones de regímenes, sino tiempos y espacios de acción política. Ahí no hay desprecio por Merkel, pero no hay una intervención significativa en las prácticas de Ortega, por ejemplo. El discurso también es antiguo: la autodeterminación de los pueblos. O al contrario, pero en este caso, los que realmente se entrometen en territorio ajeno y agentes de imposición son los grandes dueños de la fuerza militar. Como sucedió en Brasil durante la dictadura y en muchos lugares conocidos. Además, en la entrevista su posición fue contra Maduro, Ortega y Morales yendo nuevamente al voto popular. Deben demostrar que sus partidos son ricos en otras inteligencias. Si ellos estan.
Y tales editoriales empeoran, para volver al caso que comenzaba los últimos párrafos, cuando ubican en estos ejes del mal la presencia de un PT un tanto exiliado, José Dirceu. Les queda buscar a Palocci, en prisión o libre. De nuevo la actitud anticientífica ante el análisis. Todas las partes albergan enormes contradicciones (¿quieres citas?), esqueletos en los armarios, errores no sacados a la luz. Porque todos los partidos son corrupciones de la forma de construir asociaciones en el liberalismo a la manera brasileña. Poco diferente de las cooperativas sin miembros libres o equipos de fútbol y sus sombreros de copa. Forjada en la República de pies de barro, licenciosa, copiadora, mentirosa. Evidentemente, con el fin primordial de constituir una sociedad democrática -que no la tenemos- debieron haber puesto todo en la luz y aún tendrán que hacerlo. Los partidos políticos en Brasil son, todos, simplones, porque hacen hermosos análisis de la situación y son incapaces de hacer buenos análisis de su historia, de sus esqueletos y de sus caminos, disparadores del devenir. Peor aún, cada uno acusa al otro de no haberse analizado a sí mismo, lo cual es un “valhacouto” (¡palabra antigua!) que sirve para impedir que nadie piense en sí mismo, haciendo inflexiones. Y sigue la fiesta de carnaval. Lástima. ¡La fiesta es una organización tan importante!
Hay mucha gente dentro del PT que no acepta ningún regreso de estos líderes antes mencionados al supuesto poder, y con razón. O la entrada de Alkmin. Sin embargo, hay una falta de análisis, falta de claridad, de transparencia. Y así los partidos van hacia el proceso electoral del 2022 llenos del ego del mando y la disputa. Sería mejor, finalmente, que los editoriales se ocuparan de estos complejos problemas, sin concentrarse frívolamente en los objetos de sus tabúes entretejidos en el liberalismo.
La gramática política hacia las elecciones no necesita hablar de Bolsonaro, de cuya boca (según su relato) nada digno es posible. Es el país como totalidad política, económica, cultural y ecológica quien lo revela. Triste que se gasten ríos de tinta y energía en ello. Todos hemos pecado por eso. El llega.
Pasemos a lo que puede resultar el horror electoral de los contendientes que, legalmente garantizados por el derecho a la disputa, comienzan a pronunciar sus primeros discursos.
Los recientes discursos de Gleisi Hoffmann y Sérgio Moro señalan la mala historia política. Entre el saqueo de Petrobrás y los grandes males sobre el complejo industrial brasileño, que habrían sido perpetrados por Moro y el PT, queda poca verdad. ¿Qué se pretende? posiciones firmes? ¿Garantía que ese será el nivel discursivo en 2022? Es evidente que nubes y humos -incluidos los legales- mediaron los dos discursos y que no se despejarán hasta octubre de 2022. ¿Quién merece el mero subjetivismo echado como verdad sobre las espaldas del pueblo? Pues una cosa es exigir explicaciones en debates públicos con reglas transparentes y otra es pellizcarle un camión de sandías a alguien que no puede digerir toda la carga. Peor aún es que tales ejercicios de gogó arrojan humo sobre lo que importa, es decir, la enunciación indispensable de políticas viables. ¿Cualquier discurso servirá, mientras hiera y maltrate? En el fondo, los discursos de Hoffman y Moro son repulsivos y eliminatorios. Terminan en el aburrido cero a cero. Lengua descartada. Sería mejor profundizar el análisis sobre la calidad de la tercera vía, de la tercero, que busca construir. Como dato analítico, el tertius es indispensable, porque llena el supuesto del vacío entre contendientes. Como fenómeno de la realidad, la tercera vía brasileña se anuncia como plural, pero oculta el hecho central de que Lula no sólo se enfrenta al capitán, sino, como antes, a los diferentes tipos de élite del cipoal endurecido, que es el neoliberalismo en el fondo. camino de los años 1990. Sin embargo, cuando los discursos de los candidatos entretejan cierta complejidad, poco antes de mediados del año 2022, sólo tendrán razón y sentido las posiciones originales, basadas, como pensaba Drummond, en la sentimiento mundial de este Brasil decadente por la desgracia imperante en el Planalto, por lo tanto agotado y defraudado por el neoliberalismo y presionando por la ecología popular en lugar de la economía de los alfabetizados al mando. Este hermoso país sufriente exige la irrupción de su hermosa diversidad, natural y cultural (como pensaron los científicos de la naturaleza y las humanidades), para ser la tierra de los sueños de los que murieron y la consecución de la vida para las nuevas generaciones. Sin embargo, si por desgracia prevalece la ininteligencia del pasado republicano, todo será un lío, gritos y gritos desde la plataforma esperan a dos lisiados de la segunda vuelta en busca del paseo iniciático en el Rolls-Royce Silver Wright modelo 1952, cuyo puesto -carcasa de guerra tal vez se hace eco de uno de los momentos menos republicanos del país, el caos que precedió a la entrada en la historia de Getúlio. Sería justo utilizar un carro eléctrico hacia Planalto, no por hipocresía, sino por ecología. Cuando el sujeto de la acción es honesto, la hipocresía se debe al discurso del otro.
Lo que caracteriza las campañas electorales brasileñas es la maldad y la frivolidad. Se hace evidente que de vez en cuando el mal llega a su extremo, como la toma del poder por Bolsonaro y sus diversas tropas, a la sombra de Ustra.
Sin embargo, el mínimo reconocimiento de los derechos de los brasileños y brasileñas, a partir de las consideraciones que inician este texto, podría construir una campaña bastante digna. Aquí vuelven a ser necesarias algunas consideraciones sobre el horror político. La primera es que el acto de imaginar una campaña electoral pulida y científica no es cosa de triunfadores políticos; La victoria es un lugar para los machos que muestran sus atributos golpeando la mesa. Fuera de eso, es una cosa de Polyana. Se entiende, por tanto, toda la gama de errores y engaños en el proceso de garantía de plenos derechos a mujeres, negros, pueblos indígenas y todas las personas identificadas en el colectivo LGBT+. El segundo garantiza que en una campaña electoral no se prueba nada, ni se organizan políticas públicas, sino que se lanzan datos, proyectos e ideas El tercer punto corresponde a la constitución de un comportamiento electoral ciento por ciento opuesto al fétido universo de Lira y sus subordinados, que compran votos con tractores, puentes, calles y otros equipos que no han pasado necesariamente por políticas públicas complejas, programáticas y estratégicas, estudiadas, ecológicas, indispensables y transparentes.
El primer horror es incontestable, ya que solo da fe de la costura republicana que nos llevó a Jânio, las dictaduras. Capitán y violencia. El segundo movimiento implica la negativa o incompetencia al cambio, lo que en realidad significa negar derechos a la población que ha sido mermada y ofendida por su historia electoral. Además, refuerza la rabia “republicana” de no cambiar y, por el contrario, perpetuarse en el poder. En este caso, con algunas diferencias de actitud, hay casi unanimidad en el Congreso Nacional. Machado de Assis y Lima Barreto entendieron perfectamente este tipo de aficionado al poder. Pero la gran mayoría de los legisladores no los han leído. Si es así, ¿querías entenderlo de otra manera o te negabas a pensar en lo que leías? Por eso hacen lo que hacen.
Sin embargo, todo vale / si el alma no es pequeña (Mar portugués)
¿Cuáles serían los signos de un discurso político digno de un pueblo en gran parte desprovisto de una ecología política revolucionaria?
- Que el enunciado que sale de la boca de los candidatos evidencie una afirmación comprensible para las mayorías, con decisiones razonadas, expectativas de resultados y, para ello, estrategias pragmáticas y auditables, ya sea por los técnicos o por la población en referéndum.
- Que en sus discursos se mencionen claramente los partidos y se revele lo que ha hecho entre la población, cómo se analiza a sí mismo, sus defectos y posibles virtudes revelados en la historia, cuánto dinero oficial recibió y cómo lo gasta. Está prohibido tumbarse en la plataforma.
- Que los partidos y candidatos tomen una posición clara sobre todos los significados políticos, culturales y económicos de la pandemia y qué formas de reorganizar la sociedad se requieren, con el apoyo de la investigación científica en los diferentes campos del conocimiento.
- Que toda publicidad/publicidad cuente con fuentes claramente indicadas.
- Que el cuestionamiento de los debates incluya a investigadores y personas populares, elegidos por metodologías que no den lugar a “cancelaciones”. Si es realizada por periodistas, deben ser los más preparados para condensar las respuestas hacia la factibilidad investigada y comprobada por fuentes competentes. Especialmente, conjurar respuestas de dos minutos, que sirven para poner a dormir al buey en conjunción con el bla, bla.
- Que los oyentes y espectadores, quizás por primera vez, se den cuenta de que no se engañan, que se están preparando para el voto consciente; finalmente, que el proceso electoral es más que una elección, es una construcción cultural que educa. En Brasil, los procesos son mucho más interesantes…
- Que los candidatos demuestren por A+B que ese país diverso llamado Brasil, en el que la diversidad forja la desigualdad por razones socioeconómicas, el cipoal del turbo capitalismo neoliberal concentrador encapsula cambios deseables, los marcos (llamados redes sociales) exigen sumisión de los usuarios (no salidas) a grandes tecnológicos y en que las fábricas de los privilegiados y los cementerios de los pobres trabajan noche y día, en este país, uno se pregunta, ¿es posible seguir profesando liberalismos, que fueron la raíz de los males seculares? modelos viables en la relación espacio-temporal, mucho menos presentar arreglos rápidos y parches “republicanos”. Lo que merece el pueblo brasileño de mayorías sacrificadas es que los candidatos asuman una posición política que cambie el país en todos los ámbitos. Tal como está, nunca habrá ningún cambio en las fábricas y cementerios mencionados. El tiempo en sí mismo no cambia los valores y las políticas. Los cambios ocurren por acción profunda en el tiempo y el espacio. Finalmente, llamar a sus propuestas un producto del liberalismo social o del liberalismo justo sería una señal de poca inteligencia política.
La buena gramática se construye sobre el discurso de la representación. Cuanto más honesto y verdadero, más real y, por tanto, más fiel al sentido del lenguaje en la construcción de la vida.
* Luis Roberto Alves es profesor titular de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP.
