por CARLOS EDUARDO MARTINES*
La falta de compromiso con un proyecto soberano que pone en riesgo el progresismo en la política exterior y las políticas públicas del gobierno Lula
Interpretaciones de la caída de popularidad de Lula
La publicación de la encuesta sobre la aprobación del gobierno Lula, realizada por la colaboración entre Genial Investimentos y el Instituto Quaest, suscitó un debate sobre las razones de su caída de popularidad. La investigación se llevó a cabo entre el 25 y 27 de febrero, coincidiendo con la manifestación de Jair Bolsonaro en la Avenida Paulista, patrocinada por Silas Malafaia, y sus repercusiones.
Fue publicado simultáneamente con otros dos estudios del mismo Instituto que abordan la declaración de Lula sobre la acción de Israel en Gaza y la evaluación de Lava Jato, sugiriendo posibles cruces. Otra encuesta, realizada por el IPEC, ex Ibope, confirmó la caída de la popularidad con una metodología diferente.
Mientras que la encuesta Genial/Quaest utilizó como variable principal indicadores binarios de aprobación/desaprobación, la encuesta IPEC utilizó tres categorías, excelente/bueno y regular y malo/pésimo, útil para medir la intensidad del apoyo o rechazo, pero que no permite clasificando lo regular en aprobación o desaprobación. Ambos coinciden en reportar una caída en la popularidad del actual Presidente de la República.
Hubo dos lecturas que ganaron publicidad para explicar la caída de la popularidad de Lula. La opinión predominante, que dominó las noticias en la prensa, la televisión y los medios electrónicos, fue que la caída se explicaba por las declaraciones de Lula sobre las acciones de Israel, comparando la masacre en Gaza con las acciones de exterminio masivo de Hitler. Esta visión, subliminalmente sugerida por el Instituto, fue acogida con agrado por el secretario de comunicaciones del gobierno, Paulo Pimenta, y difundida por la prensa generalizada y agencias internacionales como Reuters.
La segunda lectura, que no excluye necesariamente la primera, fue que la caída de la popularidad podría explicarse por la percepción de los entrevistados de un empeoramiento del desempeño económico. La encuesta Quaest mostró que el 73% de los participantes indicaron el aumento de los precios de los alimentos como expresión de este empeoramiento, el 63% para las facturas en general y el 51% para el combustible. Esta interpretación se basa también en los indicadores macroeconómicos, que registran un estancamiento del PIB en el segundo semestre del año, tras un fuerte crecimiento en el primer semestre, impulsado por la agroindustria, las exportaciones y la expansión del consumo familiar.
Defiendo una tercera hipótesis: que la caída se explica principalmente por la estrategia política seguida por el gobierno Lula, que define como eje de gravedad de su gobernabilidad la alianza con el centroderecha neoliberal, respecto del cual se aleja con posiciones extremas. cautela y minimalismo, considerándolo un rasgo fundamental del realismo político. Uno de los pilares de este enfoque es la estricta política fiscal llevada a cabo por el ministro Fernando Haddad.
Semejante estrategia, que puede facilitar la gobernabilidad en el corto plazo, tiende a deteriorarla rápidamente en el mediano y largo plazo, planteando un alto riesgo para el liderazgo político de las fuerzas de centro izquierda, como más recientemente aquí en Sudamérica, Argentina por Alberto Fernández y Sergio Massa volvieron a revelarse. Considerar esta dimensión implica la necesidad de redefinir el realismo político para incluir mayores márgenes de autonomía, iniciativa político-ideológica y movilización popular como ingredientes necesarios de la sostenibilidad política.
Ignorar este requisito implica agravar las dificultades y deteriorar el principal activo con el que cuenta el Partido de los Trabajadores para influir en la agenda pública: la fuerza simbólica y el prestigio popular del presidente Lula. Tal activo debe desplegarse y articularse con la capacidad organizativa de los movimientos populares para ganar resiliencia frente a la ofensiva conservadora para restablecer el mando sobre el gobierno federal brasileño, que tiende a profundizarse a medida que se acercan las elecciones de 2026. Sin embargo, no parece No será elección de Lula ni de las principales fuerzas que asesoran a su gobierno.
La hipótesis de la pérdida de popularidad por las críticas a Israel
La hipótesis de la pérdida de popularidad debido a la comparación entre las políticas de exterminio de Benjamin Netanyahu en Palestina y el genocidio de Hitler fue sugerida por el Instituto Genial/Quest como una de las causas de la caída de popularidad. Esta alternativa fue adoptada por el Ministro Principal de SECOM y la prensa dominante por dos razones distintas. Por Paulo Pimenta, atribuir efectos internos a un tema de la agenda externa, las relaciones internacionales, blindando las políticas económicas del gobierno de cualquier crítica.
En entrevista con el programa Rueda en vivo En octubre de 2023, al ser consultado sobre las críticas de Gleisi Hoffman contra el Ministerio de Hacienda, Pimenta afirmó que el gobierno estaba unido en torno a las políticas de Fernando Haddad, quien lo representó en su agenda a nivel interno, dentro y fuera del Congreso, y a nivel internacional, siendo esta una decisión del Presidente Lula. Pimenta señaló que la pérdida de popularidad de Lula sería temporal y que el Presidente estaría contribuyendo al cambio de la opinión pública brasileña y mundial sobre el tema, transformando la agenda internacional de gestión de conflictos.
Los grandes conglomerados de medios electrónicos nacionales e internacionales, alineados con el imperialismo liberal de Estados Unidos, vieron la caída de popularidad como un pretexto para atacar la política exterior del gobierno Lula, atribuyéndole esta responsabilidad. Como sabemos, el gobierno de Lula apoyó la expansión de los BRICS, restableció las transferencias financieras al Nuevo Banco de Desarrollo, reforzó la cuestión de la desdolarización, se negó a establecer sanciones contra Rusia, defendió la negociación entre las partes para establecer el fin de la guerra en Ucrania, reinsertó a Brasil en UNASUR y CELAC y apoya el fin de las sanciones a Venezuela y al Gobierno de Maduro en el restablecimiento del calendario electoral en Venezuela.
Esta agenda causa un profundo malestar y molestia en los intereses de Estados Unidos y de la burguesía dependiente y asociada. No es por otra razón que una de las primeras decisiones del gobierno de Michel Temer, después del golpe de 2016, fue iniciar el desmantelamiento de los instrumentos soberanos de integración regional, actuando para suspender a Venezuela del Mercosur, y a Brasil y otros cinco países de Unasur. Michel Temer abandonó la CELAC y no asistió a la V Cumbre de Punta Cana, abriendo espacio para que Jair Bolsonaro suspendiera la participación de Brasil, y fue cofundador del Grupo de Lima, que intentó coordinar la invasión y golpe de Estado en Venezuela, episodio que luego fracasó en 2019. Jair Bolsonaro fue más allá de una dirección servil de política exterior, retirando a Brasil de UNASUR, suspendiendo su participación en la CELAC, entrando en conflicto con el Nuevo Banco de Desarrollo y principalmente con China.
La reanudación de una política exterior multilateralista que fortalezca la inserción de Brasil en el Sur Global molesta a los establecimiento liberal. Una encuesta del Instituto Genial/Quaest con el mercado financiero, de noviembre de 2023, antes de comparar la política de Benjamin Netanyahu hacia Palestina con el genocidio, indicó que el 85% desaprobaba la conducta del gobierno Lula en el conflicto entre Israel y Palestina. Asuntos en Veja, Estadão, Folha de São Paulo, Valor Económico e Reuters destacó la relación entre la pérdida de popularidad y las declaraciones de febrero de 2024, cuando Lula comparó las políticas de Benjamin Netanyahu con las de Hitler.
Sin embargo, esta relación parece muy improbable. No hubo ninguna manifestación masiva a favor de Israel, la manifestación paulista hizo mínimas referencias al tema, recayendo este papel en Silas Malafaia. En la propia encuesta Genial/Quaest la percepción favorable sobre Israel cayó del 52 al 39%, siendo superada por la desfavorable que alcanzó el 41%, manteniéndose la presencia de quienes no saben en un margen de error del 21% al 20%. %.
El tema parece haber quedado restringido a los estratos superiores de la sociedad brasileña, aunque pueda tener repercusiones en el grupo evangélico, no debe ser entendido como una variable independiente relevante para la movilización de ese grupo. Este grupo se viene movilizando a través de la acción de sus líderes para proteger a Jair Bolsonaro ante las investigaciones del STF, especialmente la relativa al intento de golpe de Estado del 8 de enero de 2023 y para las elecciones de 2024.
La hipótesis de la economía.
La hipótesis económica fue señalada por el Instituto Genial/Quaest como otra explicación de la caída de popularidad. Tras sufrir una caída de precios en 2023, los productos alimenticios volvieron a presionar el índice de inflación a partir de octubre. Cabe destacar que la súper cosecha de 2023 se concentró en el primer trimestre y que el año registró una fuerte expansión en la producción de soja (27,1%) y maíz (19%), caña de azúcar (10,9%) y café (8,2%). , intensamente ligado a las exportaciones –incluidas las de maíz en los últimos años–, que representaron más de la mitad del crecimiento del PIB del año pasado, el 1,7% del 2,9%.
Al mismo tiempo, se produjo un descenso significativo en la producción de trigo (22,8%), naranjas (7,4%) y arroz (3,5%). Si entre enero y septiembre hubo desinflación de alimentos, de octubre de 2023 a enero de 2024 los precios de estos bienes subieron 4,38%. La previsión para la producción de cereales, cereales, oleaginosas y legumbres este año es una caída del 3,2%. La percepción del aumento de los precios de los alimentos por parte del 73% de la población ha reforzado la iniciativa del gobierno Lula de retomar los fondos regulatorios de la CONAB, vaciados durante el gobierno de Jair Bolsonaro.
Sin embargo, persisten los problemas estructurales de financiación insuficiente de la agricultura familiar, concentración de la estructura agraria y su orientación hacia las exportaciones. Sólo el 7% del crédito destinado a la economía brasileña en 2023 se contrató a tasas subsidiadas, y el invertido en agricultura representó apenas el 1,6% del PIB. El gasto del BNDES está muy por debajo de los niveles alcanzados en 2015, representando aproximadamente el 54% del mismo y un pequeño crecimiento en 2023 en comparación con el año anterior.
Incluso la Nueva Política Industrial diseñada por el gobierno Lula, que contempla R$ 300 mil millones en inversiones entre 2023 y 2026, en parte con tasas de interés subsidiadas, presenta una inversión financiera muy modesta para sus objetivos y las necesidades del país, y si se realiza plenamente representa un monto aproximado del 2,7% del PIB en un período de cuatro años, reuniendo al sector público y privado. Como sabemos, la tasa de inversión en 2023 fue del 16,5% del PIB, muy por debajo de los niveles de 2021 y 2022, del 17,9% y 17,8%, de 2011-13, cuando alcanzó el 20,7%, y de 1971-80, cuando alcanzó el 21,9%.
En cualquier caso, el aumento de los precios de los alimentos y de las facturas en general no contó con la aprobación de Lula entre los sectores más pobres, según la encuesta Genial/Quaest. Este osciló en el margen de error entre 63% en octubre y 64% en diciembre de 2023, y 61% en febrero de 2024. El segmento que percibe un ingreso familiar entre 2 y 5 salarios mínimos registró una fuerte caída en su aprobación. En octubre de 2023 y febrero de 2024 hubo una caída importante del 53% al 45%. En el Nordeste, la aprobación se mantuvo constante en el 68% entre octubre de 2023 y febrero de 2024, pero en el Sudeste hubo caída del 49% al 43% y en el Sur, del 50% al 40% en el mismo período.
¿Cómo explicar la caída de la popularidad si el aumento de precios no afectó el apoyo de los segmentos y regiones socialmente más vulnerables?
Nuestra hipótesis: el centrismo y el frente político con el neoliberalismo
En nuestra opinión, la caída de la popularidad se explica por los límites estratégicos dentro de los cuales comenzó a moverse el gobierno de Lula, lo que reproduce más seriamente la alianza con el capital financiero y el rentismo, el agronegocio, el monopolio mediático y los militares, dirigentes anteriores del PT, sólo superado por el cambio de política monetaria durante el segundo mandato de Dilma, que limita el espacio para la elaboración de políticas públicas y la coordinación con los sectores populares.
Si el período 2004-2013 estuvo definido, en su mayor parte, por la aceleración del crecimiento económico, los superávits fiscales y la enorme acumulación de reservas monetarias debido al auge de las materias primas y la fuerte entrada de capital extranjero, ampliando el margen de maniobra de El gobierno, el golpe de Estado de 2016 y el ascenso del neofascismo colocaron la austeridad como piedra angular de su economía política, clave para restablecer altas tasas de superexplotación de la fuerza laboral. El pilar principal de este proceso fue la enmienda constitucional 95, que limitó la variación del gasto primario a la inflación durante 20 años.
La crisis política de la alianza que apoyó al neofascismo y su derrota electoral abrió el camino para la aprobación de la enmienda constitucional 126/2022, que permitió sustituir el techo de gasto por un proyecto de ley complementario enviado al Congreso para definir las directrices presupuestarias. Este nuevo marco jurídico-político permite al gobierno aprobar sus propuestas presupuestarias por mayoría simple. Sin embargo, la conquista de este espacio estructural no estuvo acompañada de la iniciativa de liderar la transición política del país hacia un nuevo entorno político-ideológico y una nueva coalición de fuerzas. Por el contrario, la estrategia adoptada por Lula para las elecciones de 2022 fue disputarle al fascismo la alianza del neoliberalismo para aislarlo, acercándose a varios personajes que participaron en el golpe de 2016, pero que luego se alejaron de la extrema derecha por su intentos de socavar el modelo político liberal y de articular el protagonismo de una burguesía emergente a cambio de lealtad política, lo que amenazaba la posición jerárquica de segmentos más tradicionales e internacionalizados del gran capital y su autonomía ante el Estado.
Lula y los segmentos hegemónicos del Partido de los Trabajadores comenzaron a buscar elecciones y gobernabilidad, garantizando al gran capital un mayor margen de seguridad y un menor nivel de amenaza en la defensa de sus intereses que el que podía proporcionar la alianza con el fascismo. Esto implicó una agenda que combinó contemplando avances multilateralistas en protección ambiental; diversificar la política exterior para profundizar la asociación con los BRICS, América Latina y los países del Sur Global, abriendo nuevas oportunidades comerciales y mecanismos de cooperación financiera y diplomática; mantener bajo control y bajo perfil a los movimientos sociales organizados; restringir la lucha contra la desigualdad a políticas compensatorias y la erradicación de la pobreza extrema; gestionar los avances logrados por la ofensiva neoliberal en las políticas de Estado, minimizando sus efectos o revirtiéndolos sólo parcialmente; promover la transparencia y reducir el patrimonialismo y la corrupción en la gestión estatal; y limitar el enfrentamiento con la extrema derecha en las Fuerzas Armadas al círculo más cercano a Jair Bolsonaro.
Tales lineamientos fueron y han sido manejados como una condición indispensable para la victoria electoral en 2022 y para la estabilidad política del gobierno. Debido a esta concepción táctica, que aleja del horizonte el espacio para formulaciones estratégicas, Lula descarta llevar a cabo una ofensiva política ideológica para aumentar la conciencia y el nivel de organización popular y opera con cautela dentro del marco neoliberal y los límites de lo que Ruy Mauro Marini llamó la Estado de cuarta potencia, en el que las Fuerzas Armadas actúan como guardia pretoriana del gran capital y del imperialismo estadounidense, sirviendo como potencia moderadora y fuerza para disuadir avances sociales y políticos más consistentes.
Sin embargo, el supuesto pragmatismo y la inevitabilidad de esta orientación, exigida por los segmentos centristas del Partido de los Trabajadores para las elecciones de 2022, debe ser cuestionado, tomando como parámetro la realidad. Si descartamos las elecciones de 2018 como atípicas y comparamos el voto de Lula en 2022 con el de Dilma en 2014, veremos que los porcentajes generales son prácticamente los mismos y la alianza con sectores de centro derecha y miembros del PSDB no contribuyó a aumentar el coeficiente electoral del bloque de centro izquierda. En la región Sudeste, Lula logró una pequeña ventaja con respecto al voto de Dilma en 2014, el 45,7% frente al 43,8%. En las regiones Sur, Centro-Oeste y Nordeste los votos fueron ligeramente inferiores, respectivamente: 38,2% frente a 41,1%, 39,8% frente a 42,6% y 69,3% frente a 71,7%. En la región Norte, el actual Presidente de la República logró su resultado más claramente inferior, 49% frente a 56,5%.
En São Paulo, la alianza con Geraldo Alckmin no alteró en nada los resultados electorales. La base conservadora, hegemonizada por el centroderecha, migró con abrumadora lealtad para aceptar el liderazgo de la extrema derecha como su nuevo vértice unificador. En 2010, José Serra alcanzó el 54,1% en el estado y Dilma el 45,9%, prácticamente los mismos votos que Jair Bolsonaro y Lula 12 años después, que obtuvieron el 55,2% y el 44,8%, y Tarcísio de Freitas y Fernando Haddad, candidatos al gobierno estatal. quienes recibieron el 55,3% y el 44,7%. En resumen, los datos muestran que la alianza con miembros destacados del antiguo PSDB, entre ellos Geraldo Alckmin y Fernando Henrique Cardoso, fue irrelevante para aumentar el voto de Lula en 2022, en comparación con el de Dilma en 2014.
En relación con las estrategias de mediano y largo plazo de disputar el Estado por el bloque de centro izquierda, la defensa del frente antifascista con los neoliberales se vuelve aún más inverosímil. El vínculo de la centroizquierda con un paradigma en profunda crisis, el neoliberal, abre espacio para que sus efectos lleguen hasta ella y la extrema derecha la acuse de ser parte del establecimiento, posicionándose demagógicamente como alternativa a través de una agenda que prioriza la violencia contra grupos que elige preferentemente como enemigos del Estado y de la sociedad brasileña: izquierda, comunistas, China, movimientos sociales organizados, feminismo, pueblos indígenas, antirracistas, LGBTQIA+, luchas ecológicas, por la despenalización de las drogas, por el desarme y contra la violencia policial y el encarcelamiento.
El ascenso de la extrema derecha, en Estados Unidos y la Unión Europea, se explica en gran medida por el vínculo entre socialdemocracia y rentismo, que desconectó el patrón de acumulación de las regulaciones sociales y los compromisos con los trabajadores, priorizando la generación de capital ficticio.
La elección de los neoliberales como principales socios políticos del gobierno de Lula conduce a opciones de políticas públicas extremadamente restrictivas que comprometen el gasto en salud, educación y servicios públicos en general. Aunque el gobierno de Bolsonaro transfirió deudas por valor de 140 mil millones de reales al nuevo gobierno en 2023, acumuló déficits fiscales de 998 mil millones de reales en 4 años. La meta proyectada por Fernando Haddad en los LDO de 2024, 2025 y 2026 es un déficit cero en 2024, y superávits del 0,5% en 2025 y del 1% en 2026.
El déficit fiscal del 2,3% del PIB, presentado por el gobierno federal en 2023, está muy por debajo de los registrados en la Unión Europea o la Zona Euro en 2022, que alcanzaron el 3,3% y el 3,6%. La Comisión Europea reiteró que considera aceptable el indicador de hasta el 3% del PIB como déficit fiscal para países que tienen una deuda pública superior al 60% del PIB. Con la excepción de Suecia, Chipre, Irlanda y Croacia, los otros 23 países presentaron resultados fiscales negativos. En Estados Unidos, el déficit alcanzó el 6,3% del PIB en 2023, superior al 5,4% de 2022.
La priorización de la dimensión fiscal del ajuste de las cuentas públicas, en detrimento de la financiera, que vuelve a marcar a los gobiernos del PT en la actual administración, es una dramática concesión al paradigma neoliberal. El objetivo de déficit fiscal cero que persigue el ministro Fernando Haddad en 2024 se aleja del que practican los principales estados del capitalismo occidental, siendo incluso más riguroso que las expectativas de los agentes del mercado financiero recogidas en la encuesta del Instituto Genial/Quaest, de noviembre 2023. El 49% consideró que la meta de déficit fiscal propuesta por el gobierno sería del 0,5%, el 18% que llegaría al 0,75% y sólo el 20% trabajó con la expectativa de déficit cero. El gobierno no aprovechó el plazo que tenía para cambiar el objetivo de déficit fiscal para 2024, reforzando las previsiones apoyadas por Haddad frente a las presiones de sectores del PT para flexibilizarlos, y ahora sólo podrá hacerlo a través de una votación parlamentaria. enmienda.
No se trata, por tanto, sólo de avanzar en el paradigma neoliberal, sino de ofrecer beneficios al gran capital, en particular al capital financiero parásito, para que la alianza con el gobierno de Lula y el Partido de los Trabajadores sea su opción preferida, manteniendo el mecanismo de lo que Ruy Mauro Marini llamó en sus últimos escritos la economía de transferencia, en la que el Estado transfiere valor a las fracciones dominantes del capital sin ninguna contrapartida de productividad (Martins, 2023, p. 70) (Marini, 1989, p. 40).
O efeito concreto dessa linha de atuação é a realização de políticas para os extremamente ricos e os extremamente pobres, negligenciando um imenso segmento no qual a popularidade de Lula cai de maneira acentuada e compromete as estratégias de hegemonia no médio e longo prazo da centro-esquerda en Brasil. El esfuerzo de considerar a Brasil, bajo los gobiernos del PT, como un país mayoritariamente de clase media, desde la gestión de Marcelo Nery en el IPEA, en 2012, como resultado de las políticas de distribución del ingreso llevadas a cabo, en sentido contrario a las tesis adoptadas de Marcio Pochmann, pretenden legitimar este tipo de políticas.
Si tomamos en cuenta el salario mínimo exigido por el DIEESE y lo cruzamos con los datos de la PNAD sobre distribución del ingreso, podemos encontrar que aproximadamente el 75% de la población brasileña no tiene un ingreso familiar per cápita suficiente para satisfacer las condiciones mínimas de consumo necesarias. y depende de servicios públicos gratuitos, y no puede quedar relegado al mercado y su variación de precios. Una de las principales características de las clases medias es la capacidad de satisfacer sus necesidades de consumo en el mercado.
Sin embargo, el 67% de los niños brasileños están matriculados en escuelas públicas, el 77% de la población no tiene seguro médico, el 42% de la población no está conectada a la red general o de alcantarillado pluvial, sólo el 27,7% de los hogares tienen televisión de pago. sólo el 43% tiene acceso a servicios de streaming y sólo el 40,2% de los hogares tiene un ordenador personal.
Actualmente Bolsa Família atiende a alrededor del 30% de las familias brasileñas y les asigna el 1,5% del PIB. Representa una cantidad mucho menor que el 6,6% del PIB pagado en intereses en 2023, siendo el gobierno central responsable de transferir el 5,6% del PIB a los rentistas. Al objetivo fiscal que elude el carácter financiero del déficit y de la deuda del Estado brasileño, se suma la presión de los intereses y restringe significativamente el gasto público en el sector real. El Estado limita la oferta y calidad de los servicios y bienes públicos y delega en el mercado la atención de las necesidades básicas de nuestra población.
El resultado es tanto el precio de las necesidades sociales, encareciendo la atención de las necesidades básicas, como la exclusión relativa y absoluta de los servicios públicos de un enorme segmento de la población social y económicamente vulnerable: aproximadamente el 40% de la población brasileña que tiene una familia. ingresos entre 2 y 5 salarios mínimos, según la encuesta Genial/Quaest. Precisamente en este segmento la caída es más pronunciada, alcanzando el 11% entre agosto de 2023 y febrero de 2024, frente al 7% en el segmento de ingresos familiares hasta 2 salarios mínimos y el 5% en aquellos que perciben ingresos familiares superiores a 5 salarios mínimos. salarios. .
Aunque hubo una fuerte expansión de los ingresos laborales en 2023, del 11,7%, impulsada principalmente por el aumento del salario mínimo y la caída del desempleo, las presiones de la demanda chocan con las restricciones de la oferta, impulsando los precios de los alimentos frente a una estructura agraria altamente concentrada. , centrado en las exportaciones y en los altísimos costes del crédito para las inversiones de las que dependen los pequeños y medianos agricultores.
La insistencia del gobierno en mantener el objetivo de déficit cero, e incluso superarlo mediante superávits en 2025 y 2026, restringe los efectos multiplicadores de la inversión sobre los ingresos, especialmente en una situación de alto desempleo abierto, y afecta violentamente a los empleados de la educación pública y de la salud que hacen constituir una de las fracciones más importantes de la vanguardia ideológica de la clase trabajadora, capaz de lanzar una ofensiva ideológica contra el neoliberalismo.
En lugar de acoger el movimiento sindical de estos sectores, los gobiernos del PT les impusieron una drástica derrota en 2012, optando por políticas fiscales neoliberales, posición a la que no han renunciado en el actual mandato. Esta derrota abrió espacio para la ofensiva de la derecha en la sociedad civil, el aislamiento del gobierno y el golpe de 2016.
El gobierno de Lula, por lo tanto, no aborda la desigualdad y la superexplotación de la fuerza laboral que continúan avanzando en el capitalismo dependiente brasileño, a pesar de las políticas para combatir la pobreza extrema. En 2022, los ingresos del 0,1% y el 1% más ricos eran, respectivamente, 189,2 y 37,6 veces mayores que los del 95% más pobre, habiéndose expandido un 87% y un 51% frente al 33% de los más ricos por última vez entre 2017. y 2022. Sólo el 9% y el 36% de los ingresos obtenidos por el 0,1% y el 1% más ricos provinieron del trabajo, formando segmentos fuertemente rentistas, que siguen beneficiándose de las políticas monetarias y fiscales.
A pesar de las escaramuzas entre el gobierno de Lula y el PT, por un lado, y el presidente del Banco Central, Roberto Campos Neto, por el otro, sobre los niveles de las tasas de interés, ninguna gestión lo destituyó del mando del BC por insuficiente desempeño. se llevó a cabo, a pesar de que el gobierno tiene mayoría en el Consejo Monetario Nacional. Roberto Campos Neto abrió un proceso en la CGU para investigar las sospechas de la CGU sobre inconsistencias contables por valor de R$ 1 billón, su gestión devaluó el real frente al dólar en más de un 30% y elevó la tasa de desempleo al 14,9%, comprometiendo el objetivo del BC de lograr el bienestar económico de la sociedad. Temeroso de no lograr una mayoría simple en el Senado o de alterar el mercado financiero, Lula prefirió no arriesgarse a dar este paso. Mucho menos discutir el fin de la autonomía del Banco Central.
El gobierno de Lula no promueve ninguna ofensiva ideológica significativa para alterar la correlación de fuerzas sociales y políticas, basando su popularidad en la historia de luchas, los orígenes obreros y el carisma personal, cuya vida útil en las disputas electorales probablemente no se extienda más allá de 2026-2030. No cuestiona el monopolio de los medios de comunicación, el control territorial de los agronegocios, el protagonismo del capital financiero, la ofensiva neopentecostal y el vínculo de las Fuerzas Armadas con el golpe de 1964 y su concepción restringida y ambigua de la democracia, capaz de metamorfoseándose en fascismo.
Esta vulnerabilidad pone en riesgo la sucesión del liderazgo político en el gobierno federal para el bloque de centroizquierda, a medida que el tiempo acentúa la creciente pérdida de claridad ideológica y la ausencia de una individualidad que pueda compensarla. Si hubo un aumento de recursos para el Ministerio de Cultura, las universidades públicas sobreviven con presupuestos restringidos, menores que en 2023, y una caída relativa de estudiantes, actualmente sólo el 22% de las matrículas en la educación superior; la Empresa Brasileña de Comunicaciones sigue con limitaciones económicas y TV Brasil llega sólo al 0,2% de la audiencia, sin que los gobiernos del PT nunca asocien a nuestro país con Telesur, ni actúen para reconstruirla como parte de una posible revitalización de la UNASUL.
Si la reforma agraria sigue a un ritmo lento, con Lula reservando una quinta parte de los recursos reclamados por el MST para la cuestión este año, las iglesias evangélicas disfrutan del apoyo del gobierno federal a la PEC que amplía las exenciones fiscales para sus conglomerados empresariales. Finalmente, en el 60 aniversario del golpe de 1964, Lula declaró que no estaba interesado en el tema, mantuvo enterrada la Comisión de la Verdad, abandonó el proyecto del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, a pesar de que Brasil es quizás el único país de América del Sur sin transición. justicia y liderar el ranking de cifras de homicidios en el mundo.
En el ámbito de la política exterior, el gobierno asume una orientación contradictoria, multilateralista y centrista, buscando ampliar el margen de maniobra internacional del país vinculándolo a un nuevo eje geopolítico emergente que tiene sus pilares más activos, hoy, en China y Rusia. , pero al mismo tiempo no desafía la dependencia y el imperialismo en América Latina, buscando el camino cada vez más estrecho de coexistencia entre fuerzas rivales en un mundo que profundiza su bifurcación: por un lado, el imperialismo estadounidense y la OTAN, y por el otro. el otro, un nuevo bloque multilateralista que se organiza a través de la articulación del Sur Global para revertir las asimetrías globales y construir un entorno internacional cooperativo, plural, democrático y pacífico.
Si Brasil asume un papel discursivo en los conflictos de Medio Oriente, anclado en los BRICS y se convierte en anfitrión de las conferencias del G-20, en la integración latinoamericana asume un perfil bajo, no desempeñando un papel estructurante.
Lula asume una posición destacada en temas sobre los cuales tiene poca capacidad institucional de toma de decisiones, pero logra pocos avances en temas específicos de la región donde el peso de la influencia política, financiera e ideológica brasileña puede ser mucho mayor. Si denunció correctamente el genocidio palestino perpetrado por la política de mayor Israel de Netanyahu, mantuvo congelada a UNASUR y en la VIII Conferencia de la CELAC no se dedicó a temas sensibles como la crisis de la democracia, la penetración del narcotráfico en las estructuras de poder, los conflictos territoriales. como el de Esequibo y las presiones imperialistas en la frontera con México.
El Proyecto de Decreto Legislativo 548/2012, que ratifica la entrada de Brasil en el Banco do Sul, nunca llegó a ser votado en el Congreso Nacional, fue retirado de la agenda de votaciones en 2015 y el gobierno Lula no ha mostrado ninguna intención de retomarlo.
Limitado por el compromiso de dependencia que asume un perfil financiero extremadamente parasitario y depredador en la actual fase del capitalismo mundial y por la adhesión a los preceptos del imperialismo liberal en Estados Unidos, cada vez más desvinculado del desarrollo de las fuerzas productivas de América del Sur, pero Garante de las políticas de austeridad, de los límites sociales de la democracia brasileña y de una integración regional de baja densidad, incapaz de desafiar su hegemonía en el hemisferio occidental, la política internacional del país no es capaz de realizar su vocación de liderazgo continental, manteniendo subutilizadas las posibilidades regionales. y proyectos de desarrollo nacional.
Calificada de orgullosa y activa, y no soberana, en lugar de independiente, desde los años 1960, nuestra política exterior parece estar más interesada en resaltar características de interacción y adaptación en un entorno externo en el que pretende moverse, que en promover y liderar una nueva estándar internacional donde queremos llegar.
Es exactamente la falta de compromiso con un proyecto soberano lo que pone en riesgo el progresismo en la política exterior y las políticas públicas del gobierno de Lula. Sus dimensiones parecen insuficientes o limitadas para una época en la que los enfrentamientos se aceleran, en el que la extrema derecha se alimenta del descontento de sectores populares ante la limitación de los proyectos democráticos de centroizquierda para proponer un giro hacia sistemas políticos de transición hacia el fascismo. cuestionando la naturaleza de la democracia y las verdaderas intenciones de la izquierda. Enfrentar al fascismo y a la extrema derecha requiere consistentemente otro tipo de estrategia política que la alianza con las oligarquías liberales decadentes no puede proporcionar.
*Carlos Eduardo Martín es profesor del Instituto de Relaciones Internacionales y Defensa (IRID) de la UFRJ. Autor de Globalización, dependencia y neoliberalismo en América Latina (Boitempo). [https://amzn.to/3U76teO]
Referencias
MARINI, Ruy Mauro. Estado, grupos económicos y proyectos políticos en Brasil (1945-1988)), 1989. Mimeo.
MARTÍN, Carlos Eduardo. Ruy Mauro Marini y la dialéctica del capitalismo contemporáneo. Reorientar: Estudios sobre marxismo, dependencia y sistemas mundiales, v. 3, n.1, pág. 38-73, 2023.
Publicado originalmente en blog de Boitempo [https://blogdaboitempo.com.br/2024/04/03/o-governo-lula-a-popularidade-eo-projeto-de-estado/]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
