por JEAN PIERRE CHAUVIN*
Fracturas en el discurso que se pretende democrático y compatible con la realidad universitaria
La noticia de que al menos un estudiante vinculado a la USP, y dos profesores que trabajan en la UNESP, participaron en el golpe de estado realizado en Brasilia el 8 de enero, refuta el sentido común obsoleto de que las universidades públicas brasileñas son "escuelas" que forman comunistas, socialistas. y similares. Si ese fuera el caso, la universidad no sería un lugar de disidencia. La postura de estas tres personas acumula paradojas, entre ellas, (i) el hecho de que se comportaron de manera dogmática en nombre de la libertad; (ii) atacar los símbolos de los tres poderes en nombre del patriotismo.
Los titulares sobre la implicación del alumno y de los profesores provocaron una relativa sorpresa. Digo relativo porque, desde mi ingreso como profesor en la Universidad de São Paulo en 2014, he sido testigo de declaraciones reaccionarias de estudiantes que no ven contradicción en ocupar lugares públicos en la educación superior y defender la “privatización de todo”; ser deslumbrado por los actores políticos, sin darse cuenta del peligro inherente a la visión idólatra (por definición, acrítica) de ellos. Aquí está la “ventaja” de compartir parada de autobús y transporte público con estos estudiantes: empezamos a detectar fracturas en el discurso que pretende ser democrático y compatible con la realidad que nos rodea.
No sería en vano recordar que el discurso golpista, financiado por empresarios de Brasil y del exterior, involucra a un número importante de estudiantes y colegas desde junio de 2013. Es simbólico que los actos terroristas del pasado domingo se produjeran una semana después del hermoso ceremonia de toma de posesión de Luiz Inácio Lula da Silva, Geraldo Alckmin y los treinta y siete ministros – lo que debe haberme llevado a retomar la lectura La revolución cultural nazi, de Johann Chapoutot (Ed. Da Vinci), traducido del francés por Clóvis Marques.
Aquí se confirmó la expectativa de encontrar reportajes y episodios nazis reeditados por bolsonaristas, considerando que “Los nazis y sus seguidores fanáticos del mundo pedagógico y universitario se dotan de pluma varonil para rechazar enérgicamente la figura pálida y enfermiza del anémico, razonando teórico que practica la filosofía como se practica la religión” (CHAPOUTOT, 2022, p. 28).
En varios pasajes, el investigador transcribe los pseudo-argumentos de terceros ideólogos Rico, entre ellos eruditos profesores que articularon la reforma curricular en las escuelas alemanas en 1938. En todos ellos resuenan temas nazis, revestidos del uso caricaturesco de Platón, retratado como un hombre superior (y racista) en la conducción de los asuntos de Estado: “El filósofo es un guerrero y, de hecho, observa el autor [Kurt Hildebrandt], gran parte del discurso de Platón está estructurado por la semántica militar” (p. 32).
Lo más preocupante fue que Platón no fue elegido arbitrariamente, sino porque se convertiría en un supuesto referente a comparar con el mismo Adolf Hitler: “Apoyado en la lectura de Mein Kampf, [Joachim] Bannes expone los principios fundamentales de la ideología nazi, y luego habla de la politeia de Platón, proponiendo un estudio comparativo de las biografías del Führer y del filósofo” (p. 34).
Estamos de acuerdo en que nuestra situación es grave. Ochenta años después, estamos ante sujetos obtusos, hipócritas y nefastos (“patriotas”), reproduciendo aquí y allá la falsa ascendencia nórdica (“distinción social”), defendiendo la altanería de la supuesta raza superior (“élite”) y propagando noticias falsas inherentes al totalitarismo (“libertad de expresión”), como signos de una supuesta revolución cultural modernizadora (“puente hacia el futuro”).
Como decía, estaba leyendo el libro de Johann Chapoutot, que merece una breve digresión. Decidí llevarlo a la panadería donde suelo desayunar, para disfrutarlo mejor. Sin embargo, antes de salir de la casa, dudé durante tres o cuatro segundos si me malinterpretarían (o me saludarían con una Hola, Hitler) en la calle. Por suerte, o por desgracia, recordé que la inmensa mayoría de mis compatriotas no leen y, aunque lo hagan esporádicamente (en general, por pragmatismo), posiblemente no podrían ver al otro, mucho menos perderían el tiempo. decodificar el título de la obra, y mucho menos interpretarla.
El caso es que, al tomar notas al margen del ensayo de Chapoutot, era inevitable considerar que el totalitario brasileño, aunque odia a los seres pensantes (especialmente a los capaces de criticar), reconoce que incluso las corrientes ideológicas más conservadoras recurren a "filósofos " para validar sus supuestos, métodos y objetivos. Es decir, el aspecto práctico (“hands-on”, como lo anuncia un candidato a gobierno estatal), incrustado en la cobardía autoritaria, suele estar respaldado por algún marco teórico –aunque sus partidarios engrosen las estadísticas de no lectores.
Aquí hay otra analogía desafortunada. Como decía, el estudio revela que durante las décadas de 1930 y 1940, los ideólogos del nazismo recurrieron a Platón para apoyar, en las escuelas y colegios, el racismo, la eugenesia, la unificación de la República y la eliminación de los seres considerados enfermos, débiles y degenerados, como una forma de purificar, fortalecer y unificar el imperio alemán, en alusión a la “Gran Grecia” (p. 33), pretendida por Platón. En el Brasil de Jair Bolsonaro, la falta de repertorio y el desprecio por la cultura, combinados con la hipocresía y la mala fe de sus seguidores, colaboraron para encumbrar a Olavo de Carvalho al puesto de gurú de la extrema derecha.
La adhesión de los “patriotas” a todos los prejuicios, materializados en discursos de odio y actos terroristas, demuestra que su conducta es análoga a la de los pseudorreligiosos de la época, afiliados a una secta liderada por figuras autoritarias, pirracientes y megalómanas, que tanto despotricar como mentir; ambos se retiran y atacan; tanto el odio como el abandono.
Consciente de la profesión que ejerzo desde hace más de veinte años, estos hechos nos recuerdan que la universidad también es patria de partidarios de agendas antidemocráticas y excluyentes, lo que lleva a pensar que sería importante discutir estos y otros temas. con los compañeros del departamento y de los órganos y órganos colegiados correspondientes. Me parece que es prerrogativa del docente pedir a las instituciones educativas que apoyen el ejercicio de su oficio, apoyándolo en la defensa de la democracia y, especialmente, en la impugnación de la presencia de golpistas, ya sea dentro o fuera del aula.
*Jean Pierre Chauvin Es profesor de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP. Autor, entre otros libros, de Mil, una distopía (Guante de editor).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
