por JOSÉ RAIMUNDO BARRETO TRINDADE*
Retomar la conexión histórica más reciente se convierte en una necesidad, y defender la tesis central del golpe de Estado de 2016 y su lógica es fundamental
Llegamos a este carnaval de 2023 en un nuevo contexto de disputa social brasileña, la trama de los últimos seis años debe ser parte de esta necesaria memoria histórica. El revisionismo histórico actúa rápidamente, como la dictadura militar-empresarial de 1964, los movimientos golpistas de 2016, rápidamente comienzan a revisarse y la prensa liberal-burguesa divulga y gana ideológicamente a la población hacia la “normalidad histórica”.
La revisión acelerada de este último hecho histórico (2016) se explica por la aceleración de la circulación de ideas y hechos que las redes sociales y la comunicación de gran escala nos han impuesto en los últimos años.
Retomar el nexo histórico más reciente se vuelve una necesidad, y defender la tesis central del golpe de Estado de 2016 y su lógica es imprescindible. Así, el artículo que sigue hace tres movimientos cuya lectura espero sea necesaria para la memoria histórica y la acción en los próximos meses: (i) retoma la historia reciente; (ii) desarrolla el significado del quiebre institucional de los últimos años y; (iii) pondera las contradicciones del tiempo risible actual, es decir, las incertidumbres del próximo tiempo post-carnaval de 2023, recordando siempre la alegría de por fin, después de siete años, tener un carnaval feliz, odas a Lula y memoria de los maldito “TemeNaro” (fusión de Temer y Bolsonaro).
En abril de 2018, la detención de Lula estableció el segundo ciclo de un golpe de estado iniciado en 2016, los componentes de este proceso de ruptura de la imposición de intereses impusieron la inexistencia de reglas para la institucionalidad brasileña, a la que pomposamente llamaron un "puente hacia el futuro". , lo que significó la destrucción de la lógica misma de la soberanía nacional.
Figuras abyectas como Michel Temer, Jair Bolsonaro, Sérgio Moro y Jorge Paulo Lemann, unidos en torno a una lógica central: el despojo más vil de cualquier capacidad de producir riqueza local, véanse ahora los escándalos de Lojas Americanas y el traspaso de dividendos de Petrobras, también un escándalo, incluso para los estándares del capitalismo periférico brasileño, un puro asco.
El significado histórico del golpe de 2016, similar al de 1964, se dio en torno a cinco sentidos estructurantes, ahora muy claros, pues la historia siempre nos da la claridad del pasado desnudo, y ahora los “príncipes” están desnudos: (i) el golpe fue contra el trabajo: en sentido distributivo y en sentido organizativo; (ii) el golpe fue contra la soberanía nacional, en el sentido de fortalecer las condiciones de dependencia nacional, destrucción y entrega de empresas nacionales, como Petrobras y Eletrobras; (iii) el golpe fue contra los movimientos organizados, en el sentido de una agenda de negación de los movimientos sociales (como el MST y MTST) y la desorganización de la izquierda brasileña; (iv) el golpe fue para la destrucción definitiva de las poblaciones originarias, como ahora está probado en relación con el genocidio yanomami y; (v) el golpe fue mantener el patrón financiarizado de la economía brasileña, en forma de neoliberalismo sin presupuesto público, más allá del pago de intereses de la deuda estatal.
Primero, el golpe fue contra el trabajo, ya sea en el sentido distributivo de la renta, ya sea en el sentido organizativo de los movimientos sociales y obreros, lo que implica que el centro de la lógica conservadora y autoritaria establecida apunta a reponer las condiciones históricas de superexplotación de la fuerza de trabajo trabajo, negando y destruyendo el aparato regulador de las relaciones laborales, el contrato social establecido en las últimas décadas y desmovilizando las organizaciones obreras (sindicatos y movimientos independientes).
Vale la pena señalar que los avances, aunque limitados por los gobiernos del PT, fueron el resultado de una larga acumulación de fuerzas en torno a los movimientos de resistencia popular, y la capacidad acumulada en la lucha contra la dictadura estableció un mayor nivel de regulación social, incluso dando lugar a concesiones importantes por parte de las clases dominantes, especialmente en aspectos de derechos laborales y de seguridad social, lo cual quedó registrado en capítulos fundamentales de la Constitución Federal de 1988, precisamente estos capítulos que han sido profundamente atacados en los últimos años.
El salario medio real creció en el período de 2003 a 2014 a un ritmo muy superior a las tres décadas anteriores, especialmente a partir de la década de los 90, marcada por pérdidas para los diversos segmentos de trabajadores (formales e informales). Este cambio real en los ingresos promedio se puede ver comparando los valores del salario mínimo en dólares: en 2000, un salario mínimo compraba aproximadamente ochenta dólares; en 2014 compró aproximadamente trescientos veinte dólares.
Aún en el aspecto distributivo, vale la pena señalar los impactos positivos en el perfil de los índices de pobreza y la inclusión de una parte importante de la población brasileña en los límites de acceso a los bienes de consumo masivo. Así, la recomposición del salario mínimo de acuerdo con la regla aprobada en 2004 (corrección monetaria sumada al crecimiento promedio del PIB de los últimos dos años), sumado a las políticas compensatorias de gran escala del programa Bolsa Família y las políticas de seguridad social universal ( rural y otras prestaciones de prestación continua) produjo un retroceso significativo de la pobreza y la desigualdad social, por lo que la proporción de pobres se redujo a menos de la mitad en el período 2003-2011, al pasar del 22,6% al 10,1% de la población nacional y la desigualdad medido por el coeficiente de Gini cae por primera vez en la historia de Brasil por debajo de 0,53 en 2011.
Así, una de las primeras medidas que tomó el gobierno golpista de Michel Temer fue destruir la regulación laboral y buscar desmovilizar y desorganizar los sindicatos. Entre los puntos más llamativos del cambio en la legislación laboral se encuentran: (a) la flexibilización de la relación empleado-jefe, donde la toma de decisiones en los convenios colectivos excede las disposiciones definidas en la constitución en cuanto al tiempo de vacaciones (dividido en tres tiempos) y descanso durante la jornada laboral (de dos horas a por lo menos 30 minutos); (b) la ampliación de la jornada laboral de 8 a 12 horas semanales; (c) la aprobación del trabajo intermitente, donde el trabajador es pagado por el día o trabajo diario; (d) ahora la terminación de los contratos de trabajo se puede hacer sin la aprobación del sindicato; (e) el impuesto sindical deja de ser obligatorio; (f) fin de la obligación de responsabilizar a las empresas por el pago del transporte del trabajador; (g) los beneficios tales como asignaciones, primas y asignaciones ya no se incluyen en la remuneración, por lo tanto, no se incluyen en los cargos laborales; además de muchos otros cambios.
El golpe de 2016 fue contra la soberanía nacional, en el sentido de fortalecer la hegemonía estadounidense y aumentar las condiciones de dependencia nacional. En este caso, la interacción del golpe se da en el contexto de la reorganización del capitalismo internacional. El surgimiento del capitalismo de Asia Occidental condujo a un reposicionamiento de la hegemonía estadounidense, exigiendo una reocupación de espacios periféricos estratégicos, siendo Brasil el principal.
En consecuencia, se pueden observar tres movimientos: (i) el tono de reprimarización de la economía se convierte en discurso estatal, asimilando el patrón primario-exportador como un modelo de desarrollo de largo plazo; (ii) los segmentos industriales autónomos o de mediano desarrollo tecnológico se venden o reprocesan según la lógica del capital estadounidense, como la incorporación de Embraer a Boeing y su posterior retorno como sabueso del capital; (iii) se desmantela la estructura nacional de producción de petróleo, deshaciendo la complementariedad industrial de Petrobrás, para privatizarla y transferir el control tecnológico de la prospección en aguas profundas al capital exógeno, al mismo tiempo que se deshace de forma depredatoria de la pre -Yacimientos de petróleo salado.
La supuesta falta de lógica de los movimientos esbozados anteriormente sólo puede explicarse por la completa subordinación al circuito internacional del capital y el establecimiento de una nueva fase en la dinámica económica brasileña de retorno a una condición de semiperiferia minero-agrario-exportadora. El golpe, por tanto, se instaura como parte de un orden imperialista que busca recomponer el poder económico y territorial hegemónico de EEUU.
El golpe de 2016 fue contra los movimientos organizados, en el sentido de una agenda que negaba los movimientos sociales (como en el caso del MST y MTST) y debilitaba a la izquierda brasileña. Estos dos frentes de ataque son condicionantes políticos que se expresan muy rápidamente en el desmantelamiento del tejido institucional y la rápida instauración de frentes autoritarios.
Las acciones de ocupación militar en Río de Janeiro, el asesinato de la concejala del PSol Marielle Franco, el suicidio criminal del rector de la UFSC Luiz Carlos Cancellier y la detención del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, fueron elementos de ese movimiento, nuevamente militar.- estafador de negocios En 1975 tuvimos el “suicidio producido” de Vladimir Herzog, en 2017 el suicidio de Luiz Carlos Cancellier. Estos últimos seis años fueron tan intensos como los momentos que produjo la dictadura, o tal vez fue un respiro maldito de aquellos años.
El golpe de 2016 fue la reanudación del crecimiento de las tasas de ganancia de capital y el mantenimiento del patrón financiarizado de la economía brasileña. Los datos publicados muestran que no hubo crecimiento económico y la variación en volumen porcentual del PBI (Producto Interno Bruto) mostró tasas de crecimiento muy por debajo del período anterior.
Los modelos centrados en un patrón de economía financiarizada son de baja intensidad de crecimiento y empobrecimiento de la población, como muestran los datos de los gobiernos de Fernando Henrique Cardoso y ahora Temer y Bolsonaro. El golpe fue por la consecución del discurso de Bolsonaro en cuanto al fin de civilizaciones milenarias como la yanomami.
Estas personas (militares de alto rango y empresarios) piensan que todo es primitivo si no compran baratijas en Miami o razonan según su lógica de “Dios asesino”. En los últimos días se ha hecho visible lo primitivo: la prepotencia, la violencia y el proyecto de exterminio social de este pueblo, burlándose de la muerte de los niños yanomami y violando obras de Di Cavalcanti.
Malas personas, que históricamente siempre existieron, pero que ahora parecen fluir por las cloacas de la historia. Así que esperamos, ya veremos! En el período posterior al carnaval, tendremos que tener la capacidad de luchar por la humanidad en Brasil. Defiende a los yanonami, a los trabajadores de cada centro metropolitano brasileño, a los campesinos, a cada mujer negra, indígena, mestiza o blanca en cada rincón de este país. Esto se convierte en un proyecto de construcción nacional. ¡Nos queda un proyecto de soberanía nacional, y eso nos toca a todos!
*José Raimundo Trinidad Es profesor del Instituto de Ciencias Sociales Aplicadas de la UFPA. Autor, entre otros libros, de Seis décadas de intervención estatal en la Amazonía (Paka-armadillo).
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
