por CARLOS TAUTZ*

La salida de Glenn de The Intercept y TIB deja una serie de preguntas sin respuesta

El autodespido de Glenn Greenwald de por sí ya sorprende, por el guión de novela de suspense Hollywoodian: Un editor ganador del Premio Pulitzer y el coraje personal salieron del periódico, el El intercepto, que él mismo ayudó a crear en 2013, tras una de las denuncias más importantes del espionaje estadounidense en el mundo. Las interceptaciones de la agencia NSA a ciudadanos, por orden, de EE. UU., Brasil y Rusia (sí, Brasil frente a Rusia, el mayor enemigo de EE. UU.), y otros países, salieron a la luz a través de la filtración del exespía Edward Snowden. .

También fue central en ese proceso el propio Glenn, entonces columnista de la prestigiosa The Guardian, y la documentalista Laura Poitras, a quien Snowden recurrió por primera vez para filtrar información sobre el espionaje masivo de la NSA. Se supone que, a día de hoy, los tres aún conservan la gran mayoría de los archivos filtrados hace siete años. The Intercept no ha publicado nada de esos documentos durante mucho tiempo.

Sin embargo, las verdaderas preguntas detrás de la espectacular renuncia de Glenn quedaron eclipsadas por el contexto en el que tuvo lugar: el día antes de las elecciones estadounidenses más importantes y radicalizadas en décadas. O texto que Glenn afirma que fue censurado por los editores de The Intercept fue utilizado en la disputa entre el demócrata Joe Biden (favorito en ese momento) y el republicano de extrema derecha Donald Trump, quien publicó el artículo y la renuncia de Glenn en su cuenta de Twitter. El artículo de Glenn no agregó nada nuevo a las acusaciones que habían estado involucrando a la familia Biden durante semanas.

Aclarando: Glenn escribió dos textos. Uno es el artículo que habría sido censurado. El segundo es la larga carta que explica su decisión de dejar The Intercept.

En la carta y el artículo, Glenn señaló las graves contradicciones entre la naturaleza del periodismo que defiende y el papel de las principales plataformas (como Facebook, Google, WhatsApp, Twitter, etc.) donde se publican la mayoría de las noticias en la actualidad.

Glenn escribió: “La publicación de esta historia temprana [sobre uno de los hijos de Joe Biden] de New York Post desató una campaña de censura muy inusual en Facebook y Twitter. Facebook, a través de un exagente del Partido Demócrata, prometió suprimir la historia en espera de su "verificación de hechos", una que aún no ha arrojado conclusiones públicas. Y aunque el CEO de Twitter, Jack Dorsey, se disculpó por el manejo de la censura por parte de Twitter y revocó la política que condujo al bloqueo de todos los enlaces en la historia, el New York Post, el cuarto periódico más grande del país, continúa bloqueado en su cuenta de Twitter, sin poder publicar a medida que se acercan las elecciones, durante casi dos semanas”.

Continuó: “Después de ese primer estallido de censura de Silicon Valley, cuyos trabajadores y oligarcas donaron casi en su totalidad a la campaña de Biden, fueron los medios de comunicación de la nación y los ex funcionarios de la CIA y otros funcionarios de inteligencia quienes tomaron la iniciativa en la construcción de las razones por las que la historia debe ser ignorada. , o al menos tratado con desprecio. Como es habitual en la era Trump, el tema central para lograr este objetivo fue una afirmación sin fundamento sobre la responsabilidad del Kremlin en la historia. Numerosos medios de comunicación, incluido The Intercept, citaron rápidamente una carta pública firmada por exfuncionarios de la CIA y otros agentes de seguridad del estado que afirman que los documentos tienen las "características clásicas" de un complot de "desinformación rusa".

Glenn también acusó a la prensa corriente principal de los Estados Unidos - en particular, el New York Times,el El Correo de Washington y la CNN y el mismo The Intercept- de dejar sistemáticamente de lado el gran escándalo que involucra a uno de los hijos del candidato demócrata Joe Biden. El periodista también incluyó en esta omisión a todo el campo progresista de EE.UU., incluidas las universidades y hasta las plataformas de recopilación de datos.

Para Glenn, este ecosistema mediático y el campo progresista forman parte de una lista de posiciones cercanas al Partido Demócrata, que mantiene una conexión privilegiada con estas plataformas. El texto de Glenn también llevó a debatir los límites del patrocinio y las inversiones que los grandes capitalistas de los sectores financiero y de internet han estado haciendo en los medios, incluido Brasil.

Aquí apunto: los casos más visibles son los de George Soros, quien a través de su red de institutos filantrópicos apoya las publicaciones en línea de la sociedad civil; Pierre Omydiar, ex propietario de eBay y PayPal, quien invirtió $250 millones en The Intercept; y Jeff Bezos, el dueño de Amazon y el Washington Post.

Tenga en cuenta un detalle, que hace que toda esta trama sea aún más nebulosa. Siempre ha sido la puerta giratoria por la que pasan importantes funcionarios de megaempresas recopiladoras de datos y espías de decenas de agencias estadounidenses. El giro más reciente de la puerta giratoria se produjo en septiembre, cuando Amazon anunció la contratación de su nuevo director, el general Keith Alexander. En 2013, cuando se filtraron los archivos Snowden/NSA, Alexander dirigía... la NSA. En su cuenta de Twitter, Snowden deliró.

Para ser entendido en toda su extensión e implicaciones, el embrollo Glenn/The Intercept debe dividirse en al menos tres partes.

El jefe es censurado por los empleados y renuncia en vísperas de las elecciones estadounidenses.

A pocos días de las elecciones estadounidenses más disputadas en décadas, un ganador del Premio Pulitzer anunció el 29 de octubre su salida de The Intercept, el diario insignia del periodismo en tiempos del Data Capitalism y del que Glenn era el principal referente, tras haber sido censurado. por sus propios funcionarios. Glenn intentó, y fracasó, publicar un artículo que cuestionaba la campaña del principal candidato demócrata Joe Biden.

Explicó su decisión en una carta publicada en Substack, la plataforma donde comenzó a escribir un nuevo blog, el Greenwald (a $150 al año para suscribirse): “La causa final y precipitante es que los editores de The Intercept, en violación de mi derecho contractual de libertad editorial, censuraron un artículo que escribí esta semana, negándose a publicarlo a menos que elimine todo secciones críticas con el candidato presidencial demócrata Joe Biden, el candidato apoyado con vehemencia por todos los editores de The Intercept con sede en Nueva York involucrados en este esfuerzo de supresión” (énfasis mío).

Posteriormente, en su carta, Glenn denunció que todo el campo progresista estadounidense quedaría envuelto en un sistema de ideas que, siendo profundamente autoritario, no admitiría la disidencia: “Las patologías, la falta de libertad y la mentalidad represiva que me llevó a la El extraño espectáculo de ser censurado por mi propio medio no es exclusivo de The Intercept. Estos son los virus que han infectado prácticamente a todas las principales organizaciones políticas, instituciones académicas y salas de redacción de centro-izquierda. (El énfasis es mío)

En la carta, Glenn también recordó que “cuando los tres [Glenn, Jeremy Scahill, reconocido corresponsal de guerra, y Laura Poitras, ganadora de un Oscar por el documental ciudad cuatro, en el que relata cómo Snowden se puso en contacto con ella para filtrar los archivos de la NSA) como cofundadores, decidimos desde el principio que no intentaríamos gestionar las operaciones diarias de este nuevo medio, para que pudiéramos centrarnos Sobre nuestro periodismo, negociamos el derecho de aprobación para los editores senior y especialmente para el editor en jefe. La responsabilidad central del titular de este cargo era implementar, en estrecha consulta con nosotros, la visión periodística única y los valores periodísticos sobre los que fundamos este nuevo medio”.

Pero, Glenn dice, "La iteración [repetir para mejorar] La versión actual de The Intercept es completamente irreconocible en comparación con la visión original. En lugar de proporcionar un lugar para voces disidentes y marginadas y perspectivas desconocidas, se está convirtiendo rápidamente en otro medio de comunicación con lealtades ideológicas y partidistas obligatorias, una gama rígida y estrecha de puntos de vista permitidos (que van desde el liberalismo establecido hasta el liberalismo de izquierda suave, pero siempre anclado en el apoyo al Partido Demócrata), un profundo temor de ofender al liberalismo cultural hegemónico y a los influencers de centro-izquierda de Twitter, y una gran necesidad de asegurar la aprobación y admiración de los principales medios de comunicación, a los que The Intercept fue creado para oponerse, criticar y subvertir”. (énfasis mío)

Después de acusar a Glenn de presentarse a sí mismo como una "víctima" y como el "mejor periodista de investigación", la editora en jefe de The Intercept, Betsi Reed, respondió con dureza. “Si bien nos acusa de tener prejuicios políticos, en realidad es él quien intenta reciclar las afirmaciones dudosas de una campaña política, la campaña de Trump, y lavarlas para que parezcan periodismo. Tenemos un gran respeto por el periodista que solía ser Glenn Greenwald y seguimos muy orgullosos del trabajo que hemos hecho con él durante los últimos seis años. Pero fue Glenn quien se alejó de sus raíces periodísticas, no The Intercept”. (Énfasis mío) La escritora y columnista canadiense de The Intercept, Naomi Klein (autora del clásico documental “Shock Doctrine” en el que denuncia el carácter neoliberal del golpe militar en Chile en 1973), apoyó Betsi, en una publicación en su cuenta de Twitter: Glenn no fue censurado. Estaba bien editado, dijo.

Periodistas de investigación + un multimillonario socialmente responsable

En 2013, Glenn, como bloguero de la web del prestigioso diario inglés The Guardian, estuvo en el centro de la mayor filtración del espionaje estadounidense, junto a Edward Snowden y Laura Poitras. A partir de la filtración de Snowden, exespía de la NSA, Glenn y muchos otros periodistas denunciaron las escuchas telefónicas que la NSA realizó a millones de personas en EE.UU. e incluso a jefes de Estado extranjeros (entre ellos, la entonces brasileña Dilma Roussef y la alemana Angela Merkel) ., además de Petrobras.

Fueron Glenn y Laura Poitras a quienes Snowden recurrió para filtrar los documentos de la NSA.

En este contexto, Glenn, Poitras y otros periodistas fundaron The Intercept. Su finalidad era publicar los archivos de Snowden, fomentar nuevas filtraciones. La sorpresa del emprendimiento estuvo en el origen y la cantidad de dinero invertido en la creación de The Intercept: el multimillonario estadounidense Pierre Omydiar, entonces dueño de PayPal y del sitio web eBay. Omydiar puso 250 millones en el negocio. Era poco para alguien que tiene 17 mil millones de dólares, según Forbes, pero una fortuna sin precedentes en un diario que estaba dispuesto a investigar el poder en EE.UU.

La gran sorpresa de la entonces nueva empresa de Glenn fue resumida así por la Columbia Journalism Review (CJR), la principal revista académica sobre periodismo en los EE. UU., publicada por la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia: “La extraordinaria promesa de la nueva empresa Greenwald-Omidyar: Periodistas de investigación controvertidos + un multimillonario socialmente responsable = un mundo completamente nuevo”.

Aunque pocas personas se dieron cuenta en ese momento, el negocio era una gran contradicción. Después de todo, Omydiar, que financiaría The Intercept para fomentar filtraciones al estilo Snowden, en 2010 hizo lo contrario con Wikileaks.

Como señaló la Agencia Pública de Periodismo de Investigación, “La razón se remonta a 2010, año en que un bloqueo financiero puso en peligro el 95% de los ingresos de WikiLeaks. Al frente de la maniobra estaban las grandes instituciones financieras, como los proveedores de tarjetas de crédito VISA y MasterCard, los bancos Western Union y Bank of America, además de PayPal, el sistema de pago en línea que pertenece a eBay, cuyo presidente es Omidyar”. Omydiar diría más tarde que ordenó a PayPal que se retirara de la cancelación de Wikileaks.

Junto con The Intercept, también se fundó The Intercept Brasil (TIB), editado en portugués y con sede en Río de Janeiro, para recibir filtraciones similares a las de Snowden en Brasil, y su objetivo se logró por completo en 2019.

TIB recibió de una fuente anónima mensajes intercambiados durante años en la aplicación Telegram entre los fiscales federales de la Operación Lava Jato, y en particular el coordinador Deltan Dalagnol, y el exjuez federal y exministro de Justicia Sergio Moro.

En la serie de reportajes -llamado Vaza Jato- que el TIB publicó a partir de junio de 2019, en colaboración con otros 15 medios de prensa brasileños, reveló una amplia conspiración y maniobras ilegales perpetradas por Dalagnol, su banda de vigilantes y el ex-juez para montar un esquema en el poder judicial que posibilitaría la detención de Luis Inácio Lula da Silva.

El TIB resume así en sus páginas el contenido de los archivos de Vaza Jato, que Glenn aseguró en más de una ocasión que son más grandes que los de Snowden: “Esto es solo el comienzo de lo que pretendemos hacer una investigación periodística continua de las acciones de Moro , del fiscal Deltan Dallagnol y del grupo de trabajo Lava Jato – además de la conducta de innumerables individuos que todavía detentan un enorme poder político y económico dentro y fuera de Brasil.

La importancia de estas revelaciones se explica por las incomparables consecuencias de la actuación de Lava Jato en todos estos años de investigación. Este escándalo generalizado involucra a varios oligarcas, líderes políticos, expresidentes e incluso líderes internacionales acusados ​​de corrupción”.

Pero, como ya había sucedido con la publicación de artículos basados ​​en los archivos de Snowden, la efusión inicial de denuncias TIB basadas en los archivos de Dalagnol, Moro&cia, que tomó el título de fue menguando. El artículo más reciente de la serie se publicó el 13 de septiembre. Es innegable el descenso de la producción de TIB sobre este tema.

¿Cómo están los archivos de Snowden y Vaza Jato?

Desde que Glenn dejó The Intercept y TIB (su nombre ni siquiera se menciona en el sitio web ya que fue el fundador de ambas publicaciones), surgen una serie de preguntas sin respuesta y preguntas sobre el futuro de las publicaciones en línea:

1 – ¿Cómo y con quién se guardan los archivos de Snowden y Vaza Jato? ¿Tiene Glenn el derecho y las condiciones para mantenerlos privados y seguros ahora que ha renunciado al paraguas que era The Intercept y TIB? Después de todo, ¿la empresa que edita ambos, First Look Media, de Omydiar, tendrá la custodia y la exclusividad para publicar archivos tan importantes?

2 – ¿Empresas como eBay, Amazon –que en realidad son plataformas para la recolección masiva de datos de sus usuarios– tienen la independencia y legitimidad para financiar empresas de comunicación que tratan temas públicos tan centrales en la vida de sociedades enteras?

*Carlos Tauz es doctorando en Historia por la Universidad Federal Fluminense (UFF).