por FRANCISCO BATISTA JUNIOR*
Las formas de organización propuestas para el SUS, como modalidades de gestión del sistema y el caso de los hospitales federales de Río de Janeiro
En la Parte 1 de esta serie abordé aspectos relacionados con el modelo de atención y financiamiento de nuestro sistema universal de salud, así como las relaciones público-privadas en salud y las relaciones laborales en el SUS. En esta Parte 2 analizo las formas de organización que han sido propuestas para el SUS, como modalidades de gestión del sistema, a saber: la fundación “estatal” de derecho privado, el servicio social autónomo y la empresa pública, como la Empresa Brasileira de Serviços. Hospitales (EBSERH). Concluyo esta Parte 2 con consideraciones sobre el caso de los hospitales federales de la ciudad de Río de Janeiro.
Fundación “estatal” de derecho privado, servicio social autónomo o EBSERH en el MEC
Las propuestas de una fundación “estatal”, un Servicio Social Autónomo y EBSERH son muy valientes, por decir lo menos, si recordamos la desastrosa historia de empleo, uso político-partidario y corrupción que caracterizan herramientas similares en Brasil, incluidas las actuales, como como lo muestra el frecuente informe de los medios. Además, para nosotros, tienen un grave problema en su origen: fueron creados tras muros cerrados, sin que en ningún momento los dos principales actores, los usuarios del sistema y los trabajadores, fueran escuchados.
En 2007, fue necesario que el Consejo Nacional de Salud discutiera el tema de Fundaciones, para que pudiera ser escuchado por el gobierno. En flagrante falta de respeto, el gobierno envió el Proyecto de Ley (PL) al Congreso Nacional en su momento, a pesar de la posición contraria del órgano de Control Social del SUS y de las Conferencias de Salud.
Incluso habiendo suspendido la tramitación del proyecto de ley debido a la amplia movilización nacional contra la propuesta, provocada por el Consejo Nacional de Salud, en el último día de su mandato creó el Gobierno Lula, en otro momento profundamente lamentable, vinculado al Ministerio de Educación. y a través de de Medida Provisória, la fundación estatal de derecho privado, con el nombre de Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares (EBSERH) y, sorprendentemente, como sociedad del tipo sociedad anónima. En estos procesos políticos lo que llama la atención es el método autoritario practicado por el gobierno en áreas tan vitales y con una importante historia de participación popular y construcción colectiva.
Sin entrar en el fondo jurídico de la propuesta, donde hay abundantes contestaciones, los defensores de las fundaciones estatales de derecho privado, el Servicio Social Autónomo y EBSERH afirman que “sólo las actividades específicas o propias del Estado requieren ciertas protecciones, como estabilidad, que protege al servidor público de influencias que le impidan ejercer sus funciones públicas. El ejercicio de actividades que también realiza el mundo privado, que muchas veces incluso complementan los servicios públicos, como la salud, no requieren la misma protección que la supervisión, la regulación y el control” (texto publicado por el Gobierno en la época de las Fundaciones PL).
Los mismos actores defienden que la fundación, el Servicio Social Autónomo y EBSERH tienen total autonomía y exoneración de impuestos, no están sujetos a los límites de gastos de personal, que impone la ley de Responsabilidad Fiscal, y no están sujetos al techo de remuneración. Un “cóctel” de buenas promesas -algunas no tanto- sin antes, a juicio de reconocidos juristas, igualar el texto constitucional. Por tanto, tendrían todas las posibilidades de “cooptar” a determinados profesionales según los salarios del mercado.
Escribieron lo siguiente: “el concepto de cargos profesionales, remunerados en base a los valores practicados en el mercado, brinda mayor efectividad y eficiencia gerencial a estas organizaciones, además de la posibilidad de cooptar y mantener personal profesional calificado”. Al respecto decimos: ¡mal sistema de salud que se propone “cooptar” profesionales, utilizando el mercado como referencia y no un proceso más amplio de valoración y consecuente convencimiento!
En un momento en el que ciertamente son la envidia del pensador más liberal sobre las relaciones laborales en el sector público, implementan Planes de Empleo y Salarios con distinciones en remuneración y trato entre categorías profesionales del mismo nivel de formación, en un gesto tan audaz que ni siquiera los heraldos del neoliberalismo tuvieron actores con el coraje suficiente para verbalizarlo y mucho menos implementarlo.
Afirman con todo énfasis que el modelo de gestión público/estatal, “rígido y burocrático”, está muerto. Preguntamos: ¿a qué modelo de gestión se refieren? Si es el modelo mayoritario y predominante sobre el cual no tenemos injerencia ni participación y que va en contra de los principios del SUS, se basa en el fisiologismo, el intercambio de favores políticos, la ocupación de cargos en función de intereses personales, corporativos y políticos. , en detrimento de la competencia, la profesionalización y las relaciones comprometidas, estamos de acuerdo. De hecho, siempre hemos estado en contra y denunciado, ya que viola directamente las normas del SUS. Al fin y al cabo, éste no es el modelo que recomienda el SUS.
Finalmente, se vuelven poseídos cuando reiteramos que la fundación de derecho privado, el Servicio Social Autónomo y EBSERH son procesos de privatización. Dicen que “son instituciones estatales, públicas y controladas por el gobierno”, como si la privatización se limitara al concepto clásico de vender una empresa pública en el mercado formal.
Ante la imposibilidad legal de la privatización clásica, en la salud históricamente ha ocurrido de forma más elaborada y perversa. El patrimonio sigue siendo público, pero su administración y literalmente, su explotación, económica y política, la llevan a cabo grupos organizados que lo gestionan según sus intereses y para satisfacer sus demandas políticas, privadas y grupales correspondientes. Es con este propósito que en Brasil se han creado fundaciones y, como decimos, otras similares.
Cabe señalar que incluso las fundaciones de derecho público, así como, para ser honesto, básicamente toda la estructura de los servicios públicos en Brasil, independientemente de si son fundaciones o no, son privatizadas en mayor o menor medida de esta manera. y el modus operandi Patrimonialista tupiniquim que está en la raíz de nuestras miserias sociales, económicas y políticas.
El tema que se debate en relación con las fundaciones estatales de derecho privado y similares es que en éstas –a diferencia de las fundaciones de derecho público–, sin obediencia a los dictados concebidos en los conceptos de la Reforma de Salud y teniendo toda la autonomía que se diseña , el proceso de expolio político de bienes públicos se vuelve más abundante, incontrolable y perjudicial para los intereses de la población y del país. Nuestra experiencia no deja lugar a dudas y ésta ha sido, en nuestra historia pasada, la forma más vil y deshonesta de privatización del Estado brasileño.
Se mantienen, profundizan y fortalecen los nombramientos clientelistas y políticos, se garantizan salarios diferenciados para los privilegiados y los intereses patrimoniales son plenamente servidos por una gestión “autónoma y diferenciada” fuera del control social.
La propuesta de una fundación estatal de derecho privado y similares es de hecho tan desmoralizada, que incluso los Estados que la crearon mediante leyes, o no la implementaron o la implementaron y vieron sus problemas profundizados o simplemente se unieron a las Organizaciones Sociales, como es el caso. en Río de Janeiro y Pernambuco y, mayor sorpresa para nosotros, Bahía que, entre otras excrecencias, fue el primer estado brasileño en adoptar las infames “asociaciones público-privadas” en salud. Esto se debe a que sus defensores defendieron las mencionadas “fundaciones estatales” como una alternativa a las Organizaciones Sociales, que hasta entonces eran consideradas ilegales y “deconstructivas” del SUS.
Por ahora, los Servicios Sociales Autónomos han encontrado un terreno fértil en Minas Gerais, donde no han contribuido en nada a resolver los problemas de salud, y EBSERH, con un presupuesto de miles de millones de dólares, se ha implementado en prácticamente todos los estados de la federación con la promesa de resolver todos los problemas. los problemas de los hospitales universitarios, no sólo no los resolvió sino que también creó otros mucho peores, como los privilegios para las castas gobernantes y el acoso moral contra los trabajadores por regla general. Los problemas estructurales persisten.
Lo cierto es que, creadas e implementadas por actores políticos que dicen identificarse con la izquierda, con la defensa del SUS y con la Reforma Sanitaria, las Fundaciones Estatales de Derecho Privado, los Servicios Sociales Autónomos y la EBSERH constituyen la opción ideológica para el creación de verdaderos aparatos y aparatos políticos donde se embadurnan de clientelismo, patrimonialismo y ocupación del Estado a través de grupos que ejercen al máximo la negociación política mientras se ocupan de sus privilegios y supersalarios, la privatización es finalmente la forma más perversa que hay. Y eso es, recordemos, todo lo que queremos extirpar del Estado y de la administración pública brasileña, nunca fortalecer.
El Estado brasileño, y el SUS en particular, son víctimas, por tanto, de los peores enemigos que puedan tener, actores disfrazados de defensores del proyecto presentado por la Reforma Sanitaria, verdaderos revisionistas que hace tiempo abandonaron los principios de las transformaciones realizadas. por ella –la reforma sanitaria– recomendada, cayendo en los brazos de la histórica y previa cultura tupiniquim fundada en el clientelismo, el fisiologismo, el patrimonialismo y el asalto a las estructuras e instituciones de Poder en el país. Deslumbrados por este Poder (provisional), ejercen plenamente el autoritarismo y la brutalidad, no ven ningún problema en que la salud sea un producto de mercado y están en contra del Régimen Jurídico Único y de la estabilidad de los empleados del SUS. Después de todo, estas son cosas que, si no inviables, hacen que su proyecto Power sea muy difícil.
Conclusión incuestionable: donde el SUS fue atacado y victimizado por Organizaciones Sociales, OSCIP, Fundaciones “Estatales” de Derecho Privado, Servicios Sociales Autónomos, EBSERH, “Socios Privados” y similares, además de no resolver ningún desafío que se le planteara en la gestión, profundizaron los problemas que existían y otros se crearon en un proceso que ha asfixiado cada vez más a nuestro Sistema y penalizado a la población y al Estado.
El caso de Río de Janeiro: el tema candente
Una vez más, los Hospitales Federales de Río de Janeiro están en el punto de mira, acusados de las más variadas irregularidades que van desde aspectos legales hasta lo que convencionalmente se llama incompetencia e incapacidad para atender a la población. Proveedores de servicios especializados y de alto costo y con una labor históricamente desarrollada de excelencia e inconmensurable importancia para el estado y el país, los hospitales federales de Río de Janeiro han sido víctimas ejemplares de la dictadura de grupos políticos que explotan su gestión como una forma de clientelismo y amiguismo político.
Las denuncias de corrupción e ineficiencia se hacen sin poner nunca un dedo en la llaga y esta vez la situación se ha vuelto insostenible. Gestionados por políticos de la base del gobierno Lula, los hospitales agonizan bajo el liderazgo de personas que, antes de trabajar para fortalecerlos, actúan principalmente “operando” al servicio de los intereses de los grupos y de la connivencia política que los designan.
No era difícil imaginar lo que sucedería cuando la última crisis llegara de una vez por todas. Sabíamos que era la oportunidad que esperaban los deslumbrados revisionistas para implementar, también en Río de Janeiro y a nivel federal, sus aparatos políticos listos para las negociaciones del Poder. Entrega de uno al municipio de Río de Janeiro donde inevitablemente será negociado con una Organización Social; otro a la Fundación Oswaldo Cruz; otro al Grupo Hospitalar Conceição do Rio Grande do Sul; uno más para EBSERH; y la posibilidad de transferir otro a una “asociación público-privada”. Sin ningún debate con el control social, con los trabajadores, la academia y el movimiento social, esto revela cuán decididos están los revisionistas en su descontrolada y loca saga de deconstrucción del SUS.
Es impresionante cómo, cuando se trata de gestionar y administrar la red SUS, no ven otra cosa que confiar esta tarea a un intermediario que pueda servir como aparato político para ser manejado según las fuerzas involucradas en el proceso. Es impresionante cómo dejan en un segundo plano los intereses reales de la población y del propio Sistema Único de Salud, históricamente víctimas de esos intereses y de la permanente disputa por el Poder.
El proceso de municipalización en cualquier forma y a cualquier precio es absolutamente inaceptable sin cumplir con criterios mínimos que garanticen los principios básicos del SUS en su gestión y personal. Es urgente liberar la gestión de los servicios de la red SUS de los intereses de los grupos políticos que se perpetúan en el poder a costa de explotar sus instituciones y de los conspiradores que luchan por sus acciones. Profesionalizados, democratizados, con personal adecuado y autonomía administrativa y financiera, los hospitales federales de Río de Janeiro, así como todos los servicios del SUS del país, pueden perfectamente dar la respuesta que la población necesita, libre de la opresión practicada por fisiólogos y patrimonialistas de turno.
Lo que se propone hacer con los hospitales federales de Río de Janeiro es sacarlos de una forma de opresión, la tutela de políticos y grupos organizados, y someterlos a otra, más organizada y con la misma esencia, esta vez a través de aparatos políticos privilegiados. Las propuestas alternativas, contratación directa con autonomía administrativa y financiera y profesionalización de la gestión, serán enumeradas en la tercera parte de esta serie.
*Francisco Batista Júnior Es farmacéutico hospitalario del SUS en Rio Grande do Norte. Expresidente del Consejo Nacional de Salud (2006-2011).
Para leer la primera parte de esta serie haga clic https://aterraeredonda.com.br/gestao-do-sus-o-que-fazer/
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
