por FRANCISCO FERNANDES LADEIRA*
Tan pronto como la prensa informó sobre el “ataque de los terroristas de Hamás a Israel”, ya hubo informes en las redes sociales de manipulación mediática a favor del Estado sionista.
En Brasil, antes de la popularización de Internet, los llamados “medios alternativos” (un conjunto de vehículos de comunicación que se oponen a los “medios hegemónicos”) tenían un alcance restringido. En general se trataba de periódicos estudiantiles, reportajes sindicales o emisoras de radio comunitarias que, por regla general, llegaban a miles de personas como máximo.
Así, los grandes grupos de comunicación del país (Globo, Folha de S. Pablo y editor Abril, entre otros) tenían la prerrogativa de definir la agenda pública nacional y, dependiendo del tema (como la geopolítica, por ejemplo), eran las únicas fuentes de información para la gran mayoría de la población.
No es casualidad que a lo largo de los años se hayan cimentado en el imaginario colectivo estereotipos y clichés, como “el fanático terrorista musulmán”, “el salvador americano del planeta”, “el comunista que roba propiedades ajenas”, “ el mafioso chino”, “el europeo civilizado” y “el africano salvaje”.
Afortunadamente, esta realidad cambió con la llegada de Internet. No es que los grandes grupos de comunicación ya no sean influyentes. Lejos de ahi. Sin embargo, actualmente, con innumerables visiones alternativas presentes en la red mundial sobre los principales temas geopolíticos, resulta cada vez más difícil para los medios hegemónicos presentar su versión de los hechos, como si fuera la realidad misma.
Tomemos, por ejemplo, las recientes animosidades entre palestinos e israelíes (que, obviamente, se insertan en un contexto histórico mucho más amplio). En la prensa convencional, como es costumbre, prevalece la narrativa que interesa a las agendas geopolíticas de las potencias imperialistas. En otras palabras, las siete décadas de genocidio palestino por parte de Israel están ocultas y la acción de autodefensa de Hamás contra el Estado sionista fue vista como un “ataque terrorista sorpresa”.
En otros tiempos, esta narrativa pasaría fácilmente al público en general como la “versión oficial”, como ocurrió en otros acontecimientos, como el “11 de septiembre”, calificado en los medios como “el mayor ataque terrorista de la historia”.
Sin embargo, tan pronto como la prensa informó del “ataque de los terroristas de Hamás a Israel”, ya hubo personas en las redes sociales que denunciaron las manipulaciones mediáticas a favor del Estado sionista.
En su página de Instagram, con casi doscientos mil seguidores, el socioambientalista Thiago Ávila realizó un interesante análisis sobre la cobertura del fantástico el 8 de octubre sobre el conflicto palestino-israelí. Según Thiago Ávila, el programa global dedicó cuarenta minutos a este tema; menos de cuatro minutos tuvieron en cuenta la perspectiva del pueblo palestino; El sesenta por ciento de la cobertura cubrió la perspectiva de Israel y el treinta por ciento restante se dedicó a la perspectiva del gobierno de Estados Unidos.
Al utilizar el término “territorios palestinos”, los presentadores del fantástico Maju Coutinho y Poliana Abritta no reconocieron a Palestina como un “país” (por tanto, sin posibilidad de autodefensa). Además, Israel fue tratado como una “víctima” en guerras que el propio Estado sionista inició (como la “Guerra de los Seis Días”). Los palestinos, por otra parte, fueron presentados negativamente, como terroristas potenciales.
Otro nombre muy combativo en las redes es el del periodista y fundador del sitio web Ópera mundial, Breno Altman. En X (antes Twitter), ha reclamado a partidos y movimientos sociales un camino de solidaridad con Palestina y ha denunciado las acciones de los “sionistas de izquierda” (que recurren a una falsa equivalencia entre Hamás y Benjamín Netanyahu para mantener una supuesta posición progresista) . “Cuando leas o veas las noticias, recuerda: el sionismo es la mayor máquina de noticias falsas de la historia de la humanidad, ha dado mentiras y manipulaciones a escala industrial”, escribió el periodista en una de sus actualizaciones de estado en X.
Cubre una audiencia más amplia que los perfiles de redes sociales mencionados anteriormente, canales y sitios web progresivos, como Fórum, la tierra es redonda, Jornal GGN e Brasil 247 – no sólo informan sobre hechos importantes sobre la geopolítica palestina ocultos en los medios tradicionales – especialmente las acusaciones sobre el uso de armas de destrucción masiva por parte del ejército israelí en Gaza y el Líbano –, sino que también presentan análisis críticos realizados por expertos en el campo de las relaciones internacionales sobre La geopolítica palestina, que, por regla general, no encontraremos en Globo, CNN , Noticias de la banda, Folha de S. Pablo ou revista veja (donde lo contradictorio está previamente censurado).
Por otra parte, Grandes tecnologías no son ajenos a opiniones alternativas sobre la cuestión palestina. En Internet, los conceptos de “libertad de expresión” y “libertad de información” se han relativizado cada vez más: sólo parecen válidos mientras no contradigan los intereses imperialistas.
Basta recordar que, en febrero del año pasado, tras el inicio de la guerra Rusia-Ucrania, YouTube suspendió las operaciones de los canales digitales rusos. Ruso hoy e Noticias Sputnik en el continente europeo, afirmando que estos vehículos “difunden información errónea”.
Casi al mismo tiempo, Meta cambió las políticas de privacidad de Facebook e Instagram para permitir mensajes de odio y violencia contra los soldados rusos y los soldados liberados. mensajes quien pidió la muerte de Vladimir Putin y del presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko.
Aquí en Brasil, páginas y canales que denuncian el genocidio palestino han sido boicoteados sistemáticamente. Luego de abordar la cuestión palestina en Instagram, Thiago Ávila vio limitado el alcance de sus videos por la plataforma. De hecho, muchos usuarios reportaron dificultades para compartir el contenido publicado por Ávila. ahora el canal Ópera mundial fue parcialmente desmonetizado por YouTube, como resultado de “quejas sobre la cobertura de la situación en Palestina”.
Además, una simple búsqueda en Google, el principal buscador del planeta, sobre los términos “Israel” y “Hamas”, nos muestra, en la primera página de resultados, básicamente noticias y vídeos de la prensa conservadora: G1, CNN Brasil, Folha de S. Pablo, noticias de la BBC, InfoMoney, Reuters, Terra, Estado de minas, UOL y ver. “Casualmente”, algunos de los artículos en cuestión tienen títulos del estilo: “Guerra Israel-Hamás: todo lo que necesitas saber para entender el conflicto”.
Sólo tres sitios con vistas alternativas a statu quo aparecer en la primera página de una búsqueda en Google: Carta Capital, Brasil de traje e El intercepto.
Es un hecho, los algoritmos son las nuevas armas de Poder suave geopolítico. Por lo tanto, ante esta realidad, corresponde a la izquierda tomar posición, denunciar cualquier tipo de censura y manipulación en Internet y abogar por que la población tenga un amplio acceso a información diversa sobre lo que realmente está sucediendo en Palestina. porque, en lo que respecta a los medios tradicionales y Grandes tecnologías, ambos sirviendo a intereses imperialistas, prevalecerá la versión proisraelí.
*Francisco Fernández Ladeira es candidato a doctorado en geografía en la Unicamp. Autor, entre otros libros, de La ideología de las noticias internacionales (CRV). Elhttps://amzn.to/49F468W]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
