por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA*
La geoeconomía de la globalización, con su compleja interdependencia y sensibilidad a las crisis y conflictos, crea efectivamente barreras a la expansión geopolítica de las grandes potencias económicas.
La geoeconomía de la globalización, de hecho, limita la expansión geopolítica de las grandes potencias económicas, principalmente al afectar el desempeño y la valoración de las acciones de las empresas transnacionales y, en consecuencia, su poder de capitalización. La interdependencia económica creada por la globalización coloca a las empresas, y por extensión a las economías nacionales, en una posición vulnerable a las fluctuaciones del mercado, las tensiones geopolíticas y las inestabilidades económicas globales.
Esto impacta directamente en el capital necesario para financiar nuevas inversiones y promover un crecimiento sostenido. En el caso actual del ascenso de la extrema derecha nativista y populista al gobierno norteamericano, es interesante analizar la oposición de las fuerzas del mercado, en este caso representadas por los precios de las acciones de grandes tecnológicos empresas transnacionales en la bolsa de valores correspondiente.
La promesa de campaña de Donald Trump de aumentar considerablemente los aranceles a los productos importados de China y el aumento de la inflación en Estados Unidos, proyectado por economistas, son problemas en la expansión global de grandes tecnológicos. Seis de los “siete magníficos”: Alphabet (empresa matriz de Google) con un valor de mercado de 2,2 billones de dólares, Amazon (2,2 billones de dólares), Apple (3,4 billones de dólares), Meta (1,4 billones de dólares). , Microsoft (3,1 billones), Nvidia (3,6 billones de dólares) y Tesla (926 mil millones de dólares) – invirtieron en donaciones a la demócrata Kamala Harris, excepto Tesla, propiedad del multimillonario Elon Musk, el mayor partidario de Donald Trump, incluido el uso y abuso de su INCÓGNITA.
En enero de 2021, tras la invasión del Congreso estadounidense, Donald Trump fue expulsado de las redes sociales Facebook e Instagram, controladas por Meta. Por ello, esta red social fue llamada el “enemigo del pueblo” al inicio de la campaña de Donald Trump. También fue prohibido en el antiguo Twitter, pero luego se convirtió en X bajo la dirección de Elon Musk en apoyo a la ultraderecha. Defiende su interés en una flexibilización regulatoria en cuestiones de anticompetencia, privacidad y monitorización de contenidos.
As grandes tecnológicos pronto esperan la derogación de un decreto que regula la Inteligencia Artificial en EE.UU., firmado por Joe Biden, en noviembre de 2023. Otra medida práctica de Donald Trump debe tener lugar a cargo de las agencias reguladoras, que son más estrictas con grandes tecnológicos bajo la administración de Joe Biden, acusándolos de monopolios en comercio electrónico, telefonía móvil, búsquedas en Internet, etc. en casos antimonopolio y de privacidad.
La relación con inversores multimillonarios de Silicon Valley también favorece el escenario de flexibilización de las leyes antimonopolio. El multimillonario elegido conoce el segmento del capital riesgo y critica la postura regulatoria más estricta para reducir los movimientos de adquisición de startups por grandes tecnológicos.
Un debilitamiento de las leyes nacionales y los organismos reguladores en los EE. UU. conduciría a decisiones en torno a grandes tecnológicos, incluidas demandas antimonopolio y de privacidad, a los estados americanos. El vacío regulatorio sería ocupado por unidades federativas y crearía “paraísos regulatorios” ocupados por empresas de tecnología.
El estado de Virginia, por ejemplo, ya ha ofrecido beneficios fiscales para la ampliación de los centros de datos, base para el avance de la Inteligencia Artificial. Otro es Arizona, donde gigantes de los semiconductores como la estadounidense Intel, la surcoreana Samsung y la taiwanesa TSMC recibieron miles de millones de dólares en incentivos de la administración de Joe Biden para establecer fábricas de semiconductores, reduciendo la dependencia de componentes de China.
Donald Trump no debería cambiar la inyección de recursos a la industria local de semiconductores, sino redirigirla a empresas norteamericanas como Intel.
Sin embargo, es necesario analizar algunos de los principales factores de esta relación de confrontación entre las pretensiones geopolíticas ultranacionalistas del nuevo gobierno norteamericano y la reacción geoeconómica globalista de las empresas transnacionales. Algunos tienen valores de mercado justo por debajo de los cuatro PIB más grandes: Estados Unidos (27,361 billones de dólares), China (17,795 billones de dólares), Alemania (4,456 billones de dólares), Japón (4,213 billones de dólares). La suma de los valores de mercado de las acciones de los “siete magníficos” asciende a 16,8 billones de dólares, ¡un valor casi equivalente al PIB anual de China!
La globalización económica, con sus complejas redes de cadenas de suministro y la interdependencia de los mercados, significa que las acciones de las empresas transnacionales son muy sensibles a las crisis regionales, políticas y económicas. Las tensiones comerciales, las sanciones y las restricciones geopolíticas entre las principales potencias (como Estados Unidos y China) a menudo resultan en una caída de los precios de las acciones de estas empresas.
Esta devaluación reduce el valor de mercado de las empresas con operaciones internacionales. Al disminuir su poder de capitalización, afecta la capacidad de realizar nuevas inversiones en innovación e infraestructura para el crecimiento.
Las incertidumbres geopolíticas, como sanciones, guerras comerciales, nacionalizaciones y cambios abruptos en las políticas económicas, crean un entorno desfavorable para las inversiones a largo plazo. La confianza de los inversores es esencial para la apreciación de las acciones y la estabilidad de los flujos de capital.
Cuando los inversores perciben mayores riesgos geopolíticos, tienden a vender acciones de empresas expuestas a esos riesgos. Esta fuga de capitales limita las oportunidades de financiación de las empresas más afectadas.
Las corporaciones transnacionales dependen de un ciclo económico global estable y un crecimiento sostenido para maximizar sus ganancias y expandir sus operaciones. Sin embargo, la geoeconomía globalizada impone una compleja dependencia de las condiciones macroeconómicas internacionales con ciclos de incertidumbre y fragilidad. En tiempos de crisis global, como el GCF de 2008 o la crisis pandémica de 2020, hubo un fuerte impacto en las acciones de las empresas transnacionales, reflejándose directamente en su capacidad de inversión de largo plazo y afectando sus operaciones a nivel global.
La geoeconomía global, al establecer una red de flujos financieros y de inversión internacionales, genera interdependencia económica entre países. Crea un escenario en el que las principales potencias económicas, como Estados Unidos, China y la Unión Europea, necesitan equilibrar sus intereses económicos globales con sus ambiciones geopolíticas.
Las medidas de expansión o protección, como la imposición de sanciones o aranceles, debilitan los activos propios de las empresas nacionales en los mercados globales. Si reducen el valor de mercado de estas empresas, se convierten en una barrera para financiar políticas de expansión o influencia geopolítica en el largo plazo.
La globalización presiona a las empresas para que busquen rentabilidad y maximicen el valor para los accionistas en el corto plazo. Esta postura entra en conflicto con las inversiones a largo plazo y las estrategias de desarrollo sostenible.
Muchas empresas transnacionales, especialmente aquellas con operaciones en sectores intensivos en capital, energía y manufactura, enfrentan la dificultad de equilibrar la rentabilidad con la necesidad de adaptarse a nuevos requisitos regulatorios ambientales y sociales. Esta presión, impuesta por la necesidad de responder a los mercados globales, les quita el apoyo a las políticas geopolíticas.
La expansión de nuevos actores económicos y el resurgimiento de estrategias de autosuficiencia regional (como el “Hecho en China 2025” o la política industrial de la Unión Europea) crean una fragmentación de la globalización económica. Este proceso impone nuevas barreras para las empresas transnacionales que deben enfrentar diferentes regulaciones y políticas de protección regionales. La fragmentación también refuerza la rivalidad geopolítica y, por tanto, crea incertidumbre para la inversión y la valoración de los activos transnacionales.
La geoeconomía de la globalización, con su compleja interdependencia y sensibilidad a las crisis y conflictos, crea efectivamente barreras a la expansión geopolítica de las grandes potencias económicas. Las empresas transnacionales, cuando están influenciadas por las fluctuaciones geopolíticas y las tensiones globales, enfrentan dificultades para mantener la apreciación de sus acciones y, en consecuencia, su capacidad para financiar nuevas inversiones.
Para superar estas limitaciones, es necesario reevaluar las estrategias de inversión a largo plazo a la luz de las políticas de protección económica. ¿Es posible sostener la expansión geopolítica sin comprometer la resiliencia financiera de las empresas transnacionales?
Además, las iniciativas para fortalecer los mercados financieros locales y desarrollar una mayor autosuficiencia económica son estrategias capaces de mitigar algunos de estos impactos. Quizás empeorarán la fragmentación de la globalización e intensificarán las rivalidades geopolíticas.
Veremos si, de hecho, las empresas transnacionales actuarán como contrapeso al poder estructural de la geopolítica imperialista. ¿Seguirán intentando influir en la definición de normas globales para favorecer la apertura y reducir el proteccionismo?
*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Brasil de los bancos (EDUSP). Elhttps://amzn.to/4dvKtBb]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
