por JOE TACHÉ*
La propiedad privada está en la base de la gentrificación, el capitalismo y la supremacía blanca, ninguno de los cuales puede ser reformado por sí mismo.
Las ciudades estadounidenses se están transformando rápidamente. Los desarrollos de lujo de "estilo aburguesado" están reemplazando los puntos de referencia del vecindario y las viviendas de bajos ingresos. Cada vez más, los precios de alquiler altísimos han alejado a los residentes pobres de los centros de las ciudades. Estas tendencias son síntomas de gentrificación, el proceso por el cual las personas pobres y de clase trabajadora son expulsadas de sus comunidades debido a la afluencia de inversiones capitalistas en sus vecindarios.
La gentrificación no siempre se define en estos términos. Algunos citan explicaciones culturales del tipo y la cantidad de servicios (como cafeterías, senderos para bicicletas, etc.) desarrollados en un vecindario urbano para cambiar las normas sociales en torno a las "opciones de tipos de estilo" (como no tener hijos), que definen la gentrificación. como resultado de las preferencias individuales de los consumidores. O podrían definirlo como el resultado de patrones de consumo colectivo, que aparecen en los argumentos sobre la “gentrificación gay”.
Algunos definen la gentrificación como el proceso por el cual los blancos se mudan a los vecindarios de los negros y, a la larga, expulsan a los residentes negros de los principales centros urbanos como Washington DC, Chicago y Filadelfia. Todavía hay otros que aceptan que la gentrificación es un fenómeno “natural” e inevitable. En general, estos grupos ven la gentrificación como un problema a corto plazo que debe solucionarse mediante ajustes de políticas, como reformar las leyes de zonificación residencial o "mejores" opciones individuales.[ 1 ]
En lugar de elecciones individuales o incluso políticas, los marxistas entienden la gentrificación como un proceso provocado fundamentalmente por las leyes del capitalismo, como parte integral de su ciclo regular de acumulación de capital, junto con el racismo y otras formas de opresión. En este artículo, explicamos las fuerzas subyacentes que impulsan la gentrificación recurriendo a Marx y Engels antes de cubrir las investigaciones y organizaciones más recientes en torno al tema. Al final, discutimos las implicaciones prácticas de una comprensión revolucionaria de la gentrificación.
La vivienda bajo el capitalismo y los cimientos de la gentrificación
El punto de partida para cualquier discusión sobre la vivienda bajo el capitalismo es la mercantilización. En la sociedad capitalista, la vivienda, como esencialmente todo lo demás, se produce principalmente como algo que se vende con fines de lucro. Su valor de uso (por ejemplo, dar cobijo) está subordinado a su valor de cambio (a cuánto se puede vender). Esta es la razón por la cual millones de personas en los EE. UU. pierden sus hogares por desalojo o ejecución hipotecaria cada año, mientras que al mismo tiempo hay una abundancia de viviendas vacías: porque permanecerán en manos del capital hasta que puedan devolver el valor suficiente a cambio.
El motivo principal de los capitalistas no es simplemente generar una ganancia, sino maximizar las ganancias indefinidamente. Esto lleva a los capitalistas a concentrar sus inversiones en aquellas industrias y regiones geográficas que son más rentables, mientras que simultáneamente extraen o descuidan otras áreas. Debido a la naturaleza competitiva del capitalismo, si un capitalista encuentra un área rentable, pronto otros lo seguirán para competir en la misma región, mercado o industria. Con el tiempo, la competencia entre capitalistas reducirá la tasa de ganancia obtenida en el área respectiva, y el capital dejará el área ahora saturada para buscar otras áreas de inversión.
El desarrollo de las ciudades capitalistas ejemplifica este fenómeno. En el proceso de industrialización, los capitalistas invierten en la construcción de medios de producción como fábricas y máquinas en áreas urbanas, aumentando su capacidad de producir y vender más bienes. Como se mencionó anteriormente, el movimiento de capital influye en el movimiento de personas. A medida que la inversión capitalista se concentraba en las ciudades, también lo hacían los trabajadores. Muchos se mudaron de áreas rurales, caracterizadas por poca inversión, a las ciudades en busca de trabajo.[ 2 ]
Entre 1829 y 1920, el porcentaje de residentes estadounidenses que vivían en ciudades aumentó del 7,2 al 51,2 por ciento. En O capital, Marx describe un proceso similar que tiene lugar en Inglaterra, en la transición del feudalismo al capitalismo, escribiendo: “Cuanto más rápido se acumula el capital en una ciudad industrial o comercial, más rápidamente fluye la corriente de material humano explotable, más miserables son los improvisados. vivienda de los trabajadores".[ 3 ]
Marx señala las malas condiciones de vida de los trabajadores y esboza un proceso que hoy podríamos llamar gentrificación en este pasaje: “La íntima relación entre las punzadas de hambre de las capas trabajadoras de la clase obrera, y el consumo extravagante, basto o refinado, de la rico, basado en la acumulación capitalista, se revela sólo cuando se conocen las leyes económicas. No ocurre lo mismo con la 'vivienda de los pobres'. Cualquier observador imparcial puede ver que cuanto mayor es la centralización de los medios de producción, mayor es la consecuente aglomeración de trabajadores dentro de un espacio dado; que, por tanto, cuanto más rápida es la acumulación capitalista, más miserables son las viviendas de la población trabajadora. Las 'mejoras' de las ciudades, que acompañan al aumento de la riqueza, por la demolición de barrios mal construidos, por la construcción de palacios para bancos, almacenes, etc., el ensanchamiento de las calles para el tráfico de mercancías, para coches de lujo , y por la introducción de tranvías, etc., empuja a los pobres a escondites aún peores y más concurridos. Por otra parte, todos saben que el precio de la vivienda es inversamente proporcional a su excelencia, y que las minas de la miseria las explotan los especuladores inmobiliarios con más ganancia o menos costo que las de Potosí. El carácter antagónico de la acumulación capitalista y, en consecuencia, de las relaciones de propiedad capitalistas en general”.[ 4 ]
Aquí, Marx expone puntos críticos sobre la vivienda bajo el capitalismo que siguen siendo relevantes hoy. Describe condiciones extremadamente inseguras y de explotación para los trabajadores en las ciudades. Las casas están superpobladas y descuidadas, ya que los propietarios se benefician del pago de la renta y reinvierten poco o nada de ese dinero de la renta para mantener la casa en buenas condiciones porque interferiría con su rentabilidad.
Las condiciones eran tan malas que los funcionarios del gobierno en Gran Bretaña intervinieron inusualmente en los derechos del capital mediante la implementación de códigos sanitarios de vivienda, no por la bondad de sus corazones sino porque temían la propagación de enfermedades y otros peligros sociales. Esto es lo que descubrió Friedrich Engels en su estudio de Inglaterra: "Cada gran ciudad tiene uno o más barrios marginales, donde la clase trabajadora se hacina" en "un territorio separado... fuera de la vista de las clases más felices".[ 5 ]
En segundo lugar, Marx describe una forma temprana de gentrificación. Debido a que el capital siguió concentrándose en las ciudades en busca de la expansión de las ganancias, los trabajadores fueron desplazados por la fuerza de sus hogares para dar paso a las “mejoras” urbanas. Como observa Marx, no hubo mejoras en las condiciones de vida de los trabajadores, que permanecieron fuertemente explotados, sino mejoras en el entorno para la expansión del capital.
Capitalismo y gentrificación en la era moderna
Si bien los fenómenos fundamentales de mercantilización y desarrollo desigual bajo el capitalismo siguen siendo relevantes para la vivienda hoy en día, el contexto en el que tiene lugar la gentrificación ha cambiado. A medida que el capital saturó las ciudades con su propio desarrollo a lo largo del siglo XIX y principios del XX, creó barreras para el desarrollo futuro. El geógrafo Neil Smith ha demostrado que la gentrificación de mediados a finales del siglo XX fue el resultado de la necesidad del capital de expandir su capacidad productiva. El resultado fue la suburbanización, o el desplazamiento de la producción y la vivienda fuera de la ciudad, donde la tierra era barata y estaba disponible. El capital migró a nuevos lugares donde podía obtener una mayor tasa de ganancia y se llevó consigo a muchos trabajadores. Como resultado, el valor de la tierra en las ciudades ha disminuido, mientras que el valor de la tierra en los suburbios ha aumentado.
Adam Smith formuló la teoría de "brecha de alquiler”, que es la diferencia entre las rentas actuales de la tierra y las rentas potenciales de la tierra que los capitalistas y los terratenientes podrían ganar a través de la reurbanización. O brecha de alquiler explica cómo en los EE. UU., durante este período de tiempo, el capital se desplazó de la ciudad a los suburbios y viceversa. La gentrificación ocurre cuando el brecha de alquiler es lo suficientemente grande como para cubrir los costos de redesarrollo con un rendimiento lo suficientemente rentable cuando se actualizan los alquileres, y no se limita a las ciudades.
Gran parte de la reurbanización tiene lugar en el “entorno construido”: edificios, calles, puentes, almacenes y otra infraestructura. Este desarrollo requiere “una gran inversión de capital durante un largo período de tiempo”.[ 6 ] Una vez que se realizan las inversiones de capital, el entorno construido debe permanecer durante décadas para generar suficiente plusvalía que justifique la inversión. Lo que sea que se construya no puede ser demolido y aun así devolver valor. El entorno construido se valoriza gradualmente, ya que las mercancías se transportan por las carreteras, los salarios se transforman en pagos de alquileres e hipotecas, etc. Sin embargo, a medida que se utiliza el entorno construido, también se devalúa con el tiempo.
La circulación del capital a través de los edificios lleva mucho más tiempo que otras mercancías. Las ciudades capitalistas no se produjeron inicialmente “sobre ninguna base capitalista, sino a expensas de la comunidad o del estado” porque no había suficiente capital para invertir durante un período tan largo.[ 8 ]. Incluso hoy, el estado es la mayor fuerza en el desarrollo urbano. El estado no solo autoriza la gentrificación, sino que también la subvenciona. Por ejemplo, durante la “Renovación Urbana” de las décadas de 1950 y 60, al menos 300.000 familias en todo el país fueron desplazadas a la fuerza para que sus casas pudieran ser demolidas y dar paso a la reurbanización por parte del capital.
El gobierno federal financió tanto la llamada “eliminación de favelas” como los desarrollos privados que reemplazaron estas viviendas de clase trabajadora. Hoy en día, los gobiernos federal y local venden valiosos terrenos públicos a desarrolladores por centavos de dólar. El estado guía la gentrificación a través de la legislación y las políticas de zonificación, exenciones de impuestos, subvenciones y otros incentivos, mientras se jacta de la moral sobre la "plaga urbana", como la vigilancia y la aplicación continuas.[ 9 ]
Dado que hay una cantidad finita de tierra en cada ciudad, una vez que una ciudad alcanza un cierto nivel de desarrollo, las oportunidades de desarrollo rentable se vuelven raras. Hasta cierto punto, los capitalistas ya no pueden invertir de manera rentable en barrios remodelados, aunque esto no signifique que los capitalistas y los inquilinos dejen de beneficiarse de las ciudades. Habiendo invertido ya capital en edificios e infraestructura, están felices de sacar provecho de las “minas de miseria”, negándose a invertir en el mantenimiento de estas empresas. A la larga, esto conduce al deterioro de las condiciones en muchos barrios urbanos e incluso en ciudades enteras, con viviendas en ruinas e infraestructura en ruinas.
Tiene lugar un nuevo ciclo de desarrollo y desinversión: “Flujos de capital donde la tasa de retorno es más alta, y el movimiento de capital hacia los suburbios junto con la continua depreciación del centro de la ciudad, eventualmente produce la brecha de alquiler. Cuando ese abismo crece lo suficiente, la rehabilitación (o en este caso, la renovación) puede comenzar a desafiar las tasas de rendimiento disponibles en otros lugares, y el capital vuelve a entrar”.[ 10 ]
Este es el ciclo de desarrollo, desinversión y reinversión que produce la gentrificación. Los vecindarios que han sido descuidados durante demasiado tiempo son eufemísticamente objeto de “reurbanización” o “revitalización”.
Opresión nacional y gentrificación
Sin embargo, la fuga de capitales de las ciudades del interior de Estados Unidos solo es comprensible en el contexto de la supremacía blanca y la opresión nacional. Para escapar de la estructura racista del apartheid Jim Crow, los negros emigraron del sur profundo a las áreas urbanas del norte. Sin embargo, en lugar de encontrar trabajos decentes y libres de la segregación racista, "estos inmigrantes ingresaron a la economía capitalista en los peldaños más bajos y, en repetidas ocasiones, fueron los primeros en sufrir la reducción de habilidades y los despidos".[ 11 ] Muchos se mantuvieron fuera de los sindicatos dominados por blancos, que, en ese momento, habían sido expulsados por los comunistas.
Los negros habían sido excluidos de los programas de la Administración Federal de Vivienda y otros que proporcionaban préstamos hipotecarios asequibles a los soldados que regresaban de la Segunda Guerra Mundial. En Nueva York, por ejemplo, las 17.400 casas construidas fueron accesibles solo para personas blancas. Esto ayuda a explicar la naturaleza urbana de los cientos de disturbios de Liberación Negra en los EE. UU. en las décadas de 1960 y 70, desde Watts hasta Harlem.
A medida que la revolución tecnológica comenzó a desplazar a un número cada vez mayor de trabajadores, el capital obligó al desempleo crónico a los barrios negros. Las crisis económicas interrelacionadas produjeron una recesión en la década de 1970, mientras que la subcontratación masiva de mano de obra industrial obligó a más trabajadores a abandonar las fábricas, especialmente a los trabajadores negros.
Para combatir el creciente malestar de la población negra y los oprimidos, la clase dominante estadounidense se ha consolidado en torno a la respuesta de “ley y orden” para sofocar las rebeliones políticas. La narrativa que construyeron equiparaba "el crimen con la disidencia política" y "sentaba las bases para un aumento masivo de los poderes represivos del estado".[ 12 ] Las organizaciones revolucionarias negras y los trabajadores negros fueron atacados y entregados al creciente aparato de encarcelamiento masivo.
La devaluación de las rentas urbanas junto con la represión racista explica el proceso de gentrificación en los centros urbanos estadounidenses que se inició a finales del siglo XX y continúa hoy, por ejemplo, la política de tolerancia cero. Esta estrategia se basa en la tesis “Janelas Quebradas” de 1982, que fue publicada en una revista liberal. La teoría sostiene que "la clave para reducir el crimen era que la policía se concentrara en los delitos molestos, como los vándalos que rompen ventanas".[ 13 ] La noción aquí es que los delitos menores como el graffiti o la vagancia, si no se controlan, conducirían a delitos mayores.
La institución ejemplar de lo que finalmente se denominó policía de tolerancia cero fue inaugurada por el alcalde de la ciudad de Nueva York, Giuliani, y su jefe de policía, William Bratton, quienes "prometieron 'limpiar la ciudad' de la 'escoria' que aparentemente 'amenazaba' a las personas que caminaban por la calle". calles”. Aunque disfrazada de política criminal, en realidad “es una estrategia de limpieza social”.[ 14 ] Los “valores” que articularon eran claramente racistas y antiobreros, como lo demuestra el número desproporcionado de trabajadores y personas de color arrestados por violaciones menores. Dichas políticas ahora se promulgan en Nueva Zelanda, Alemania, Irlanda, España, Brasil y otros lugares.
Incluso después de casi una década de protestas y rebeliones del movimiento Negro Materia Vidas (Black Lives Matter), la política de tolerancia cero como "detener y registrar" sigue siendo una política para conservadores y liberales por igual. El alcalde del Partido Demócrata de Nueva York, Eric Adams, ex oficial de policía y el segundo alcalde negro de la ciudad, participó en una campaña con la promesa de resucitar la unidad de policía secreta involucrada en detener y cachear. El 11 de noviembre de 2021, dijo que estaba cumpliendo esa promesa.[ 15 ] En un artículo de opinión para el Correo diario de Nueva York, Adams dijo que "detener, interrogar y cachear es una herramienta perfectamente legal, adecuada y constitucional, cuando se usa de manera inteligente" y la calificó como una "herramienta necesaria".[ 16 ]
La gentrificación, la inestabilidad de la vivienda y el consiguiente aumento de la represión estatal aumentan radicalmente la opresión que ya enfrentan los trabajadores oprimidos por su género, sexualidad, nacionalidad y capacidad. Como señala Yasmina Mrabet, “las mujeres suelen ser las inquilinas y son las primeras en la fila en sufrir desalojos masivos. A las mujeres con familias les resulta difícil conseguir viviendas seguras, habitables y asequibles debido a la eliminación de las unidades de tamaño familiar”.[ 17 ] El Centro Nacional para la Igualdad Transgénero encontró que el 20% de las personas transgénero en los EE. UU. enfrentaron discriminación transfóbica al encontrar vivienda, más del 10% fueron desalojados debido a su identidad de género.[ 18 ] Entre 2016 y 2020, la cantidad de jóvenes transgénero que viven en la calle aumentó al 88 %.[ 19 ]
Así como no podemos entender la gentrificación sin la opresión nacional, no podemos entender la opresión nacional sin el capitalismo (y viceversa). En otras palabras, la gentrificación no es el simple resultado de estructuras y actitudes racistas, lo cual es evidente en el hecho de que este es un fenómeno global y, a menudo, involucra a familias interraciales. En cambio, en los EE. UU., es la supremacía blanca junto con otras formas de opresión, aliadas con el capitalismo, las que producen y reproducen la gentrificación.
La batalla contra la gentrificación: teoría, táctica y estrategia
Esta teoría marxista de la gentrificación tiene implicaciones estratégicas y tácticas. Ella aclara que los “gentrificadores” individuales, los trabajadores relativamente más ricos económicamente que pueden mudarse a barrios aburguesados por varias razones, no son los impulsores de este proceso y no son los objetivos correctos de los esfuerzos de organización. Esto no quiere decir que ciertos individuos o instituciones, como agentes inmobiliarios, promotores inmobiliarios, bancos, policía, etc. – escapar de la responsabilidad y huir de nuestra lucha. Antes, es importante decir, que nuestro objetivo final no es transformar indivíduos, sino transformar la sociedad en su conjunto, y por lo tanto crear la posibilidad de un nuevo tipo de ser social.
Este análisis nos proporcionó un punto de partida para luchar con eficacia. Un proceso sistemático como el de la gentrificación solo puede combatirse a través de la organización colectiva de comunidades de clase trabajadora que enfrenten directamente al capital y sus lacayos. Esto toma muchas formas, incluidas las interrupciones en los procesos de planificación de desarrollos de lujo, luchas por reformas como el control de alquileres que restringe los derechos de capital, ocupaciones de edificios abandonados y lotes baldíos antes de que se construyan, y acciones para defenderse de los desalojos para mantener a las familias en sus hogares. barrios
Cada vez más populares en la toma de derechos sobre la ciudad, lejos de los trabajadores, son las llamadas ordenanzas “sentarse-mentir” que prohíbe sentarse o acostarse en las aceras en horas de la tarde y la noche para que las personas sin hogar no puedan acampar en estos lugares. Los organizadores de todo el país derrotaron con éxito tales ordenanzas y otras, como las que criminalizaban la distribución de alimentos a los trabajadores necesitados en ciertas partes de la ciudad.
Se están formando grupos de defensa de desalojos en todo el país para proteger a los vecinos sin hogar de perder el acceso a sus campamentos. En Manchester, New Hampshire, una coalición local de organizadores detuvo con éxito 11 desalojos en siete meses, mientras que en Atlanta, Georgia, los organizadores impidieron recientemente un desalojo ilegal por parte de la inmobiliaria Betty Rose LLC, y en la provincia de Rhode Island, los manifestantes acamparon frente al Gobierno. Palacio para exigir vivienda para todos.[ 20 ]
Estas luchas colectivas intermedias pueden proporcionar algunas protecciones para la clase trabajadora, combatir la alienación que es cada vez más común en los barrios aburguesados a través de las relaciones forjadas en estas luchas y demostrarle a la clase trabajadora el poder de la acción colectiva. Finalmente, y quizás lo más importante, estas luchas unifican a nuestra clase en confrontación directa con el capital. Aquí, la naturaleza antagónica y explotadora del capital queda claramente expuesta y se abren ventanas para el crecimiento de la conciencia socialista. ¡Estos son algunos de los elementos básicos de una revolución socialista que finalmente terminará con la gentrificación y la miseria generalizada de la vivienda bajo el capitalismo, transformando la vivienda de una mercancía a un derecho humano!
Como señaló Engels en 1872, el capitalismo nunca puede resolver la cuestión de la vivienda, solo puede “moverla”, una respuesta que toma la forma de gentrificación y desplazamiento. Esto se debe a que “la misma necesidad económica que los produjo en primer lugar también los produce en segundo lugar”.[ 21 ]
La propiedad privada está en la base de la gentrificación, el capitalismo y la supremacía blanca, ninguno de los cuales puede ser reformado por sí mismo. Esencialmente, entonces, abordar cada uno requiere establecer nuevas formas de propiedad: propiedad colectiva y común. Como observa Michael Murawski, “la ciudad… constituye el sitio clave del hacer y deshacer del socialismo” y “el principal mecanismo que permitió la construcción de la ciudad socialista… fue la privatización de la estructura de propiedad de la ciudad”.[ 22 ] La propiedad, que tiene derecho a usar y excluir, y con razón, es absolutamente fundamental para las luchas contra el capitalismo y el racismo.
Entonces, mientras luchamos por cancelar los alquileres, poner fin a todos los desalojos y ejecuciones hipotecarias, terminar con el terror policial racista y el encarcelamiento masivo, y asegurar el derecho a la vivienda, todo lo cual se puede lograr bajo el capitalismo, no podemos creer que estas medidas sean suficientes. Para resolver verdaderamente el problema de la vivienda y acabar con la gentrificación, necesitamos una revolución socialista que produzca ciudades y pueblos, viviendas y parques, redes de transporte y otras comodidades urbanas, por su valor de uso para las masas, no por su valor a cambio de dinero para los patrones. La gentrificación no es una realidad estática, sino un proceso continuo, y depende de nosotros detenerlo.
joe taché es arquitecto.
Traducción: Ciro Casique Silva.
Publicado originalmente en Escuela de Liberación.
Notas
[1] Esto no significa que estos factores sean irrelevante, sino que no explican las fuerzas subyacentes de la gentrificación. Por ejemplo, Lawrence Knopp argumenta que la gentrificación no puede vincularse a las comunidades gay de forma general. Véase Knopp, Lawrence. (1990). “Algunas implicaciones teóricas de la participación gay en un mercado de suelo urbano”. Geografía política trimestral 9, núm. 4: 337352
[2] Vemos esta lógica y este fenómeno en las “tierras comunales” en Inglaterra, la cuna del capitalismo industrial moderno. Estos actos forman parte integral de la acumulación original de capital que creó las condiciones económicas que obligaron a los trabajadores a abandonar sus fincas en busca de trabajo industrial asalariado. Los trabajadores rurales fueron desvinculados de sus antiguos medios de producción y, para ello, la clase dominante utilizó al Estado para capturar tierras (y recursos) para sentar las bases de la mercantilización de la tierra y, por ende, de las viviendas construidas en esa tierra.
[3] Marx, Karl (1967). El capital: una crítica de la economía política (vol. 1): El proceso de producción del capital, trad. S. Moore y E. Aveling (Nueva York: International Publishers), 661.
[4] Ibíd., 615-616.
[5] Engels, Federico. (1845/1984). La condición de la clase trabajadora en Inglaterra (Londres: Penguin), 70.
[6] Marx, Carlos. (1885/1967). El capital: Una crítica a la economía política (vol 2): El proceso de circulación del capital (Nueva York: Editores internacionales), 233.
[7] Marx se refiere a la producción y realización del valor como “valorización”
[8]Marx, El capital (vol. 2), 233.
[9] Véase Mitchell, Don. (2020). Calles malas: falta de vivienda, espacio público y los límites del capital (Atenas: Prensa de la Universidad de Georgia).
[10] Smith, “Hacia una teoría de la gentrificación”, 546.
[11] Puryear, Eugenio. (2013). Grilletes y cadenas: encarcelamiento masivo en la América capitalista (San Francisco: Medios de Liberación), 46.
[12] Ibid., 66.
[13] Ibid., 108.
[14] Smith, Neil. (2001). “Limpieza social global: revanchismo posliberal y la exportación de tolerancia cero”. Justicia Social 28, núm. 3:69.
[15] Evans, David. (2021). “El alcalde electo desestima las amenazas de Black Lives Matter de disturbios si la unidad de policía de Nueva York resucita” ABC 7, 11 de noviembre. Disponible aquí.
[16] Adams, Eric. (2021). “Cómo hacemos que la ciudad de Nueva York sea segura: el alcalde electo Eric Adams explica por qué debemos detenernos y cachearnos y una vigilancia proactiva” New York Daily News, 28 de noviembre. Disponible aqui.
[17] Mrabet, Yasmina. (2018). No solo gente rica y cafés: hacia una comprensión socialista de la gentrificación”. Rompiendo las cadenas, 27 de diciembre. Disponible aqui.
[18] El Centro Nacional para la Igualdad Transgénero. (2021). “Vivienda y sinhogarismo”. Disponible aqui.
[19] Alianza Nacional para Terminar con la Falta de Vivienda. (2020). "Adultos transgénero sin hogar y personas sin hogar sin hogar: lo que nos dicen los datos". Alianza Nacional para Acabar con la Falta de Vivienda, 24 de julio. Disponible aqui.
[20] Para ver ejemplos, véase Liberation Staff. (2021). Manchester, New Hampshire: la comunidad de personas sin hogar en The Bucket resiste el undécimo desalojo en siete meses. Noticias de Liberación, 13 de junio. Disponible aquí; y Ford, Derek. (2020). “El movimiento de Indianápolis derrota el ataque de la clase dominante contra los pobres”. Noticias de Liberación, 19 de noviembre. Disponible aquí; y Binder, Max. (2021). “Los manifestantes duermen en tiendas de campaña frente a la Casa del Estado de Rhode Island, exigen vivienda”. Noticias de Liberación, 05 de diciembre. Disponible aqui.
[21] Vado; Derek; Curry Malot. (2020). “Engels sobre la cuestión de la vivienda: ilusiones vs. soluciones reales.” Escuela de Liberación, 27 de marzo. Disponible aqui.
[22] Murawski, Michal. (2018). “Morfologías marxistas: una crítica materialista de las materialidades brutas, las infraestructuras planas, la propiedad borrosa y las ciudades complejas”. Focaal: Revista de Antropología Global e Histórica 82, núm. 1:19.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
