Gaza: ¿victoria o derrota?

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

por JEAN MARC VON DER WEID*

la guerra sustantivo, femenino—No ha terminado y no ha terminadoo terminartan pronto, independientemente de lo que pase en Gaza

1.

El mundo celebra la tregua entre Hamás y el gobierno israelí, suspendiendo la masacre de la población de Gaza, que dura 15 meses de horror. La parte concreta del acuerdo se limita al proceso de intercambio de prisioneros, iniciado hace unos días.

No es un asunto menor para los más directamente afectados: los civiles no combatientes sometidos a bombardeos diarios, expulsiones con o sin destrucción de sus hogares, hospitales, escuelas y otras infraestructuras sociales esenciales, falta de alimentos, agua y medicinas y muchas otras cosas comunes. en una vida diaria normal, incluso en comunidades empobrecidas. Por tanto, hay que celebrar el hecho de la interrupción de las “luchas” (eufemismo para referirse al choque entre, alegóricamente, la honda y el cañón). Pero ¿qué esperar del presente y del futuro?

Como en todo episodio de conflicto entre pueblos y/o Estados, el presente y el futuro del proceso dependen de lo que cada parte considere haber logrado mediante la confrontación. ¿Quién canta victoria y por qué?

La respuesta a esta pregunta está llena de ambigüedades. Como era de esperar, los líderes de cada lado afirman haber ganado el desfile. Leí en varios artículos que Hamás “obligó” al gobierno de Benjamín Netanyahu a negociar y suspender la ofensiva. Algunos incluso afirman que Hamás obtuvo una victoria militar, agotando la capacidad operativa del ejército israelí. Otros argumentos son más sensatos y hablan de victoria política, aunque no admiten que hubo una derrota militar.

Hay muchos ejemplos de este tipo de quid pro quo en la historia. Ya en tiempos de la república romana, las derrotas militares contra Pirro, rey de Epiro, costaron tanto al vencedor que presagiaban su futura destrucción. En los tiempos modernos, el mejor ejemplo de una derrota militar compensada en gran medida por una victoria política fue la ofensiva del Tet en 1968 en la guerra entre Estados Unidos y Vietnam (el pueblo del Sur y el Estado del Norte). Aunque la izquierda afirmó, con el tiempo, que la ofensiva del Viet Cong había sido una victoria militar, la tesis no se mantuvo y fue silenciosamente abandonada.

Prevaleció la opinión correcta de que el precio pagado por el imperio estadounidense en la victoria militar fue muy alto, no tanto en bajas entre sus soldados, sino en la voluntad de los votantes estadounidenses de seguir luchando. Por otra parte, la derrota militar no disminuyó la voluntad de lucha de los vietnamitas, tanto del norte como del sur. Como dicen los teóricos de la guerra, desde Sun Tzu hasta Clausewitz y Mao Tse Tung, el objetivo de toda guerra es eliminar la voluntad de luchar del enemigo.

Es difícil no considerar que estos 15 meses de combates no fueron una derrota militar para Hamás (y sus aliados, Hezbolá y los gobiernos de Siria e Irán). Las estimaciones del ejército israelí indican la muerte o el encarcelamiento de más de 15 combatientes de Hamás. Admitamos que hay una inflación de heridos muertos o de prisioneros en las cifras anunciadas. Incluso suponiendo que entre las aproximadamente 70 mil víctimas de los bombardeos y los combates (cálculos de organizaciones humanitarias, incluidas las judías) no más del 20% sean combatientes, estaremos cerca de las cifras de TAHEL.

En un equilibrio estrictamente militar, además de los combatientes muertos, heridos y prisioneros, se destruyeron armas e infraestructuras, reduciendo el poder de fuego de Hamás. Y no se puede dejar de notar la eliminación de la dirección política y militar de la organización palestina. Para completar el cuadro, la destrucción de la estructura política y militar de Hezbolá, la caída del régimen de Assad en Siria y la humillación del régimen de los ayatolás en Irán en el intercambio de bombardeos entre los territorios, conducen al aislamiento militar de Hamás, que tienen dificultades para rearmarse.

Se argumenta que todo esto no es más que una derrota táctica para la causa palestina (y para Hamás) y que TAHEL no pudo eliminar, ni militar ni políticamente, a Hamás en Gaza y que “la lucha continúa”. Hay algo de verdad en esta afirmación y algunos analistas señalan el reclutamiento de cerca de cinco mil jóvenes que se sumarían a los cerca de siete mil supervivientes entre el ejército de Hamás en esta etapa de la guerra. De hecho, para que el enfrentamiento continúe, lo esencial es el estado de ánimo de la población palestina.

2.

Todo se reduce, a la larga, al sentimiento dominante entre los oprimidos: el sentimiento de sufrimiento y aplastamiento o rebelión y la voluntad de luchar. La brutalidad y la inhumanidad de TAHEL y el gobierno de Netanyahu han afectado profundamente las vidas de 2,4 millones de personas. El hecho de que sólo cinco mil jóvenes se unieran a los combatientes de Hamás indica que, o hay una falta de capacidad para organizar y armar a nuevos reclutas frente a una membresía potencial mucho mayor, o la gran masa de palestinos está exhausta por el sufrimiento y reza por la paz. . cualquier paz.

No sabemos cuál es la realidad de los sentimientos de esta población. Creo que, si tuvieran adónde ir, la gran mayoría de ellos ya estarían en camino. En mi opinión, el gobierno de Benjamín Netanyahu entró en un callejón sin salida cuando encendió la máquina aplastadora de personas en ese pequeño territorio, sin dejar válvula de escape ni puerta de salida.

La estrategia de los sucesivos gobiernos israelíes, desde su fundación y la del movimiento sionista antes, es la limpieza étnica. Esto se ha hecho en sucesivos estallidos de terrorismo abierto o encubierto contra civiles palestinos. En la primera ola, en los meses posteriores a la fundación del Estado de Israel, más de dos millones abandonaron sus hogares y huyeron en masa al Líbano, Siria o Gaza. Pero en la actual ofensiva, Gaza ha sido rodeada por todos lados, sin dejar salida. Tahel empujó a la población hacia la frontera con Egipto, esperando que la presión eventualmente obligara al vecino a abrir la puerta.

Incluso se dijo, sin que esto fuera confirmado, que el gobierno de Benjamín Netanyahu ofreció la creación de una mega infraestructura de campos de refugiados en Egipto, en medio del desierto del Sinaí, que permitiría la “limpieza” de Gaza y su futura reocupación. Colonos judíos. El plan fracasó debido a la resistencia del gobierno egipcio, temeroso de la creación de un enclave radicalizado en su territorio y que podría unirse a los extremistas islámicos de los Hermanos Musulmanes, fuertes en el país.

El ahora revelado “Plan Trump” para lograr la paz en Gaza es nada menos que el sueño de los más radicales de la extrema derecha del gobierno israelí: vaciar Gaza de sus habitantes palestinos, llevándolos a Egipto y Jordania. Donald Trump citó a 1,5 millones de personas que participaron en este éxodo, olvidando a otras 900, pero para el megalómano esta diferencia de casi un millón no debería ser importante. Aunque no lo dijo, es de suponer que estaría dispuesto a asumir los costes del emprendimiento. Lo único que queda es “unirse con los rusos”, es decir, los gobiernos de Egipto y Jordania, no casualmente los más dependientes de los subsidios estadounidenses después de Israel.

La alternativa israelí para promover la limpieza étnica en Gaza fue y es el Holocausto, es decir, matar a los más de dos millones de habitantes con hambre, sed, enfermedades y bombas. No hay datos sobre el número total de muertes palestinas, por diferentes causas, en estos 15 meses. Suponiendo que las víctimas por otras causas sean el doble de las 70 causadas directamente por los combates y los bombardeos, habría 210 muertes en total. A este ritmo, se necesitarían otros 14 años de masacre para eliminar a la población palestina.

O, alternativamente, adoptar soluciones aún más radicales y horrendas para acelerar el proceso. Las recientes noticias que apuntan a la decisión de Donald Trump de liberar un gran arsenal de bombas de dos toneladas en Tahel demuestran que el gobierno americano también está trabajando con un plan B, el del exterminio.

A pesar de la radicalización de una parte importante de la población de Israel, todavía tengo dudas de que la mayoría de los judíos, dentro y fuera de Israel, apoyen a largo plazo esta opción deshumanizadora, que la convertiría en un espejo de la máquina de exterminio nazi utilizada contra sus propia gente. Sin embargo, el movimiento de odio recíproco creciente e intenso (que ya se extiende por tres generaciones) está llevando a la expansión del reflejo de autodefensa de los israelíes, que se suma a la ideología de la determinación religiosa del “derecho a la tierra prometida”. ”. Este sentimiento puede llevar a aceptar el exterminio de los no judíos como una necesidad histórica.

3.

Muchos consideran que esta opción de un Holocausto ya se está aplicando en Gaza y que lograr la limpieza étnica es sólo una cuestión de escala o de tiempo. La masacre despiadada de los palestinos se está haciendo más pública que la “solución final” de Hitler. Esto lo aplicaron los nazis en Alemania y en los países conquistados de una manera mucho más discreta, pero me cuesta creer que tanto los judíos de Israel como los de la diáspora puedan tragarse este horror indefinidamente.

Entre los muchos factores a considerar al evaluar las pérdidas y ganancias de ambas partes, es muy importante recordar el impresionante desmantelamiento de la imagen de los judíos en la opinión pública mundial. Muchos amigos judíos criticarán el uso de este concepto étnico en lugar de israelita, pero en este caso tiene sentido. Las personas que fueron objeto de exterminio bajo el dominio nazi eran judíos, al igual que las víctimas de los pogromos en la Rusia zarista. Por supuesto, ser judío y ser israelita no son cosas idénticas.

Pero el efecto de las acciones de los israelíes o de su gobierno y su ejército afecta la imagen de todos los judíos, dentro y fuera del Estado de Israel. Esto es aún más significativo porque el sionismo busca precisamente unir la identidad de la población israelí con la de todo el “pueblo judío” en todo el mundo. Cualquiera sea la razón, el hecho es que el capital de empatía y solidaridad adquirido por los judíos debido al Holocausto está siendo profundamente erosionado por la política de limpieza étnica adoptada por el Estado de Israel.

Podemos discutir si los crematorios de los campos de exterminio nazis equivalen a los bombardeos indiscriminados en Gaza o si se puede comparar la escala. Sigo pensando que hay diferencias significativas entre los métodos nazis y los del gobierno de Benjamín Netanyahu, especialmente en la escala de las víctimas, pero uno no puede evitar notar las notables similitudes.

Ante esta pérdida de identidad positiva, la reacción del gobierno de Benjamín Netanyahu es redoblar esfuerzos y movilizar a las organizaciones judías de todo el mundo para garantizar una maquinaria propagandística que cubra el creciente horror de la búsqueda de la ocupación total de la tierra prometida, el Mediterráneo. hasta el río Jordán.

Mientras se intercambian prisioneros de un lado a otro, vemos las líneas generales del futuro conflicto en el mantenimiento parcial del bloqueo del norte de Gaza por parte de las tropas de Tahel, la ampliación del arsenal de bombas de alto poder, el resto y la rotación de tropas en la región de Gaza. Pero lo más importante está sucediendo en otros lugares, con la intensificación de los ataques contra residentes palestinos en Cisjordania, tanto por parte de autoridades como de civiles organizados en milicias.

Desde que Israel ocupó Cisjordania después de la guerra de los seis días en 1967, la proporción de judíos y palestinos se ha invertido y hoy la mayoría está con los primeros, con 700 colonos. Todavía quedan alrededor de 400 palestinos viviendo bajo administración israelí y sin ningún derecho, como ciudadanos de segunda clase en un apartheid más que evidente.

Cientos de miles fueron expulsados ​​de sus hogares y pueblos durante estos 58 años y tuvieron que emigrar al Líbano, Siria o… Gaza. Pero el número de palestinos que habitan en territorios israelíes sigue siendo importante. Por ello, el sionismo y la gran mayoría del electorado israelí no aceptan conceder iguales derechos de ciudadanía a los habitantes palestinos tanto de las tierras cedidas en el momento de la creación del Estado de Israel, en 1947, como de las ocupadas posteriormente en sucesivas guerras. con sus vecinos.

La lógica es simple matemática: desde el origen del Estado de Israel, la mayoría de los habitantes eran palestinos en casi todos los territorios entregados por la ONU. Si todos tuvieran derechos políticos iguales a los de la población judía, tendrían mayoría en el gobierno del nuevo Estado.

La resolución de la ONU hablaba de la creación de dos Estados (incluido uno palestino), pero no se definió el destino de los habitantes no judíos de las tierras concedidas. Incluso con la fuerte migración de judíos a Israel y la expulsión aún mayor de palestinos, las cifras todavía hablan en contra del esfuerzo por lograr el dominio étnico judío. De hecho, los estrategas sionistas nunca dejaron de señalar el llamado “riesgo poblacional”, representado por la mayor tasa de fertilidad entre los palestinos.

La deliberación de la ONU habló de dos Estados, pero sólo se creó uno en 1947. El problema es que los Estados árabes votaron en contra de la resolución y fueron seguidos por los movimientos palestinos, mucho menos organizados en aquel momento que las organizaciones sionistas, que incluso tenían armas armadas. armas (y terroristas). Sólo en tiempos mucho más recientes, en los acuerdos de Camp David, la Organización para la Liberación de Palestina, la OLP, admitió la creación de los dos Estados, aceptada también por Egipto, Jordania y el Líbano.

Pero pasó el tiempo y el simulacro de Estado en Gaza y Cisjordania, esta última bajo control del gobierno israelí, desmoralizó la propuesta y fortaleció el radicalismo de Hamás, Hezbolá y multitud de otras organizaciones más pequeñas, pero no menos extremistas. que propone nada menos que la eliminación del Estado de Israel y la retoma de las tierras ocupadas por los sionistas. Es otra limpieza étnica con signo cambiado.

4.

La pregunta que queda sin respuesta es: ¿por qué Benjamín Netaniahu aceptó la tregua, en contra de la posición de los líderes militares y de los servicios de inteligencia? Ni el objetivo real (limpieza étnica de Gaza) ni el declarado (destrucción militar y política de Hamás) se lograron, aunque los avances fueron grandes. Por otro lado, mucha gente considera que Netaniahu necesita la guerra para mantenerse en el gobierno y este objetivo personal sería el que definiría el conflicto. Siempre he estado en desacuerdo con esta posición, aunque estoy de acuerdo en que, de hecho, el presidente de Israel necesita un estado de guerra permanente para evitar que su gobierno sea derrocado en el parlamento.

Algunos consideran que el fascista israelí obedeció las órdenes del mayor fascista, el estadounidense, que fue elegido afirmando que la guerra en Palestina terminaría antes de su toma de posesión. Tampoco parece un análisis razonable. Después de su toma de posesión, Donald Trump puso fin a toda la cooperación económica y militar de Estados Unidos en todo el mundo, con excepción de Israel, Egipto y Jordania.

Aunque sospecho que tiene una buena dosis de antisemitismo visceral y que ve el asentamiento judío en Estados Unidos como un apoyo a los demócratas, ciertamente es más reacio a los palestinos y, sobre todo, a los iraníes, con quienes tiene Ya prometí “vengarnos”. Por otro lado, excepto en momentos raros y generalmente muy breves, ningún líder israelí dio mucho crédito a las eventuales sonrisas pacifistas de los presidentes estadounidenses. A pesar de las protestas y presiones ocasionales, los extranjeros siempre terminan apoyando el expansionismo israelí desde la fundación del Estado.

La explicación más probable para la aceptación de la tregua por parte de Benjamín Netaniahu es la combinación de varias presiones, la mayor de las cuales es la opinión pública en Israel, que exige el regreso de los secuestrados. A esto se suman los “ultimátums” de Donald Trump y la presión de la opinión pública internacional, aunque me parecen factores secundarios. La tregua no obstaculiza los planes a largo plazo del gobierno de Tahel y Benjamín Netaniahu y desvía la atención de las operaciones de limpieza étnica en Cisjordania.

 Al fin y al cabo, una vez intercambiados los rehenes, la guerra puede reanudarse con cualquier pretexto. El riesgo de caída del Gobierno no ha sido confirmado, a pesar de la salida del ministro de Guerra de ultraderecha. Mientras duren las negociaciones, los partidos de derecha e incluso parte del centro apoyarán al gobierno y esto ya fue negociado por Netaniahu antes de declarar la tregua.

¿La derrota militar del “eje de la resistencia” y el fuerte impacto que representó el asesinato de los líderes más prestigiosos e históricos de Hamás y Hezbollah favorecerán un acuerdo viable para el futuro?

Ciertamente este no es el caso. Israel está lejos de su objetivo histórico: un territorio ocupado exclusivamente por judíos, desde el Mediterráneo hasta el Jordán. Admitiendo que los movimientos palestinos no combatientes, como la OLP, obtendrán el apoyo de la población para la creación de un Estado palestino aceptado por la ONU y el gobierno de Israel, quedan algunas preguntas cruciales por responder: (i) qué territorio esto ser? El Estado falso incluía Gaza y Cisjordania. El primero está devastado y el segundo está ocupado en su mayor parte por colonos israelíes. Ambos están ocupados por Tahel. No veo que el gobierno israelí, ni siquiera un gobierno menos extremista que el de Benjamín Netanyahu, retire a los colonos de Cisjordania y al ejército de Gaza. Si Trump logra por la fuerza un acuerdo de Egipto y Jordania para recibir a 2,4 millones de residentes de Gaza, todavía quedarán unos cientos de miles en Cisjordania y muchos otros en el propio territorio de Israel. Ante el impulso del éxodo de Gaza, el resto correrá la misma suerte.

(ii) ¿Qué hacer con las minorías palestinas en territorios israelíes? Si la limpieza étnica no es posible, ¿cómo se logrará una solución institucional que respete los derechos de todas las partes interesadas? La propuesta más correcta, teóricamente, sería la creación de un único Estado palestino-judío multiétnico, con iguales derechos para todos en un régimen democrático y laico. Existe al menos un ejemplo de aplicación exitosa de este tipo de solución: el fin del segregación racial En Sudáfrica.

Hay varias similitudes (y muchas diferencias) entre los dos casos. No hubo limpieza étnica en Sudáfrica, pero se crearon estados amortiguadores negros, bajo el control de fuerzas armadas blancas. EL segregación racial no es muy diferente del régimen actual en los territorios ocupados y en el propio Estado de Israel. Al igual que el Estado de Israel, el régimen sudafricano tuvo que enfrentarse a una oposición armada y desarmada, esta última más amplia y eficiente que la primera. El odio racial era un sentimiento tanto o más poderoso que en Palestina, aunque sin el componente religioso.

La diferencia más significativa entre los dos casos es la capacidad de la diáspora judía para promover los intereses del Estado de Israel en el ámbito internacional, mientras que el régimen sudafricano estaba aislado políticamente en la mayor parte del mundo, con un boicot económico altamente efectivo para convencer a los élite blanca para llegar a un acuerdo. Como en el caso de Israel, el gobierno estadounidense fue uno de los últimos en participar en el movimiento de cambio de régimen sudafricano. Como siempre, la diplomacia imperial vio en estos regímenes un baluarte de sus intereses hegemónicos, tanto en Oriente Medio como en África meridional. .

La solución sudafricana se produjo en el marco de la derrota de los extremistas de ambos bandos y el ascenso de personajes políticos (Mandela y de Klerk) que tenían, al mismo tiempo, un enorme pragmatismo para llegar a un acuerdo y una enorme capacidad de liderazgo para sacar adelante a sus seguidores. para aceptar este acuerdo.

Estas condiciones están muy lejos de reproducirse en el presente y en el futuro previsible del embrollo Palestina-Israel. La guerra no ha terminado y no terminará pronto, independientemente de lo que suceda en Gaza.

*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).


la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR

Ver todos los artículos de

10 LO MÁS LEÍDO EN LOS ÚLTIMOS 7 DÍAS

Ver todos los artículos de

BUSQUEDA

Buscar

Temas

NUEVAS PUBLICACIONES