Por Carlos Eduardo Araújo*
No hay duda de que el programa presentado por el MEC para la gestión de la educación federal pretende allanar el camino para la privatización de la educación pública, comenzando por la educación superior, tomando por asalto todas las instancias de la educación pública brasileña.
El 17 de julio del año pasado, el Ministerio de Educación presentó lo que denominó “Programa de Institutos y Universidades Emprendedoras e Innovadoras – Future-se”. Como ya nos advirtió Carlos Montaño: “Las palabras hoy en día sirven más para ocultar que para revelar”. Y continúa con su clarividencia crítica: “Combatir esta trampa del nuevo lenguaje exige del intelectual (y del militante) comprometido con los “sectores subalternos” la astucia de comprender el significado real de los términos a la luz de su inserción en el totalidad social, explicando a sus promotores, los intereses que expresan, y los que ocultan, las contradicciones y luchas que ocultan; hay que pensar los términos a la luz de la crítica radical” [1].
La percepción de Montaño, dirigida a la falaz “Tercer Sector”, nos resulta muy adecuada para establecer una crítica a partir de la elección del eufemismo Futuro-se, nombre del Programa que pretende iniciar la privatización de nuestras Instituciones de Educación Superior. . Si se instara al MEC a tomar el “suero de la verdad”, elegiría un término más acorde con sus fines ocultos: ¡Fature-se! Otros términos están en transición desde el ámbito del Mercado Financiero a su aplicación en el ámbito de la Educación Superior, como “emprendimiento”, “gobernanza”, “innovación”, “incubadoras y start-ups”, constituyendo un “nuevo lenguaje” neoliberal. , digno del mejor Orwell.
Como observa Christian Laval “Si la escuela es vista como una empresa que opera en un mercado, la recomposición simbólica más allá de los círculos de los ideólogos liberales es obligatoria: todo lo que concierne a la escuela puede parafrasearse en lenguaje comercial. La escuela está obligada a seguir una lógica de marketing, se le invita a emplear técnicas de marketing para captar clientes, tiene que innovar y esperar un “retorno de imagen” o retorno económico, debe venderse y posicionarse en el mercado, etc” [ 2]. ¿Qué se esconde bajo la palabra “futurista” elegida por el MEC para denominar su proyecto de privatización de la educación superior pública? Intentemos esbozar algunas posibilidades en las líneas que siguen.
El programa Future-se fue lanzado en medio de un espectáculo de fuegos artificiales, a través de un power-point, con breves y opacas palabras del Ministro de Educación, quien hizo entrega de la presentación del Proyecto al Secretario de Educación Superior del MEC, Arnaldo Lima, en reunión con Decanos de IFES – Instituciones Federales de Educación Superior, así como periodistas, Secretarios de Educación y parlamentarios. Una presentación digna de causar vergüenza a los demás, dado el amateurismo, el desconocimiento del tema abordado, la superficialidad del planteamiento y la falta de preparación demostrada.
Días después, el MEC dio a conocer un proyecto de ley para el Programa. El mencionado documento comenzó a ser estudiado en detalle por universidades, instituciones académicas, gremios de la educación superior y técnica, abogados, periodistas y profesores/investigadores de diferentes universidades y regiones del país, para su análisis y crítica, así como para el posicionamiento del mismo. Universidades Federales y de los Institutos Federales por su novedad.
La conclusión a la que llegó la IFES, prácticamente por unanimidad, es que, entre otros graves problemas, el Future-se es una afrenta a varias leyes y a la Constitución Federal, y además tiene, como objetivo no confesado y encubierto, la privatización de las escuelas públicas, la supresión de la autonomía universitaria y el sometimiento de las Universidades a la lógica neoliberal de una Empresa. Al unirse a FUTURE-SE, la Comunidad Académica tiene la oportunidad “cautivadora” de especular en el mercado. Ya podemos imaginarnos a los Decanos y Profesores de IFES buscando los mejores fondos de inversión, presentando sus glamurosos proyectos innovadores. Como nos dice el Secretario de Educación Superior del MEC, Arnaldo Lima: “Queremos crear una cultura emprendedora y una visión sistémica para todas las regiones del país y exportarlas”.
El joven y entusiasta Arnaldo Lima nos llama con esta encantadora promesa: Para aumentar la autonomía financiera de las instituciones de educación superior, Future-se contará con el Fondo de Autonomía Financiera. “Hoy se recaudan R$ 1 mil millones, que van a la cuenta única del Tesoro Nacional y pueden ser apartados. Future-se permitirá que estos recursos vayan directamente a las instituciones federales de educación superior”. Así, las IFES contarían con un “Fondo de Inversión Multimercado”, integrado por fondos de inversión inmobiliarios y fondos de inversión de participación, con una política de inversiones para potenciar el ambiente de innovación y atraer inversionistas extranjeros al país.
Todo esto me recordó el título de un libro, con sesgo marxista y crítico, de Roberto Schwarz: “Ideas fuera de lugar”. El libro aborda la obra de Machado de Assis, pero utilizo aquí el título para señalar la impropiedad e irreconciliabilidad entre la Educación Pública y el Mercado Financiero. La aplicación de la gramática neoliberal del mercado financiero al sistema educativo se muestra inadecuada.
El 14 de agosto del año pasado, Dyelle Menezes, en el Portal del MEC, dice que “El programa también prevé financiamiento de más de R$ 100 mil millones. La mitad de los recursos procederán de los activos de la Unión. El resto proviene de Fondos Constitucionales (R$ 33 mil millones), Leyes de Incentivos Fiscales y depósitos a la vista (R$ 17,7 mil millones) y recursos de Cultura (R$ 1,2 mil millones). A los valores pueden acceder empresas junior, agencias de innovación y parques tecnológicos.
El objetivo del MEC es que parte de ese retorno sea destinado a universidades e institutos federales, creando una cultura emprendedora”. "Fondos"? ¿Retorno financiero para Universidades e Institutos Federales? ¿No es tentador? Actuemos, sin embargo, como Ulises: escuchemos esta meliflua melodía, cantada por las sirenas neoliberales, firmemente atadas al mástil de valores que rigen la historia de las Universidades Públicas de este país, que son un oasis para la producción. y difusión del conocimiento de calidad, lugar de competencias instaladas, reflexión y saberes, resultado de su trípode institucional: Docencia, Investigación y Extensión.
Future-se, según el resumen del proyecto de ley, es un programa sujeto a adhesión voluntaria. Por ello, luego de cuidadosos estudios, reflexiones y diagnósticos, fue rechazada por todas las Instituciones Públicas Federales de Educación Superior del país.
En agosto del año pasado, el MEC publicó en su portal lo siguiente: “El programa fue lanzado por el MEC para promover una mayor autonomía financiera en las universidades e institutos federales a través del fomento de la captación de recursos propios y el emprendimiento. Unirse a Future-se es voluntario. Es importante recalcar que la Unión mantendrá los recursos destinados a las instituciones, lo que venga con el programa será un recurso extra”. Eso es exactamente lo que entendiste: MEC animando a las Instituciones Universitarias Públicas a ir al “Mercado” para recaudar fondos para ellas mismas y para emprender también. ¡¡surrealista!!
Luego de realizar algunos cambios al Programa, ante el aluvión de críticas que sufrió, el MEC lo volvió a presentar el pasado 03 de enero del presente año 2020, para reevaluación por parte de las Instituciones de Educación Superior. Entendemos que aún está abocada a un nuevo y aplastante rechazo, pues se mantiene intacto el objetivo esencial, esto es, la privatización de la Educación Superior Pública Federal, con todos los perjuicios educativos, culturales y sociales que de ello se derivan.
A modo ilustrativo, del promedio de las evaluaciones que alcanzaron las Instituciones de Enseñanza Superior, reproduzco un extracto de las conclusiones del “Informe” de la UFVJM – Universidad Federal de los Valles de Jequitinhonha y Mucuri, en el cual los análisis sobre el Futuro- se registraron: “…sobre las descalificaciones del texto del Proyecto de Ley, en cuanto a sus alcances textual-discursivo-ideológico y técnico-jurídico, caracterizándolo como un texto vago, mal redactado, ambiguo, fragmentado, fraguado con el fin de promover la confusión sobre objetivos, funciones y obligaciones entre las instituciones e instancias allí mencionadas, construida con un discurso inicial de apariencia positiva, pero con artículos que hacen lo contrario de lo planteado inicialmente sobre la autonomía de las IFES…”. Y concluye el informe con la siguiente aseveración: “En un contexto de gobierno extremadamente neoliberal, lo que tenemos, finalmente, es el intento de someter a las IFES a una gestión totalmente enfocada en el interés privado, al mismo tiempo que el gobierno intenta eximirse de la responsabilidad de promover la Educación Superior Pública” [3].
Las Comunidades Académicas, Universidades e Institutos Federales, fueron sorprendidas con un Programa ya confeccionado, sin tener, hasta el momento de su presentación teatral, ni siquiera conocimiento de que se estaba gestando. Todo en la línea del autoritarismo y la aversión a las prácticas democráticas, la discusión, el debate y el diálogo, que caracterizan el desgobierno de Bolsonaro.
En un análisis preliminar de Future-se, la Comunidad Académica de la UFPel – Universidad Federal de Pelotas afirma que: “El MEC lanzó oficialmente el Programa Future-se para medios de comunicación el 17 de julio de 2019. Según información de la Secretaría de Educación Superior, el plan se ha desarrollado dentro del MEC durante meses. Curiosamente, las Universidades Federales, principales actores del plan, no participaron en la elaboración de la propuesta, no fueron invitadas a presentar consideraciones o sugerencias y sólo conocieron parte del plan, exactamente 17 horas antes de su difusión a los medios. . Esta falla original es gravísima y sin precedentes en la historia del MEC, al menos después de la Constitución de 1988” [4].
Al proceder con el análisis del Futuro-se UFPR – Universidad Federal de Paraná, llegó a las mismas conclusiones: “El diálogo abierto, plural y democrático es un instituto básico de la IFES. Es a través de la discusión colectiva, el intercambio de opiniones y propuestas que se legitiman las decisiones, especialmente aquellas que incluyen cambios significativos de rumbo. Sin embargo, aunque proponga cambios profundos en el sistema federal de educación superior, Future-se fue presentado a la sociedad brasileña sin conocimiento previo de la IFES ni debate con representantes de universidades e institutos federales” [5].
A pesar de ello, las IFES hicieron lo que mejor saben hacer: estudiar y detallar el Programa, desentrañar y detallar y detenerse a analizar punto por punto el malogrado Programa. En poco tiempo, en agosto de 2019, menos de un mes después de la presentación de Future-se, varias Universidades ya lo habían debatido y discutido y, fruto de sus profundos análisis, presentaron dossieres detallados y en profundidad sobre el tema. Pudieron utilizar las habilidades adquiridas después de décadas de estudio y dedicación al conocimiento. Presentaron los resultados de sus reflexiones, a través de los referidos dossieres, en los que dejaron constancia de sus consideraciones, consideraciones, verificaciones y conclusiones, que no dejaron piedra sin remover en el desdichado Programa.
Entre otros problemas, concluyeron que Future-se es un Programa plagado de un sinfín de irregularidades e inconsistencias, además de estar compuesto por una fragmentación, vaguedad y superficialidad impresionantes. También concluyeron que Future-se adopta un sesgo eminentemente económico para abordar el futuro de las Universidades Federales, dejando de considerar los temas centrales relacionados con los pilares de la Universidad: la docencia, la investigación y la extensión. Es un premio a la falta de preparación, la incompetencia y la estupidez, ya tan comunes y conocidas en esta mala gestión de Bolsonaro.
El equipo elegido por el presidente Bolsonaro está formado por hombres y mujeres prosaicos, unos más toscos y tontos que otros, con ideas superficiales, estrechas y empequeñecidas, cuando no plagadas de prejuicios medievales y desprovistas, todas ellas, de las calificaciones que deben guiar el liderazgo de una nación. Una de las figuras más grotescas, ineptas e incompetentes del personal de gobierno es precisamente el Ministro de Educación Abraham Weintraub o ¿sería más apropiado designarlo como Ministro de Miseducación?
El equipo de desgobierno de Bolsonaro se ha destacado por su notoria e indecorosa falta de preparación técnica, cultural, intelectual y, en algunos casos, incluso moral. Carecen de características personales que les permitan ejercer plenamente sus funciones. En un extenso reportaje, publicado el 02 de enero, el diario británico The Guardian enumera cifras de su mala gestión, considerados no aptos para el cargo que ocupan e incluso siendo considerados peligrosos. “Di lo que quieras sobre Bolsonaro, pero es necesario reconocer su raro talento para elegir a las personas más incompetentes, lunáticas y/o peligrosas para los puestos de trabajo”, comentó uno de los entrevistados, el periodista Mauro Ventura.
Quizás, como sociedad, no nos estemos dando cuenta de los nefastos efectos del Programa Futuro-se para el futuro de nuestra educación superior pública, que debe mantener el compromiso con la calidad y la gratuidad de la educación. Los grandes medios de comunicación, aliados y socios del mercado financiero, contribuyen para que la sociedad brasileña en su conjunto crea que el Programa traerá ganancias y mejoras a la educación pública. Por lo demás, siguen el guión de lo que ya han hecho en cuanto a la nociva e inicua “Reforma Laboral” y “Reforma Previsional”, vendidas como beneficiosas a trabajadores y jubilados.
Nuestras Universidades Públicas constituyen un patrimonio tangible e intangible del pueblo brasileño. Tardamos en establecerlos en el continente sudamericano y, con el Programa designado, ya estamos en camino de suprimirlos como propiedad pública. Las consecuencias de implementar Future-se serán desastrosas y provocarán pérdidas, cuya reversión, en el futuro, será difícil o casi imposible. El Programa, como ya se mencionó, tiene como objetivo promover la privatización de nuestra educación superior pública que, a pesar de la histórica falta de recursos con que cuenta, ha construido una exitosa historia de éxito y reconocimiento, tanto en el país como en el extranjero. Basta fijarse en los datos públicos para comprobar que, contrariamente a lo que ya ha dicho el tonto presidencial, es en las Universidades Públicas donde se desarrolla la docencia, la investigación y la extensión, con una calidad muy superior a las Privadas.
El Caballo de Troya del Futuro-se son las SO – Organizaciones Sociales, que integran el denominado “Tercer Sector”, ante lo cual las IFES deberán suscribir un “Contrato de Gestión”. Son Personas Jurídicas de Derecho Privado, creadas a inicios del gobierno neoliberal de la FHC, en un escenario de desmantelamiento del Estado y fomento de la tucán privataria. Era FHC aró la tierra para recibir las semillas del neoliberalismo, creando las condiciones jurídico-legales e institucionales para una abundante cosecha en un futuro próximo. Los planes neoliberales se vieron obligados a hibernar durante los gobiernos del PT, pero despertaron con gran apetito y voracidad en el gobierno golpista de Temer y profundizaron su hambre pantagruélica en el desgobierno de Bolsonaro.
Las Organizaciones Sociales fueron creadas mediante la Ley 9.637, de 15 de mayo de 1998. Son el resultado del “Plan Maestro de Reforma del Estado”, lanzado por el Poder Ejecutivo Federal en 1995, al inicio de la Presidencia de Fernando Henrique Cardoso. Puede decirse que fue una propuesta de reconstrucción pragmática del Estado, desde una perspectiva liberal, buscando “hacerlo magro”, centrado en el mercado.
Es Carlos Montaño quien nos alerta sobre los cantos de sirena del citado “Tercer Sector”: “Pero este término (ideológico) esconde un proyecto (político). El término “Tercer Sector”, además de su mistificación ideológica, esconde un proyecto social: el proyecto, existente en el programa neoliberal, que articula los diversos subproyectos insertos en la ideología de la autorresponsabilidad de los individuos y la irresponsabilidad del Estado, con el objetivo de aliviar el capital. Así, esta ideología se materializa en los Proyectos del “Tercer Sector”.
Según Montaño: “…muchos de ellos son propuestos explícitamente por el Banco Mundial, el FMI, los gobiernos neoliberales, las corporaciones capitalistas transnacionales”. Y Montaño concluye: “Entonces, para seguir la pista de la epopeya de Ulises, relatada por Homero n'la iliada en'La odisea, los encantos de estos proyectos, disfrazados con su lenguaje de izquierda, con su apariencia progresista, pero tan al gusto de la racionalidad posmoderna y tan funcionales al neoliberalismo, han operado como un verdadero “Caballo de Troya” [6]. Assim, os projetos que envolvem o malsinado Terceiro Setor, são verdadeiros “cavalos de Tróia”, que incólumes e fortes, fazem imiscuir os valores, os interesses, as visões de mundo da grande burguesia neoliberal no âmago do nosso ensino público e na sociedade brasileira , como un todo.
Montão deja en claro la importancia del papel ideológico que juega el tercer sector en la implementación de las políticas neoliberales y su sintonía con el proceso de reestructuración del capital posterior a 70. relación entre capital y trabajo. Como dice Montaño: “Hoy, en pleno siglo XXI, las Sirenas siguen cantando y encantando, seduciendo y atrayendo hasta el abismo a quienes escuchan impotentes sus cantos. Estas voces resuenan en los oídos, pero no son música ni melodías. Son palabras y proyectos que seducen y atraen a los navegantes de hoy, encaminándolos en un camino ya marcado”.
¿Es razonable introducir una “Persona Jurídica de Derecho Privado” como intermediario entre el Estado y las Instituciones de Educación Superior para la gestión de recursos públicos y privados, que alcanzan sumas muy elevadas? Los propios IFES lo han estado haciendo muy bien durante décadas. Las OS se constituyen y quedan exentas de seguir los mismos límites constitucionales que el sector público, tales como realizar concursos públicos para capacitar personal, licitar para la adquisición de productos y servicios, además de quedar liberadas de compromisos con los valores de equidad. Según Future-se incluso podrán contratar maestros, según el régimen CLT, comprometiendo la salud y estabilidad del servicio público desarrollado por las IFES. ¡Muy serio todo esto!
En la primera versión de Future-se, las bases de apoyo fueron totalmente desestimadas en el Proyecto de Ley, lo que generó numerosas críticas, ya que éstas, durante mucho tiempo, cumplieron con los objetivos y funciones que el Programa pasó a conferir al SO. a la Ley nº 8.958/1994, las fundaciones de apoyo ya tienen competencia, a través de convenios y contratos con el IFES, para apoyar la realización de proyectos de enseñanza, investigación, extensión, desarrollo institucional, científico y tecnológico y estimular la innovación, incluyendo la la gestión administrativa y financiera necesaria para la ejecución de estos proyectos.
Suena cuando menos extraño, por lo tanto, que a otra entidad de derecho privado (la SO) se le den atribuciones que ya tienen y ejercen las fundaciones de apoyo, sin que se aleguen razones que justifiquen tal reemplazo. A lo largo de los años, las fundaciones han mejorado su apoyo a las Instituciones de Ciencia y Tecnología (TIC), habiendo acumulado experiencia y demostrado eficiencia en la prestación de estos servicios. Ante las fundadas críticas al papel, hasta entonces exclusivo de OS en Future-se, se difundió el borrador de un nuevo Proyecto de Ley por parte del MEC, que ahora contempla la posibilidad de contratar fundaciones para desempeñar el papel que, de hecho , han estado practicando durante algún tiempo. Sin embargo, no se eliminó del Programa la posibilidad de contratar OS, ese huevo de la serpiente neoliberal.
No dudamos en decir que Future-se es un gran y desvergonzado señuelo, cuyo objetivo principal es allanar el camino para la privatización de nuestra educación pública, comenzando por la educación superior, tomando por asalto todas las instancias de la educación pública brasileña. Es un “negocio de China”, considerando los millones de brasileños amparados por el sistema educativo público y las cantidades astronómicas de recursos que se mueven.
Sin embargo, hagamos justicia a la mala gestión de Jair Bolsonaro: no se le puede acusar de originalidad. El Programa Future-se es parte de un proyecto neoliberal más amplio e internacionalizado de privatización de la educación pública, que extiende sus tentáculos por todo el mundo. Por lo tanto, el desgobierno de Bolsonaro sigue subordinado al programa del neoliberalismo global.
Esta es la conclusión que se extrae de los estudios que el sociólogo francés Christian Laval viene realizando desde hace varios años: “… en el nuevo orden educativo que se ha ido gestando, el sistema educativo está al servicio de la competitividad económica, está estructurado como un mercado y debe ser gestionada como empresa”. En otro extracto de su precioso libro La escuela no es una empresa.”, publicado en Francia en 2003 y en Brasil por Editora Boitempo, en 2019, afirma que: “El carácter fundamental del nuevo orden educativo está vinculado a la pérdida progresiva de la autonomía escolar, acompañada de una valorización de la empresa, que se eleva al ideal normativo” [7].
Afrânio Catani, en una presentación a la edición brasileña del estudio instigador y crítico de Christian Laval sobre la escuela pública en tiempos neoliberales, nos informa que Laval utilizó, para llegar a las conclusiones a las que llegó, un conjunto de documentos oficiales sobre la educación de las entidades. como la Comisión de la Comunidad Europea, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el Banco Mundial y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), así como una vasta bibliografía sobre política educativa en Francia y en otros países. A partir de esto, Laval arma un “marco de inteligibilidad”, mostrando cómo los promotores del neoliberalismo escolar operan a través de una estrategia incremental que promueve cambios en el sistema educativo con medidas aisladas en áreas específicas que solo tienen sentido cuando se relacionan entre sí. La educación deja de ser un bien común, público y adquiere cada vez más el carácter de una mercancía, un bien privado transable, sufriendo las limitaciones de la lógica empresarial en términos de gestión y resultados.
Como afirma Laval: “La nueva escuela y modelo educativo que tiende a imponerse se basa, en primer lugar, en una sujeción más directa de la escuela a la razón económica. Está ligado a un economicismo aparentemente simplista, cuyo principal axioma es que las instituciones en general y las escuelas en particular sólo tienen sentido en función del servicio que deben prestar a las empresas ya la economía. El “hombre flexible” y el “trabajador autónomo” son los referentes del nuevo ideal pedagógico” [8].
En el prólogo de la segunda edición brasileña de su libro, Laval denuncia el alto nivel de intervención de las Instituciones de Enseñanza Privada en el contexto de la educación brasileña: “Incluso podemos decir que Brasil llegó antes que otros países a la etapa de “escuela y universidad”. capitalismo.”, caracterizado por la intervención directa y masiva del capital en la educación. Este hecho lo comprobamos por la expansión de empresas gigantes, como el holding Kroton, que, hasta donde yo sé, cuenta con más de 1,5 millones de alumnos y casi 40 empleados, y está presente en casi todos los sectores de la educación, tanto básica como preparatoria y profesional. En general, el notable crecimiento de la educación superior privada en Brasil en los últimos veinte años, bajo el dominio de grandes oligopolios que cotizan en bolsa (Kroton, Estácio, Anhanguera, etc.), hace que el país sea único en el mundo. Y la orientación del gobierno actual amenaza con acelerar aún más esta dominación capitalista en las escuelas y universidades, especialmente a través del desarrollo de la educación privada a distancia” [9].
En la versión inicialmente presentada del Future-se se recoge en el Capítulo II, cuya denominación abiertamente comercial es “De la Gestión, De la Gobernanza y del Emprendimiento”, en la Sección I (De la Gobernanza), en el art. 11, en el inciso “V”, lo siguiente: “apego, en su caso, a códigos de autorregulación reconocidos por el mercado”.
En la versión más actualizada de Future-se, tomamos del borrador lo siguiente (artículos 3, XV y XVI): XV – Fundo Patrimonial do Future-se (FP-Future-se): conjunto de los bienes constituidos, administrados y administrados por la sociedad administradora de fondos de capital, con el objeto de constituir una fuente de recursos a largo plazo, con base en la preservación del principal y la aplicación de sus utilidades; y XVI - Fondo Soberano del Conocimiento (FSC): fondo de inversión específico, multimercado, constituido a partir del pago de varios activos financieros, incluidos inmuebles, con el objetivo de generar ingresos para destinarlos a acciones de fortalecimiento del programa, así entendido. Neolengua del mercado neoliberal. No hace falta ser más explícito!!!
El “Libro Blanco de la Comisión de las Comunidades Europeas” resume bien esta tendencia hacia la creciente privatización de la educación pública: “Existe consenso entre los Estados miembros sobre la necesidad de una mayor implicación del sector privado en los sistemas educativos y/o en la formación profesional y en la formulación de políticas de educación y formación para satisfacer las necesidades del mercado y las circunstancias locales, por ejemplo, en la forma de incentivar la colaboración de las empresas con el sistema de educación y formación y la incorporación de la formación continua en los planes estratégicos de las empresas” [ 10].
Es necesario recordar que las investigaciones sobre Educación Superior en Brasil han demostrado los esfuerzos de los gobiernos y agentes económicos para “ajustar” las universidades brasileñas a las recomendaciones de organismos internacionales como el Banco Mundial. Según Olgaíses Cabral Maues: “Los cambios que se han venido produciendo en las instituciones de educación superior han cambiado sus propósitos, objetivos, misión, formas de gestión, financiamiento y evaluación. Existe una gran preocupación por acercar las instituciones brasileñas al modelo de internacionalización diseñado por organismos internacionales, cuyos objetivos centrales pueden conducir a una privatización del conocimiento, a través de la constitución de un saber que se centre en la valorización del capital” [11].
El neoliberalismo, tal como lo denuncian Pierre Dardot y Christian Laval [12] en su obra seminal sobre el neoliberalismo, el Nueva razón del mundo: ensayos sobre la sociedad neoliberal (Boitempo), no es sólo una ideología, un tipo de política económica. Es un sistema normativo que ha extendido su influencia a todo el mundo, extendiendo la lógica del capital a todas las relaciones sociales ya todas las esferas de la vida. Así, el ámbito de la educación no podía, por desgracia para todos nosotros, salir indemne de esta “nueva razón del mundo”.
Según Laval “La ideología del libre mercado encontró Estados Unidos e Inglaterra como el terreno clásico de aplicación, antes de extenderse por todo el mundo. Ronald Reagan, en su programa electoral de 1980, prometió desregular la educación pública, extinguir el Departamento Federal de Educación y acabar con el busing (mestizaje escolar). Las escuelas se convertirían en empresas con fines de lucro, ya que la eficiencia del mercado mejoraría el acceso a la educación y la calidad de la enseñanza, liberándolas de la carga de las regulaciones burocráticas y los sindicatos” [13]. Subrayamos. Como ya señaló Laval, en Brasil, el neoliberalismo en la educación está masivamente presente en varios niveles educativos, con el surgimiento de grandes grupos a partir de los años 90 del siglo pasado. Ahora, con Future-se, el objetivo es cumplir el plan de Reagan para los EE. UU., transformando las universidades brasileñas en empresas con fines de lucro.
Future-se, contrariamente al apodo pomposo y eufemístico, representa un retraso en el proyecto de construcción de una sociedad del conocimiento, plural, inclusiva, democrática y pública, con educación gratuita y de calidad. Propone ganar batallas ya ganadas, pues mucho de lo que propugna como novedad luminosa es más bien “un museo de grandes novedades”, ya que forma parte del día a día de las Instituciones de Educación Superior desde hace mucho tiempo, consolidada por una experiencia y una pericia ya asentada.
Entendemos que es necesario discutir y nuevas formas de financiamiento e inversiones en nuestra tan importante educación pública. Sin embargo, no parece deseable que tales financiamientos e inversiones provengan del sector privado, por todos los inconvenientes que ello generaría. Tampoco nos parece razonable proponer un Programa que cambie radicalmente la gestión administrativa y financiera de las IFES sin que la comunidad académica y la sociedad civil organizada aporten su parte de aporte en la formulación de dicho programa.
Como concluye la UFVJM, en su Informe: “Por lo tanto, el Futuro-se constituye la continuidad de la minimización del Estado. El foco en las Universidades Públicas y las instituciones de educación superior públicas federales revela la desvinculación del Estado con la equidad y las políticas afirmativas de derecho, pues excluye y omite en todo su texto cualquier intención de garantizar políticas de bienestar estudiantil. Por omisión y exclusión en el texto de asistencia social estudiantil, se reafirma el papel elitista que históricamente marca la educación superior en Brasil” [14].
*Carlos Eduardo Araújo Es profesor universitario y Magíster en Teoría del Derecho de la PUC-SP.
Notas
[1] MONTAÑO, Carlos. O CANTO DA SEREIA: crítica a la ideología y proyectos del “Tercer Sector”. Carlos Montaño (Org.). Cortés, 2014.
[2] LAVAL, Cristiano. La Escuela no es una Empresa: El Neoliberalismo en ataque a la Educación Pública. Boitime, 2019.
[3] Informe UFVJM. En: Dossier sobre el Programa FUTURO-SE del Gobierno/MEC y sus Implicaciones para la Universidad y la Sociedad. agosto/2019. Disponible https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Consultado el: 06 ene. 2020.
[4] FUTURO-SE: un análisis preliminar de la gestión de la Universidad Federal de Pelotas. En: Dossier sobre el Programa FUTURO-SE del Gobierno/MEC y sus Implicaciones para la Universidad y la Sociedad. agosto/2019. Disponible https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Consultado el: 06 ene. 2020.
[5] Análisis, Reflexiones y Preguntas sobre el Proyecto de Ley del Programa FUTURO-SE. agosto/2019. Disponible https://www.ufpr.br/portalufpr/wp-content/uploads/2019/08/UFPR-FUTURE-SE.pdf. Consultado el: 06 ene. 2020.
[6] MONTAÑO, Carlos. O CANTO DA SEREIA: crítica a la ideología y proyectos del “Tercer Sector”. Carlos Montaño (Org.). Cortés, 2014.
[7] LAVAL, Cristiano. La Escuela no es una Empresa: El Neoliberalismo en ataque a la Educación Pública. Boitime, 2019.
[8] LAVAL, Cristiano. La Escuela no es una Empresa: El Neoliberalismo en ataque a la Educación Pública. Boitime, 2019.
[9] LAVAL, Cristiano. La Escuela no es una Empresa: El Neoliberalismo en ataque a la Educación Pública. Boitime, 2019.
[10] LAVAL, Cristiano. La Escuela no es una Empresa: El Neoliberalismo en ataque a la Educación Pública. Boitime, 2019.
[11] MAUÉS, Olgaíses Cabral. La educación superior desde la perspectiva de los organismos internacionales. En: Dossier sobre el Programa FUTURO-SE del Gobierno/MEC y sus Implicaciones para la Universidad y la Sociedad. agosto/2019. Disponible https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Consultado el: 06 ene. 2020.
[12] DARDOT, Pierre y LAVAL, Christian. La nueva razón del mundo: ensayo sobre la sociedad neoliberal. Boitempo, 2016.
[13] LAVAL, Cristiano. La Escuela no es una Empresa: El Neoliberalismo en ataque a la Educación Pública. Boitime, 2019.
[14] Informe UFVJM. En: Dossier sobre el Programa FUTURO-SE del Gobierno/MEC y sus Implicaciones para la Universidad y la Sociedad. agosto/2019. Disponible https://gtfuturese.paginas.ufsc.br/files/2019/08/Dossie%CC%82-FUTURE-SE-ufba.pdf. Consultado el: 06 ene. 2020.
