por LUIZ ROBERTO ALVÉS*

El Gobierno no puede, y aunque pudiera, no debería estipendar la educación privada, que es una agencia lucrativa o una educación privatista

1.

Esperábamos, con esperanza freireana, que la Escuela Pública Brasileña diera su gran salto hacia la equidad y la calidad social con la nueva Fundeb. Todavía corremos el riesgo de que esta vez no, porque la Cámara Federal es nuestro talón de Aquiles. Quién sabe, ¡tal vez el pueblo brasileño reconsidere su historia, se anime con su rica cultura y cambie todo en 2022! Esa voz dolorosa de Florestan Fernandes, centenario en este 2020, tiene motivos para resonar y hacer eco una y otra vez. Al igual que con la Ley 4024/1961, que estableció las Directrices y Bases de la Educación Nacional en la época golpista cívico-militar, el espíritu colonial-imperial y conformista de importantes sectores de Brasil volvió a la normalidad, aunque bajo la pandemia. Lo que se puede ver es que los recursos de Fundeb se pueden distribuir aquí, allá y allá, a griegos y troyanos. Este fue el motivo de los discursos más duros de Florestan en esos años. Vale la pena citar un pasaje entre muchos:

¡Pues el Estado, que no puede satisfacer las necesidades de las escuelas públicas gratuitas, que fundó y mantiene, se encuentra en la contingencia de convertirse en mecenas de la escuela privada laica o religiosa, que debe vivir de sus propios ingresos! Ya no se trata de simples paradojas: estamos ante un criminal asalto al erario de la nación, que debe ser repelido con indignación por los representantes del pueblo en la Cámara de Diputados. Se ha dicho que el gobierno otorga pocos recursos a las escuelas privadas, que la educación pública es más costosa para las arcas oficiales y que las medidas propuestas son democráticas porque favorecerían la igualdad de oportunidades educativas. Todas estas afirmaciones y otras del mismo género son sofísticas. El Gobierno no puede, y aunque pudiera, no debería estipendar la educación privada, que es una agencia de lucro o de educación privatista. Sólo le corresponde crear escuelas públicas en todos los niveles de enseñanza, así como en todas las regiones del país (Fernandes, Educação e Sociedade no Brasil, 1966, p. 417).

En ese momento, como se sabe, Florestán encabezaba la lucha en defensa de las escuelas públicas del país. Y su texto-discurso (cito el discurso porque me privé de la amistad de Florestan y aprendí mucho en conversaciones con él) es muy actual. En el país que se esfuerza por hacer cambios para no cambiar nada en las relaciones de poder y mando, que es el nuestro, muchos discursos y escritos aparentemente antiguos son muy actuales.

La misma escuela pública, que necesita una revolución y no poca reforma, si la Cámara vuelve a fallar, no podrá cumplir su misión transformadora, especialmente en la consolidación de la educación integral universalizada, en la formación profunda y continua de los docentes, en la construcción colectiva y continua de currículos completos y en la retribución a través de salarios docentes iguales a, por ejemplo, fiscales, jueces y similares profesionales. ¿Porque no?

Florestan tiene razón: es un sofisma decir que las escuelas públicas no son buenas y deberían dirigir su atención a las privadas. También es una falacia equiparar lo privado con lo público en cualquiera de sus ángulos de comparación y es una falacia decir que la escuela privada funcionará junto a la pública. Porque cuando la educación pública necesite romper los poderes que atan, controlan e impiden las acciones autónomas inteligentes, ¿cómo se comportará lo privado y confesional, con sus orientaciones, credos, dogmas e intereses? Si el Estado es laico, sus recursos mantienen, plenamente y en toda la medida de la calidad de los servicios, la laicidad. Simple. ¿Por qué tantos sofismas en nuestra historia para compartir el dinero público?

Senado y Cámara deben debatir con la debida profundidad la instauración en breve tiempo de la educación integral (¡no de dos turnos, sino integral de verdad!), ocuparse del salario digno y alto de toda la profesión docente nacional (superior al de toda la educación privada escuela), revolucionar a la comunidad educativa en todos los rincones del país en su construcción curricular, incluyendo nuevas tecnologías de apoyo y llevar a cabo, de una vez por todas, la implementación de la educación permanente de educadores y educadoras, redactada por el Consejo Nacional de Educación varios años después de seminarios, consultas y debates en las distintas regiones del país. Todo lo que es urgente para cambios en la educación básica brasileña tiene un precio y el viejo razonamiento, ya hecho en ocasión de la LDB 1961, o sea, compartir los recursos con todos, un poco para cada uno, ya no puede ser utilizado. Este es el gran error! Un razonamiento común, aunque claramente colonizador y colonizado. Otro sofisma. Las inteligencias son colonizadas, incluso con raras buenas intenciones. Es necesario que los diputados y diputadas sepan que las escuelas de selvas, riberas, quilombolas, grupos nómadas, periferias, zonas especiales y otras zonas quedarán como estaban, sin poder educar para la ciudadanía y los derechos universales. Y nosotros, como Florestan, exigimos lo contrario.

El Senado merece elogios por la actitud adoptada hacia Fundeb. Quién sabe, tal vez todavía superemos serios problemas en el sistema de representación popular en Brasil: está plagado de compromisos e intereses que no son, radicalmente, públicos, sino privados y privatistas. La gran cantidad de votos que reciben los diputados en las urnas es pública, pero las mediaciones y las relaciones políticas son privadas y sobreviven a base de mitos de interés. Procesos y averiguaciones en masa señalan este universo de simulacros y simulacros, cierto aunque no se haga justicia al final de estos actos jurídicos. Además, como aprendí cuando, en Israel, entrevisté a intelectuales y escritores sobre la relación entre la intelectualidad, la vida social y la política en la década de 1970, los dones y las vocaciones sociales y políticas se distribuyen de manera muy asimétrica en la sociedad, formando así los nichos vocacionales y de acción. de la inteligencia, así como sus opuestos y los problemas resultantes.

El representante electo tendría que ser especial en su alineamiento radical con las necesidades y anhelos del pueblo del país que sistemáticamente sufre de descuido de la salud, pasa hambre, es vulnerado a diario en sus actividades culturales y simbólicas y ve a las nuevas generaciones perder el sentido. del futuro cercano.

Por eso, junto con las responsabilidades de los congresistas frente a la nueva normativa Fundeb, es muy importante que los movimientos sociales puedan llevar a cabo los próximos horizontes de cambios indispensables para que podamos volver a sonreír con una sonrisa llena de nuevos significados y no solo para complacer. .

2.

El día que los secretarios estatales de educación en Brasil y el Ministerio Público declararon innecesario, injustificable y hasta inconstitucional el ingreso de tortugas y beneficios privatistas en la Cámara Federal[i], han surgido nuevos sofismas en textos bien redactados y por parte de autoridades del ámbito educativo, ciertamente a favor de retirar casi 13 mil millones de reales del Fundeb a las escuelas privadas, que también se encargan de nominar escuelas confesionales, comunitarias y filantrópicas.

Ahora bien, los documentos de la Consed y del Ministerio responden uno a uno de los argumentos privatistas (si no se usa esta palabra es sofisma, ya caracterizado por Florestan), como los tenemos en el artículo denominado “Nueva Fundeb hace más plural la educación pública”. ”, de Regina Esteves, Adriano Naves de Brito y Fernando Schüler (Folha de São Paulo, 14.12.2020/4/XNUMX, BXNUMX).

Sin embargo, vale la pena elaborar un poco más. Del trabajo de Florestan en 1961, el único argumento que sufrió cambios fue la expansión de la red por todo el territorio brasileño, lo que permite combinar argumentos de Consed y del genial sociólogo. Porque la red escolar ha ido al límite, solo le falta alcanzar la calidad social plena, lo que se dará por sí solo en el contexto del Estado, que somos todos, incluido el tercer sector, conformado por personas y procesos de trabajo. Sin embargo, son redes diferentes y se implementaron de manera diferente, como es evidente el control privado del sistema S y, asimismo, de las escuelas que profesan una determinada fe. El derecho reservado a todos los sectores privados de construir redes escolares no debe faltar al Estado, sus leyes y normas. Precisamente porque la red pública es asombrosa y diversa, todos los recursos no dejan excedente a favor de los puntos ya planteados en este artículo, precisamente en el cuarto párrafo. Repetir: educación integral (currículum completo) tiempo completo, formación de docentes de alto nivel (y culturalmente diversa), incrementando la actualización en el poder y uso de las tecnologías y valorizando la profesión docente, que estará a la par de las profesiones que se justamente valorado hoy. Por lo tanto, todo el dinero de Fundeb será necesario y deberá crecer anualmente para garantizar esta transformación de calidad. No quedará un centavo para compartir (a la antigua) lo que no es divisible. Es una totalidad en sí misma, en su tiempo y en su giro histórico.

Cualquier inferencia referida al texto constitucional, que se exprese con el “pueden ser dirigidos” (recursos públicos a los sectores privados) recibirá, esta vez, la buena respuesta: puede pero no debe en este momento de la historia, luego de la sufrimiento atroz de la educación pública brasileña, de hecho dividida, fragmentada, desmoronada en sus recursos hace mucho tiempo. Consed y Juristas dan la mano contemporánea que necesitaba Florestan en los libelos de los años 1960, así como en su lucha constituyente de 1988.

Todos los demás puntos del texto se responden en combinación con los escritos del líder de la sociología brasileña y el apoyo de hoy. Para los que se han olvidado de Florestan, se trata de ese pobre muchacho que, por su inteligencia y esfuerzo, reconduce el campo de estudios de la sociedad en Brasil y en Brasil, a través de la obra de un genio empírico-teórico. A todo esto añadió el amor a la educación pública, que también le trajo sufrimientos y persecuciones, pero que mantuvo hasta el último día de su vida. ¿Quién no conoce los textos de la Campaña de Defensa de la Escuela Pública? En fin, de poco servirá pegarle el apodo de marxista, comunista o cualquier otro en la frente al hombre extraordinario. ISTA, porque estamos cansados ​​de estas tonterías que solo sirvieron de bóveda para acciones menores y de poca ciudadanía por parte de los stickers de apodos.

Las últimas declaraciones nada tienen que ver con el texto publicado en el diario. Se puede hacer la defensa de lo privado y sus variantes; basta que estemos garantizados para la oposición hasta el límite del 100% de sus significados. Es el caso de éste, que ya revela un gran problema en el título, que trata de una educación “más plural”. Plural, pero no caótica, es la naturaleza y la construcción cultural del país. Caótico es el gobierno y ciertos momentos de representaciones populares. Aunque plural, el sistema educativo necesita un rumbo radicalizado, económica y políticamente, para que la pluralidad no se convierta en un poco de todo para hacer una jalea general. La inversión plural es aquella que se centra en el público plural para alcanzar los grandes objetivos ya fijados al inicio de este texto y reiterados. No un plural innecesariamente fragmentado distribuido como el Mecenas de Florestan en nombre de argumentos supuestamente igualitarios. ¿Por qué compartirlo para todos si tenemos una red continental y pública? Corresponde al Estado brasileño, eso sí, la obligación, en primer lugar, de hacer de esta red la casa de la calidad educativa, de forma clara y no disimulada. Tan profundamente que mueve el IDH brasileño muchos puntos por delante. Y si alguien dice que no hay masa crítica para esto, ¡miente! O dices mentiras o no has investigado cómo los educadores de las escuelas públicas brasileñas están estudiando, haciendo maestrías y doctorados. Precisamente faltan grandes inversiones para potenciar a estos profesionales, a partir de los cuales, y con la participación de la comunidad, se lograrán los demás objetivos.

3.

Es difícil alejarse del debate en tiempos y situaciones equivocadas. Parece haber un semidiós que borra la historia todos los días o sistemáticamente trata de nublar los sentidos para hacer inviables las acumulaciones, las construcciones simbólicas que garantizan el valor de la educación como operación sistematizadora de la cultura, o incluso la construcción de sus más bellos valores.

Sería deseable que ya hubiésemos establecido que los defectos de las operaciones educativas no significan necesariamente que estén estrictamente ligadas a las leyes y normas de su inducción. La lectura del texto escrito por Maria Helena Guimarães de Castro, Rafael Lucchesi y Rossieli Soares (Fundeb es una oportunidad de trabajo para jóvenes, Folha de São Paulo, 06.12.2020, A3) sugiere dos frentes de cuestionamiento: o el texto está incompleto en el señor, por la cantidad de caracteres exigidos por el diario o por las autoridades que lo escribieron, se rinden a la tecnocracia. Si el primer frente vale la pena, disculpas por la continuación. Si no, el debate está justificado. A ver.

Cabe señalar que la tecnocracia, aquí, es pensada junto con el texto de Durmeval T. Mendes, en la página 12 del hermoso libro Filosofía de la Educación Brasileña, 2ª ed., 1985, coordinado por él. Cita: “Otro tipo de intelectuales son los tecnócratas, articulando poder y saber, y reemplazando la comprensión de la totalidad a través de la lógica reflexiva y operativa por una lógica lineal y meramente técnica”.

El texto citado tiene el mismo pecado venial que el artículo ya analizado. En otras palabras, todo el conjunto de párrafos hasta el tratamiento de la regulación del Fundeb por la ley 4372/2020 es una burla a la idea de un nuevo Modelo, constituida por la Reforma de la Enseñanza Media, Ley 13.415, de febrero de 2017, firmada por Michel Temer y Mendonça Filho. De hecho, el texto se apresura a llegar al punto principal, es decir, en la regulación que prevé la panacea-palabra asociaciones, que Florestan Fernandes, si viviera hoy, llamaría beneficios de lo público a lo privado. Es interesante decir, en el texto, que el capital privado ha adquirido gran competencia y que los socios, el Estado y, por ejemplo, Sistema S y otras organizaciones, permitirían la “reducción de la inversión en infraestructura necesaria para el desarrollo de competencias”. que atiendan la diversidad de expectativas del mercado en la profesionalización de los estudiantes”. A esto le sigue una invitación a las asociaciones, que es muy bienvenida.

Trabajemos por partes. La primera pregunta es: ¿qué modelo deriva de una ley mal iniciada y mal debatida? Además, lo que se lee en el texto legal es un ejercicio de lenguaje sobre el fenómeno curricular que en realidad deberían iniciar estados y municipios en este año de pandemia. Los conocimientos lingüísticos y humanísticos sugieren que los modelos y paradigmas son formulaciones conceptuales resultantes de múltiples operaciones de estudio, investigación, experimentación, acumulación espacio-temporal y construcción simbólica. El lenguaje de la ley del presidente Temer, que zigzaguea por la LDB y produce un diseño que solo es comprensible para quienes conocen los Lineamientos Curriculares Nacionales del CNE, dispara la expectativa de inversión, amplía el tiempo de formación, lo cual es bueno, y sugiere opciones para el joven estudiante Junto a los cuatro ejes tradicionales de itinerarios, arraigados en la BNCC, está el de la formación técnica y profesional, sobre el cual la ley es esquemática. En efecto, el texto legal dice: V Formación técnica y profesional. Peor aún, no sólo carece del carácter de modelo o paradigma, sino que la formulación lingüística de la ley13.415 pone en manos de los sistemas educativos estatales el gran peso de las realizaciones preliminares y secuenciales, lo que crea una difusión y una iniciación proceso que elimina, de golpe, la idea de modelo. El artículo 12 de la ley muestra el movimiento de los años en que comienza la experiencia y algunas mediaciones necesarias, como la aprobación de la BNCC do Ensino Médio, 2018.

Una palabra sobre las tres puntadas en zigzag de LDB. No hay nada que decir sobre la acumulación, ya que está por comenzar y los sistemas tendrán que responder a los jóvenes por su precariedad, por la escuela única en el pueblo pequeño o en el interior, así como por las escuelas tradicionalmente olvidadas y cariñosamente incluidos por los Lineamientos Curriculares Nacionales de Educación Básica, 2010, es decir, aquellos ubicados en los mundos de la selva, las riberas, los ríos, los quilombos, los cerrados, el nomadismo. Volveremos sobre ellos en el siguiente argumento.

Entonces, ¿por qué el texto corre con tanta avidez para tratar de la regulación del Fundeb y de las relaciones entre lo público y lo privado, a través del estipendio (ver Florestan, portada) del Estado brasileño? Porque es un texto que no llega a los pies (¿limitación de caracteres?) de las Directrices de la CNE para la Educación Profesional Técnica de Nivel Medio, según el Dictamen 11, de 2012, informado por Adeum Sauer, Francisco Cordão, José F. de Lima e y Mozart Neves Ramos. Evidentemente, la ley firmada por el señor Temer se desplaza y sugiere nuevas entregas, acordes con el tiempo de elaboración de la BNCC, pero la historia no se puede borrar ni oscurecer. En los lineamientos hay sentidos del trabajo, datos sobre la crisis del trabajo y de los empleos, una actitud inteligente y crítica frente a los procesos tecnológicos, un estudio de integralidad en la realización de cursos de formación y reflexiones sobre el crecimiento de los jóvenes estudiantes como sujetos de derecho ( en los términos del ECA y los Estatutos de la Juventud). Por el contrario, el lenguaje de los párrafos introductorios a las asociaciones de panacea ve a una persona joven que requiere un esfuerzo sustancial para conseguir un trabajo. Supongo que no había lugar para más personajes que ayudaran a las tres autoridades a expresar lo que saben bien, las Directrices del CNE, sin las cuales la ley del presidente Temer es solo un esquema, que nació del asombro de Mendonça Filho ante los exámenes masivos nacionales y internacionales. Por tanto, un mal nacimiento, agravado por la falta de lo que bien hizo el CNE: consultar, debatir, sembrar, recoger estudios y reflexiones, vivir pensamientos diferentes y equilibrar la diversidad. Además, la idea de insertar a los jóvenes en el mundo productivo flexible (la flexibilidad también puede ser una desgracia laboral) es un acto injusto frente a una juventud curiosa e inteligente. Muy poco para tanta cultura y para la necesaria llegada al humanismo que trae consigo la educación. Con espíritu crítico, condición para la autonomía y la libertad.

Hace unos días, cuando la Cámara Federal aprobó la aplicación de casi 13 mil millones (estimación publicada) al campo privado, la señora María Helena, una de las firmantes del texto, fue entrevistada y parecía (¿me equivoqué?) molesta con el acto de los representantes populares. Bueno, a juzgar por los compromisos e intereses de esos señores y señoras del parlamento, no podrían hacer nada diferente. ¡Pero deberían! Bueno, la supuesta oposición (debo haberme equivocado) tiene sentido, aunque suene a oposición, en las alianzas que son tan bienvenidas en este texto a tres bandas. Dado que la asociación significa inversión de muchas maneras, es una consecuencia, ¿no es así? Los deseos se hacen realidad, más aún en una sociedad que minimiza lo público, aunque sin poner nada en su lugar. El hecho es que tales asociaciones, o bendiciones en los textos de Florestan, fueron hostigadas por él en la lucha por defender la escuela pública en la década de 1960. El Parlamento no pudo contemplar sólo el lugar sugerido por el Sr. Rossieli, el Sr. Lucchesi y la Sra. María Helena. Abrió más. Se espera una nueva actitud por parte de las autoridades educativas.

Sigo pensando que los educadores, con un espacio muy limitado para tratar el más complejo de los valores sociales, la educación, deberían negar su escritura para no enredarse en la vid discursiva.

En rigor, el texto destacado anteriormente, que trata de las colaboraciones estipuladas por el erario público y defendidas por los tres creadores del texto, aunque está bien redactado y utiliza palabras actuales en el campo de la tecnocracia y el sentido común, también puede ser analizado como un crimen contra la educación o un crimen contra las personas desfavorecidas de la sociedad brasileña. Cuando nosotros, los discípulos de Florestan, no renunciamos a los recursos de Fundeb salvo para la educación pública, podemos leer en los intersticios del discurso citado ipsis litteris que en el conjunto de 13 mil millones, las escuelas de los grupos nómadas, de los espacios de los bosques , pueden seguir sufriendo exclusiones , los ribereños, los quilombolas. Me estoy radicalizando, como corresponde a los que piensan en Florestan en defensa de lo público, pero en realidad no se permite ni una coma menos, porque este país ya no tiene excusas para seguir supuestamente, haciendo grandes cambios y sin embargo dejar intactas las relaciones de poder, como antes y antes.

Queridos escritores, querido escritor. Exigimos, en función de lo aprendido en décadas de trabajo educativo, que la mejor ciencia, la mejor tecnología, los mejores instrumentos de trabajo y los mejores educadores se financien ampliamente en las escuelas públicas del país, con énfasis en las quilombolas, adaptadas al mundo nómada, en los espacios ribereños, en la educación especial inclusiva, en las regiones pesqueras de las costas, en las periferias profundas, en el interior de los bosques y cerrados. Por lo tanto, no habrá dinero para el estipendio de la escuela privada, aunque también es filantrópica, comunitaria y confesional.

Florestan sufrió mucho con la pelea, más que sus contemporáneos. En su centenario merece la victoria, que no es suya sino exclusivamente de la educación pública. Puede que perdamos, pero, como decía Drummond, hay un poco de todo. Que quede la fuerza de la voz que resuena y resuena. Pero la educación pública, radicalmente pública, necesita ganar esta batalla. Ya has perdido mucho.

*Luis Roberto Alves es profesor titular de la Facultad de Comunicación y Artes de la USP.

Nota

[i] Jabutis y benesses son términos usados ​​por este autor y no en los documentos publicados.