por MATHEUS SILVEIRA DE SOUZA*
No debemos olvidar que el discurso históricamente reaccionario de un sector de la población brasileña es más fuerte de lo que quisiéramos y ese es un factor a considerar
La discusión sobre las funciones del Estado ocupa un gran espacio en los debates sociales y políticos en Brasil, centrándose en dos posiciones principales. Por un lado, la retórica a favor de un Estado mínimo, no intervencionista, propia del pensamiento neoliberal. Por otro lado, la defensa de un estado de bienestar, que interviene en la economía e implementa políticas públicas, con el objetivo de mitigar las desigualdades sociales. Este debate, aunque esencial para las luchas actuales, no toca las funciones centrales del Estado en el capitalismo: la reproducción de la ideología y la creación de un consenso social.
Entre las distintas teorías sobre el Estado en el pensamiento marxista, se encuentran aquellas que destacan su papel represivo e ideológico, desempeñado por los aparatos estatales.[i]. El Estado tendría como función principal ejercer la violencia sobre los individuos y, además, desde un barniz ideológico, garantizar la legitimidad de esta violencia, creando un consenso entre los sujetos.
De esta forma, el Estado no ejerce la violencia desnuda, sino que hace uso de su rol ideológico para legitimar la fuerza física y producir un consenso entre las clases sociales dominadas en relación a la necesidad de la dominación política estatal.[ii] En este punto, debemos recordar que la ideología no se limita al campo de las ideas, sino que tiene un lastre material directo en la conducta individual, configurando el conjunto de las prácticas sociales.
Mirando la concreción de la vida social, podemos decir que no basta el monopolio de la violencia para que el Estado criminalice a los jóvenes pobres y negros, también es necesario que la subjetividad de las personas interiorice un consentimiento -consciente o inconsciente- sobre la necesidad de esa violencia. .violencia
Pero, ¿a qué se refieren algunos autores marxistas cuando hablan de aparatos de Estado? ¿Dónde se encuentran estos dispositivos? Los aparatos ideológicos no se limitan a los que tienen un carácter eminentemente público, sino también a otros campos, aunque tengan un carácter relativamente privado. De esta forma, podemos incluir a la iglesia, la escuela, los medios de comunicación, la cultura, etc. como aparatos ideológicos del Estado.[iii]. Los aparatos represivos, a su vez, tienen como función principal el ejercicio de la violencia legítima, como el ejército, la policía, los tribunales, los fiscales, etc.
La actuación de la policía militar en las periferias -cuya orden de allanamiento y secuestro es el “pie en la puerta”-, el genocidio de la población negra y pobre del país y el encarcelamiento masivo facilitado por una política de drogas que diferencia usuario y traficante según la CEP y el color de la piel parecen evidenciar el papel represor que ha jugado el Estado. Como vemos, la violencia estatal no es sólo una función restringida a la teoría, sino una materialidad que atraviesa la vida de millones de brasileños. Sin embargo, este problema parece tener menos que ver con la maldad subjetiva de un policía y una relación más estrecha con una política de Estado estructurante, que induce a la reproducción de tales prácticas por parte de los agentes de seguridad.
El propio derecho garantiza un aporte esencial a la reproducción del capitalismo y al ejercicio de la violencia de Estado. Tú autos de resistencia, por ejemplo, sirven como instrumento jurídico que institucionaliza y posibilita el genocidio practicado por la policía militar. La política de drogas, que no diferencia entre usuarios y traficantes con criterios objetivos, permite que los jóvenes blancos de clase media sean muchas veces catalogados como consumidores y los jóvenes negros de la periferia, con frecuencia, sean considerados traficantes de drogas. En otras palabras, para que la paz reine en los barrios de élite, la guerra debe estar presente en las favelas.
Esta violencia se apoya en la función ideológica para garantizar su legitimidad. No es casualidad que rara vez veamos la discusión de este genocidio brasileño difundida por los medios de comunicación o por los discursos de los líderes religiosos. Cuando tales hechos aparecen en los medios, se exponen de manera subjetiva y aislada, y nunca como una política estructural. Para confirmar la idea, corro el riesgo de repetirme: no basta con que el Estado tenga el monopolio de la fuerza. También es necesario crear un consenso entre las clases sociales sobre la legitimidad de esta violencia.
Vale la pena recordar que el Estado, al colocar a los individuos como sujetos de derecho, titulares de igualdad formal, crea un distanciamiento entre las distintas posiciones económicas. En resumen, los individuos se ven a sí mismos como ciudadanos, no como miembros de diferentes clases sociales.
Según Poulantzas, no existe una línea divisoria tan clara entre aparatos ideológicos y represivos, ya que tales funciones son intercambiables, dependiendo del contexto material con el que interactúan.
Un ejemplo de ello es el papel del ejército en las dictaduras militares, que no sólo ejerce la represión, sino también la función organización ideológica, como partido político de la clase dominante. La dictadura brasileña ilustra bien este punto. Asimismo, es evidente el papel ideológico que jugaron los aparatos inicialmente represivos, como la policía y los tribunales. El aumento de La guerra de leyes en Brasil, este doble papel de los jueces está muy abierto, tanto represivo como ideológico. Si las palabras tienen algún poder simbólico, recordemos que parte de las decisiones judiciales no las dicta ningún tribunal, sino el tribunal de “justicia”.
Los pasos de Bolsonaro, de traer militares de reserva y activos al gobierno, demuestran bien el papel que las Fuerzas Armadas pueden jugar a nivel organizativo del Ejecutivo. Además del papel de (des)organización que ha estado jugando el ejército en este momento, reflexivamente, siempre existe la impresión de que, si algo sale muy mal y las tensiones se intensifican, una parte de los dueños de las armas estará dentro del gobierno.
El discurso de eliminar al oponente -tan arraigado en el bolsonarismo y heredado del fascismo de Mussolini- que sitúa a la izquierda, a las instituciones políticas y al marxismo como la fuente de todos los males de la sociedad brasileña es un plato lleno de discursos de odio. Si el ser humano tiene una necesidad de violencia inherente a su formación psíquica[iv] – internalizada o externalizada – unificar esta violencia y trasladarla a un grupo social específico parece ser una buena estrategia para unir a las personas. En otras palabras: si la violencia es propia del ser humano, desatarla sobre un grupo maldito es una buena forma de exorcizar los propios demonios. Después de todo, cuando hay un enemigo común, es más fácil crear consenso entre los que no están de acuerdo.
Un impeachment, el impeachment de la boleta o las elecciones de 2022 podrían acabar con el gobierno de Bolsonaro. Sin embargo, hay un factor presente en la sociedad brasileña que no tiene una fecha de caducidad determinada y debe durar algún tiempo. Estamos hablando del bolsonarismo. Incluso si el 30% que apoya al gobierno disminuye drásticamente en los próximos meses, es poco probable que parte de estos votantes migren a campos progresistas, ya que habrá una variedad de movimientos y líderes conservadores disponibles: Mbl, Lavajatismo, Dória, Janaína Pascual, PSL, etc. Todos estos frentes, si bien momentáneamente se oponen al gobierno, tendrán sus agendas en común en los próximos años. Estos lineamientos están unificados por el discurso de criminalización de la pobreza y la seguridad pública de clase, es decir, las prácticas que garantizan el barniz de legitimidad para el exterminio de las poblaciones negras y periféricas.
Es evidente que los movimientos antirracistas en EE.UU. y Brasil, sumados a las actuales manifestaciones a favor de la democracia, son una esperanza para la creación de nuevos tipos de sociabilidad. Sin embargo, no debemos olvidar que el discurso históricamente reaccionario de un sector de la población brasileña es más fuerte de lo que quisiéramos y ese es un factor a ser considerado en la construcción de estrategias de lucha y movilización.
* Matheus Silveira de Souza tiene una maestría en Derecho del Estado de la Universidad de São Paulo.
Referencias
[1] ALTHUSSER, L. Aparatos Ideológicos de Estado. Río de Janeiro, Grial
[2] POULANTZAS, Nicos. El estado, el poder, el socialismo. São Paulo: Paz e Terra, 2015.,
[3] FREUD, Sigmund. El malestar de la civilización. São Paulo: Pinguin Classics Companhia das Letras, 2011.
Notas
[i] ALTHUSSER, L. Aparatos Ideológicos de Estado. Río de Janeiro, Grial
[ii] POULANTZAS, Nicos. El estado, el poder, el socialismo. São Paulo: Paz e Terra, 2015.
[iii] POULANTZAS, Nicos. El estado, el poder, el socialismo. São Paulo: Paz e Terra, 2015.
[iv] FREUD, Sigmundo. El malestar de la civilización. São Paulo: Pinguin Classics Companhia das Letras, 2011.
