por JOSÉ PAULO NETTO*

Presentación del libro clásico de Gustav Mayer, publicado recientemente en Brasil

El paso del bicentenario del natalicio de Friedrich Engels, celebrado en noviembre de 2020, fue tema de eventos académicos, culturales y políticos que, aún en medio de la pandemia que hoy hace miserable la vida de cientos de millones de personas. – afectando mortalmente a las poblaciones especialmente trabajadoras – llevadas a cabo en centros de todo el mundo civilizado. No es descabellado creer que, entre los homenajes que se rendirán este año al mayor amigo y camarada de Karl Marx, estará el enriquecimiento de la bibliografía sobre él.

En Brasil, esta edición de la pionera y renombrada biografía de Engels de Gustav Mayer (en adelante GM) reproduce el texto de lo que, en su prólogo de 1935, el autor declaró como “esta nueva biografía, que escribí para el mundo de habla inglesa ”. El texto, más tarde conocido como “edición condensada”, constituye una excelente contribución a ese enriquecimiento dentro de la documentación existente en nuestro idioma, en la que, si no me equivoco, GM permaneció inédita hasta el lanzamiento de este libro.

Lanzamiento, por lo tanto, con el que Boitempo Editorial participa en eventos relacionados con el paso del bicentenario del nacimiento de Friedrich Engels y, al mismo tiempo, posibilita el acceso directo para el público luso-brasileño (y de otros países de nuestra comunidad lingüística). ) a la notable obra de GM, un intelectual que avanzó del campo del periodismo al campo de la historia social, inscribiéndose teórica y políticamente en el marco del pensamiento socialdemócrata.

1.

Es necesario, justo al comienzo de esta brevísima presentación, hacer dos observaciones relacionadas con lo planteado en el párrafo anterior. El primero se refiere al carácter pionero de la obra de GM, fruto de la ingente labor de investigación que llevó a cabo entre aproximadamente 1913 y principios de la década de 1930, carácter que subrayan todos los especialistas en F. Engels. De hecho, hasta finales de la segunda década del siglo XX, cuando GM concluyó el primer volumen de su biografía de Engels, no se conocía ningún estudio sistemático sobre la vida y obra del autor de Engels. Anti-Duhring: sólo testimonios y síntesis informativas difundidas por la prensa vinculada al movimiento socialista, así como evocaciones dispersas contenidas en las memorias de personajes que trataron con Engels (por cierto, el escenario en el que trabajó F. Mehring para publicar su también extenso y biografía pionera de Karl Marx). Y este estado de cosas apenas cambió hasta que GM terminó su segundo volumen.

La siguiente observación es pertinente a la calificación de la biografía de Engels de Mayer como obra consagrada: desde el momento en que se hizo pública, la obra de GM fue objeto de una calurosa acogida entre académicos y estudiosos ubicados en los más diversos espacios del panorama teórico y político. espectro - recepción que ha resistido la prueba del tiempo. Detengámonos brevemente en este aspecto, que ciertamente merece menos atención epidérmica que la que aquí se le dedica.

En 1935, Hans Speier, en lo que quizás fue la primera reseña de una figura académica, predijo que el libro de GM contribuiría a una mejor comprensión de Alemania, así como de los orígenes del socialismo. Permítanme agregar que el libro es también un monumento literario a la amistad única entre Engels y Marx.

Unos quince años después, Maximilien Rubel, que pronto se convertiría en un respetado marxólogo, escribió, refiriéndose expresamente a la biografía de Engels preparada por GM:

Al mismo tiempo que Marx había encontrado en Mehring a su primer gran biógrafo, Engels lo encontraría en la persona de Gustav Mayer, un notable investigador e historiador, que supo utilizar juiciosamente la riqueza de los archivos Marx-Engels conservados por los alemanes. Partido Socialdemócrata.

En la segunda mitad de la década de 1970, el prestigioso académico inglés G. Stedman Jones no dudó en formular una opinión francamente elogiosa sobre el libro de GM: “Engels fue objeto de una de las mejores biografías eruditas del siglo XX, la de Gustav Mayer , producto de una investigación que duró más de treinta años y un conocimiento de la historia obrera y socialista alemana del siglo XIX que no tiene parangón”.

Casi al mismo tiempo que Jones se expresaba de esta manera, el que muchos consideran uno de los más grandes historiadores marxistas del siglo XX, Eric J. Hobsbawm, lamentó que, debido al ascenso de Hitler al poder, “la monumental biografía de Engels escrita de Gustav Mayer, una obra caracterizada por una extraordinaria erudición, tuvo que ser publicada en 1934 por una prensa holandesa en el exilio, permaneciendo prácticamente desconocida para los jóvenes marxistas de la Alemania Occidental de la posguerra hasta los [19] años 70”.

Puede verse, por la voz de esta pequeña –pero elegida por su alta cualificación admitida casi unánimemente– muestra intelectual, que el trabajo de GM sobre Engels ha sido objeto, a lo largo de décadas, de una muy generosa y favorable acogida. Por cierto, en lo que se refiere estricta y específicamente a los medios marxistas, en los que se reitera la referencia al mismo, sólo un autor realmente importante lo ha apreciado con notables reservas -David Riazanov- y lo ha hecho por razones que, a nuestro juicio, son no totalmente sostenible. Tenemos que detenernos rápidamente en este punto.

David Riazanov (1870-1938) se destaca dentro de la tradición marxista no solo por haber sido un profundo y competente estudioso de Marx y Engels, sino también por su importancia como responsable del primer gran proyecto editorial para reunir las obras de ambos, conocido por MEGA, acrónimo de Marx-Engels Gesamtausgabe [Las Obras Completas de Marx y Engels]. Ciertamente, Riazanov solo conocía el primer volumen (1920) de la biografía preparada por GM y probablemente no tuvo acceso a los títulos del autor publicados más tarde; recuérdese que, en enero de 1931, comenzó su martirio político: exonerado de la dirección del Instituto Marx-Engels/IME, que había fundado diez años antes, fue arrestado y pronto desterrado a Saratov; en 1937 fue nuevamente arrestado y, al año siguiente, ejecutado por asesinos al servicio de Stalin.

El juicio de Riazanov sobre la biografía de Engels de GM se expresa en una conferencia de 1921. Aquí está, muy brevemente: con respecto a la vida del joven biografiado, Riazanov señala que “debe reconocerse que Gustav Mayer tiene méritos en descubrir hechos importantes de la vida desde Engels hasta 1842”. Atendiendo a la obra intelectual de Engels en la época de su juventud, enfatiza el examen de partes dela ideología alemana, hasta ahora inédito; evalúa este examen como el punto culminante del libro, afirmando que GM abordó con originalidad elementos del texto marxista-engelsiano, pero critica la falta de indicaciones documentales precisas de los pasajes analizados por GM, lo que señala, a su juicio, deficiencias científicas que , provenientes de la práctica periodística, comprometen la labor del historiador.

Y señala lo que le parece el motivo de fondo de las limitaciones que señala: GM “es un escritor burgués. Sólo recientemente se ha convertido en socialdemócrata o, más exactamente, en socialdemócrata nacional y alemán. Por su formación, es incapaz de comprender que el marxismo es una doctrina filosófica y revolucionaria. En el mejor de los casos, ve a Engels como un buen patriota alemán”.

Algunas de las reservas que hace Riazanov respecto a la biografía de Engels publicada en 1920 pueden incluso considerarse válidas, pero no se extienden al conjunto de la obra, completada en el segundo volumen. Y lo que antes llamamos la “razón fundamental” no es sostenible, también y también porque la posición socialdemócrata de GM era todo menos reciente: venía de mediados de la primera década del siglo. Nos parece que el sesgo político del juicio del comunista Riazanov ciertamente reflejó de inmediato la coyuntura planteada por la sangrienta represión que segmentos de la derecha socialdemócrata (F. Ebert y G. Noske) comandaron contra la dirección espartaquista, culminando en el asesinato de Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht en 1919, un hecho que abrió una brecha entonces infranqueable entre socialdemócratas y comunistas.

Considerando los estudios sobre la naturaleza del trabajo biográfico y más de un siglo de aproximaciones biográficas a Marx y Engels, entendemos que el hecho de no ser marxista (que es en sí una clasificación controvertida) no impide, en principio, que un estudioso vinculado a una perspectiva teórico-metodológica e ideológico-política diferente a la de Marx es capaz de ofrecer un abordaje comprensivo y válido de su vida y obra (y las de Engels).

Es real la posibilidad de un biógrafo no marxista, superando con imparcialidad científica y riqueza analítica las limitaciones de su perspectiva teórico-metodológica, de aprehender fielmente el sentido particular de la vida y la esencialidad de la obra de su biografiado -siempre que sea el portador de bagaje cultural sustantivo, operar con honestidad intelectual y demostrar dedicación al trabajo, rigor investigativo y pasión por su objeto. GM reunió estos requisitos y atributos y demostró, en su biografía de Engels, cómo se realiza concretamente esta posibilidad. Dicho esto, digamos algo sobre el propio GM.

2.

Gustav Mayer nació, el primer hijo de una familia judía dedicada a las actividades comerciales, el 4 de octubre de 1871, en Prenzlau, un pequeño pueblo del norte de Alemania. Tras finalizar sus estudios universitarios, en 1896 entró a trabajar en la periódico de frankfurt [periodico de frankfurt], un periódico creíble que circuló entre 1856 y 1943, informando sobre temas económicos y financieros. Como corresponsal del periódico en el extranjero, GM trabajó en Francia, Holanda y Bélgica, donde estableció relaciones con destacados líderes políticos del movimiento reformista socialista. Su matrimonio, en 1905, con la hija de una familia acomodada, le proporcionó las condiciones para, sin abandonar del todo el periodismo, dedicar cada vez más tiempo a investigar la historia del movimiento obrero alemán –empezó entonces sus investigaciones (primero en Heidelberg, luego en Berlín) que le convertirían, con el paso de los años, en uno de los más reputados conocedores de esta historia.

El primer resultado expresivo de estas investigaciones se publicó en 1909: Johann Baptist von Schweitzer y la socialdemocracia: una contribución a la historia del movimiento obrero alemán. Schweitzer (1833-1875) dirigió durante tres años, entre 1864 y 1867, el órgano oficial – La socialdemocracia [el socialdemócrata] – de la Asociación General de Trabajadores Alemanes, fundada en 1863 por Ferdinand Lassalle (1825-1864); tras la prematura muerte de Lassalle, asumió un papel importante en la organización que marcaría profundamente la evolución del proletariado alemán, en una compleja relación con la corriente marxista que surgiría posteriormente.

En este ensayo político-biográfico de 1909 aparece ya el objeto central y la directriz de la obra del historiador de GM, que se desarrollaría a partir de entonces: la constitución del movimiento socialista alemán, con especial atención y simpatía frente a la crisis social. tendencia democratica.lasaliana. Y, en los años previos a la Primera Guerra Mundial, GM avanza en sus investigaciones y tematiza, con astucia y erudición, en un ensayo de 1912, Los comienzos del radicalismo político prusiano anterior a marzo.

En 1914, reclutado por las autoridades militares, GM fue enviado a Bélgica, donde prestó servicios administrativos durante la ocupación. Naturalmente, la guerra interrumpe sus investigaciones, pero encuentra condiciones para publicar un texto significativo: El marxismo alemán y la guerra. Con el fin de las operaciones bélicas y en medio de la represión de los intentos revolucionarios que sacudieron al país, GM retoma sus investigaciones y busca pronto ingresar a la vida universitaria: presenta una disertación a la Universidad de Berlín para optar a un puesto en la institución; aun contando con el apoyo de destacadas personalidades, su entrada fue impedida por un grupo de profesores reaccionarios, con Dietrich Schäfer (1845-1929) a la cabeza.

La oposición a su nombre era claramente de naturaleza política: las convicciones teóricas e ideológicas socialdemócratas de GM despertaron fuertes sospechas en segmentos tradicionalistas, a pesar de que él, identificándose con sus sectores moderados y no marxistas, nunca se afilió formalmente al Partido Socialdemócrata. Recién a fines de 1919 fue admitido en la Universidad y recién en 1922 se convirtió en profesor asociado de la cátedra de Historia de la Democracia y el Socialismo; más tarde, fue nombrado miembro de la Comisión Histórica de los Archivos del Imperio, en la que se opuso al dominio de los militares en la historiografía oficial.

A principios de la década de 1920, su reputación como investigador altamente calificado ya era ampliamente reconocida, consolidada con la publicación del primer volumen de la biografía de Engels. No por casualidad, los creadores del Institut für Sozialforschung [Instituto de Investigaciones Sociales], fundado en Frankfurt en 1922-1923, base de la posterior célebre “Escuela de Frankfurt”, cuando tuvieron que buscar el relevo de su recién fallecido primer El director, Kurt Gerlach (1866-1922), pronto se puso en contacto con GM, que era su nombre preferido. Pero GM no aceptó la propuesta que le hizo Félix Weil, y el sucesor de Gerlach resultó ser el marxista Carl Grünberg (1861-1940).

La década de 1920 fue precisamente la más productiva y fructífera de la vida intelectual de GM, en ese momento pudo dedicarse intensamente a su investigación histórica. Preparándose para escribir el segundo volumen de la biografía de Engels, GM examinó una gran cantidad de documentación, accedió a fuentes que hasta entonces dormían en los archivos del Partido Socialdemócrata en Berlín y, en 1928, en Moscú, cuando estaba en la Marx-Engels Institute/IME (creado por Riazanov, como vimos páginas atrás), recopilando información de primera mano a través de su diálogo con figuras destacadas de la teoría y el movimiento socialista: Karl Kautsky, Eduard Bernstein y Conrad Schmidt (1863-1932). En aquellos años veinte, sin embargo, GM no investigó exclusivamente material relacionado con Engels –continuó también investigaciones centradas en el proceso constituyente de la corriente socialdemócrata ligada a las actividades de Lassalle; así pudo organizar los seis volúmenes de correspondencia y escritos de Lassalle, así como un volumen que recogía la correspondencia y conversaciones entre Lassalle y Bismarck.

La llegada de Hitler al poder obligó a GM, como a miles de otros alemanes -especialmente intelectuales, artistas, científicos y militantes demócratas de las más diversas corrientes políticas, liberales, socialistas y comunistas- a exiliarse. Es cierto que GM salió de Alemania en 1933, en unas condiciones económicas muy difíciles y un dispositivo “legal” nazi pronto impidió que los judíos emigraran sin pagar impuestos muy elevados, además de perder los derechos adquiridos a pensiones y fondos bancarios en el exterior. No se conocen detalles sobre GM y su familia, su esposa y dos hijos, de visita en Holanda; pero se sabe que, en 1936, se establecieron en Londres.

El exilio en Inglaterra marcó, para GM, la amarga etapa final de su vida. Debido a su bajo dominio del inglés hablado, no pudo establecerse como profesor en la universidad, pero se integró al equipo de investigadores del IISH con sede en Londres y, sin recibir remuneración, en actividades en el London School of Economics. Y es cierto que, durante el transcurso del exilio, las condiciones económicas de la familia Mayer aseguraron a sus miembros sólo una existencia muy modesta.

Los diversos testimonios sobre el exilio de GM sugieren que siguió siendo un forastero en Inglaterra. Y no sólo por las dificultades de carácter económico -pesaron mucho estas-, sino las motivadas por la pérdida de las condiciones mínimas de trabajo, por las denuncias de barbaridades operadas por el nazismo, el sufrimiento impuesto a los trabajadores alemanes, la destitución de amigos que habían impedido la continuidad fueron decisivas su obra y el desmoronamiento de sus vidas y, finalmente, por el drama que lo afectó directamente: el suicidio de su hijo mayor, en 1941. Es un hecho que GM se esforzó en proseguir su trayectoria histórica. estudios, con magros ensayos y reflexiones y notas sustantivas. Sin embargo, además de los dolores de su alma, el paso de los setenta ya le estaba pasando factura.

La última cuenta fue redimida el 21 de febrero de 1948, fecha de su muerte en Inglaterra.

3.

Creo que una sinopsis, aunque sea esquemática y pobre, del contenido de la edición de 1934 sería valiosa para el lector de la obra de GM, para que pueda remitirse a lo que encontrará en la versión condensada de 1936.

La edición de 1934, en los trece capítulos que componen su primer volumen, trata de la vida y escritos de Engels desde su nacimiento (28 de noviembre de 1820) hasta su llegada, como exiliado, a Londres (noviembre de 1849) – cubre así la 29 años iniciales de la asignatura. De estos trece capítulos, los siete primeros destacan la erudición de GM al tratar la historia política y cultural de la Confederación Alemana y la originalidad de sus investigaciones, sacando a la luz elementos, entonces ignorados, de la precoz actividad intelectual de Engels (especialmente su inicios literarios y periodísticos) y la relevancia de su correspondencia, hasta entonces también poco explorada, con amigos (los hermanos Graeber), familiares (especialmente su querida hermana, Marie) e intelectuales. Es destacable la perspicacia de GM para rastrear las pistas que permitan dilucidar los dilemas religiosos, las opciones literarias y las elecciones filosóficas del joven Engels, así como su evolución en estos terrenos. La opción comunista de Engels -dada su íntima pulsión por vincular pensamiento y acción- se esclarece con la indicación de sus fuentes alemanas (a saber, Feuerbach y Moses Hess, catalizadas por la lectura de Hegel) y el aprendizaje aportado por la estancia de 21 meses (1842 -1844 ) en Inglaterra. También es perspicaz el análisis que hace GM de la producción intelectual de Engels entre 1841 y 1844: sus intervenciones en la prensa cartista inglesa, en el Revista Renana [Gaceta del Rin] Somos nosotros Deutsch-Französische Jahrbücher [Anales franco-alemanes], particularmente el ensayo “Esbozo de una crítica de la economía política” y su análisis de Thomas Carlyle.

Los siguientes capítulos (VIII-XIII) tratan de los turbulentos años 1844-1849, desde el comienzo de la amistad y colaboración entre Marx y Engels hasta la derrota de la revolución alemana. Ya para ese período, y así será para los que se refieran a los años posteriores a 1850, GM tuvo acceso a una gama más amplia de fuentes documentales ya conocidas, por lo que el espíritu pionero de su investigación original queda atenuado en comparación con el ejercido en los capítulos precedentes. Pero es impresionante la masa de información que, organizada, ofrece a su lector, con énfasis en los movimientos, viajes y actividades político-militares de Engels en Alemania, Bélgica y Francia.

Igualmente, sus aproximaciones a la intervención engelsiana en Neue Rheinische Zeitung [Nueva Gaceta Renana], o del papel de Engels en la preparación de los Congresos de la Liga Comunista y en la redacción de las obras marxista-engelsianas de aquellos años (a saber, n'la ideología alemana, pero no todavíala sagrada familia y ningún manifiesto Comunista). Las anotaciones de GM sobre el proceso revolucionario de 1848-1849 -y no sólo en Alemania- son absolutamente fecundas y atestiguan su profundo dominio del material histórico pertinente al movimiento de las clases sociales. Y, al final de este capítulo, hay una síntesis esclarecedora de las condiciones del reflujo revolucionario y la ola restauradora que siguió.

El segundo volumen, mucho más sustancial, compuesto por quince capítulos, reconstruye la vida y obra de Engels desde su llegada a Londres hasta su muerte (05 de agosto de 1895). De hecho, todas las actividades de Engels -como industrial, político, teórico y publicista- fueron escrutadas por GM, quien también aprehendió con sensibilidad y apertura mental sus relaciones personales y familiares. Nada esencial de la personalidad de Engels -en su condición de individuo singular y de hombre público- escapó a la lupa del biógrafo, quien alcanzó su plena madurez intelectual en la época de los avances de sus investigaciones. El dominio seguro de la historia económica y político-social de Europa en la segunda mitad del siglo XIX y del desarrollo, en su marco, del movimiento obrero, proporcionó a GM las bases fácticas para seguir con atención y rigor la evolución de Engels ' pensamiento y acción en los años que van desde la derrota del proceso revolucionario de 1848-1849 hasta el período de auge de la socialdemocracia alemana.

En las páginas de estos quince capítulos, muchos de ellos verdaderamente magistrales, se registran desde las lecciones que la historia impuso a las ilusiones engelsianas (y también marxistas) sobre la inminencia de un momento revolucionario europeo posterior a 1848-1849 hasta las expectativas ante el Luchas irlandesas por la independencia. Se verifica la plena solidaridad de Engels con Marx –en términos económicos, personales, intelectuales y políticos–, solidaridad que se hizo extensiva a todos aquellos que se veían perseguidos políticamente. Los intereses científicos de Engels se ampliaron, lo que eventualmente involucraría técnicas y estrategias de acción bélica, las ciencias naturales y las teorías políticas. Sigue la evolución de su pensamiento ante las transformaciones geopolíticas en curso en una Europa que asiste a la crisis del bonapartismo francés, la experiencia de la Comuna, el surgimiento de una Alemania unida bajo el talón imperial de Prusia y las tensiones derivadas de Demandas persistentes y desatendidas por unidades nacionales (Italia, Polonia).

Hay un interés renovado en los procesos políticos que tienen lugar en las periferias europeas (Turquía, Rusia) y en América del Norte. Destaca su atención a los cambios organizativos del movimiento obrero internacional (Asociación Internacional de los Trabajadores, Internacional Socialista) a los nacientes partidos obreros nacionales y, en particular, en el escenario alemán, con la constitución de la socialdemocracia y la dinámica de su debates internos. Y se destaca su contribución a dar una configuración formal-sistemática a las ideas y tesis formuladas en colaboración con Marx desde mediados de la década de 1840.

De estas páginas emerge el perfil de un revolucionario firme en las polémicas políticas (su duro trato a Lassalle y Bakunin, lassalleanos y anarquistas) y teóricas (crítica a Dühring) – y que, en la defensa de principios que le parecen indispensables a su la victoria del proyecto proletario no exime de críticas ni siquiera a los camaradas de lucha probados (Liebknecht). Pero que combina estos rasgos con la solicitud del revolucionario más experimentado en el diálogo y el asesoramiento de los más jóvenes. Finalmente, el resultado es un retrato de cuerpo entero de un hombre que convivió y colaboró ​​durante unos cuarenta años con un genio, sin haber tenido nunca el menor sentimiento de envidia y/o emulación, más bien estimulando, comprendiendo y admirando la superioridad teórica del compañero, con la plena conciencia de que, como un “segundo violín”, tenía luz propia.

Estas no son precisamente las páginas que recorrerá el lector: este lector ya sabe que tendrá en sus manos –como se indica en el segundo párrafo de esta “Presentación”– la versión condensada, con el sello del autor, de la biografía publicada. de F. Engels originalmente en los Países Bajos en 1934. No es esta la oportunidad de señalar lo que los diferencia formal y de contenido. Pero algunas aclaraciones valen la pena.

Las dos versiones, la edición de 1934 y la condensada de 1936, carecen de indicaciones detalladas y precisas de las fuentes bibliográficas originales de las que GM extrajo extractos y citas de su biografiado, indicaciones que caracterizan un relevante procedimiento formal, que en el siglo XX terminó para siendo generalmente adoptado como requisito del acto judicial académico-científico.

Sin embargo, debe destacarse un hecho que no puede descartarse en la apreciación de la obra de GM: ninguno de sus lectores calificados identificó adulteración alguna de las formulaciones engelsianas citadas por él; si existe la posibilidad de discrepancias entre sus interpretaciones, nunca se cuestionó su fidelidad a la carta de Engels. Y no olvide que gran parte de esta carencia está relacionada con los originales de Marx-Engels que GM pudo utilizar, una parte importante de los cuales aún no había sido impreso y publicado al momento de escribir la biografía; Cabe recordar que los materiales marxistas-engelsianos relevantes sólo se hicieron públicos con el lanzamiento, a partir de 1927, del MEGA proyectados por Riazanov– entre ellos, buena parte de su correspondencia e incluso textos imprescindibles (como los d'la ideología alemana), que recién vio la luz en 1932 y a los que GM tuvo acceso como manuscritos inéditos.

Es indiscutible que la abundante documentación autográfica de Marx y Engels hecha pública después de que GM completó su biografía de Engels permitió a los investigadores tratar textos, datos e información que no estaban disponibles para GM. Evidentemente, el dominio de esta documentación ha permitido –y sigue permitiendo– a los especialistas y estudiosos de Marx y Engels tener una visión más amplia y rica para la reconstrucción histórica de sus vidas y obras que aquella con la que operaba GM; sin embargo, las ganancias registradas con y en la bibliografía publicada después de 1932 -ganancias realmente sustanciales- no anacronizaron el trabajo de GM, ni desafiaron su estatus como una biografía clásica (como, de manera similar, sucedió con la biografía de Marx por Mehring ). Como tal, sigue siendo una referencia inquebrantable para explicar y comprender la vida y obra de Engels.

Tanto su método compositivo como los resultados obtenidos se destacan como rasgos garantes de la perdurabilidad referencial de esta biografía. GM no vio en Engels a un gran hombre que aparece en el escenario del movimiento obrero como un dios ex machina, ni, por el contrario, como un epifenómeno teórico-cultural de este movimiento. El biógrafo se ha mostrado capaz de aprehender la vida y obra de su biografiado como un proceso en el que un sujeto singular se constituye como personalidad expresiva y representativa de su tiempo, situándose a la vez como actor y autor de su historia, acogiendo -a través de de las mediaciones económicas, sociales y culturales – las limitaciones que le impuso su origen de clase y orientarse conscientemente hacia otra opción de clase; la particularidad de este sujeto se constituyó como un proyecto que trascendía sus determinaciones originales al incorporar idealmente determinaciones alternativas objetivamente posibilitadas por la sociedad en la que se movía. Este procedimiento del biógrafo resultó en la reconstitución de la vida y obra del biografiado como una unidad dinámica: el Engels de GM aparece como un hombre en un desarrollo unitario, desde la niñez hasta la infancia. senectud ; El resultado fue un Engels único y singularísimo que, sin embargo, en el límite, en su grandeza y en sus limitaciones, fue enteramente socializado e historizado. En resumen: el biógrafo fue absolutamente fiel al tema.

Cabe todavía un último comentario sobre el texto condensado en 1936 de la biografía de F. Engels frente al texto de 1934. Es innecesario subrayar que, de esta versión condensada (que, teniendo en cuenta el volumen de páginas, contiene aproximadamente un tercio del material impreso en 1934), se excluyen las referencias histórico-políticas expresivas y mucho del detalle fáctico, las referencias culturales eruditas, la delicadeza analítica y hasta el refinamiento estilístico de la obra de 1934. Revela pérdidas frente a su grandeza original; pero es un hecho que esta versión comprimida de la biografía de F. Engels, si se la compara con la buen trabajo que le dio origen, no ha perdido nada de su esencialidad – también lleva a cabo la tarea principal a la que GM se dedicó en los mejores años de su vida y que fue formulada por Goethe, un maestro también en esta área:

La tarea principal de la biografía es […] describir y mostrar al hombre en sus relaciones con los tiempos, en qué medida el conjunto [de estas relaciones] se le opone o le favorece, qué ideas se forma como resultado de esto sobre el mundo y la sociedad humanidad y, si eres artista, poeta, escritor, cómo las reflejas.

Por esto, y por todo lo demás, sólo nos corresponde saludar la entrada de la obra de GM en el repertorio bibliográfico de nuestro idioma, que es en realidad -perdón por recurrir a lo que se ha convertido en un lugar común, aunque cierto- la última flor de la Lacio.

* José Paulo Netto Es profesor emérito de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ). Autor, entre otros libros, de Carlos Marx: una biografía (Boitempo).

referencia

Gustav Mayer. Friedrich Engels - una biografía. Traducción: Pedro Davoglio. São Paulo, Boitempo, 2020.