por GÉNERO TARSO*
Después de 40 días en el gobierno, se puede decir que Lula, en un “freno”, debe regular mejor su relación con el Ministro de Economía
Giuseppe Volpi, ministro de Benito Mussolini en agosto de 1926 dijo: “el destino del gobierno está ligado al destino de la lira”. Fue en los tiempos lentos, en los que “cada mañana, en el mercado de Londres, cien hombres ataviados con sus ropas grises, heredadas de padres muertos, cambiarán liras por libras esterlinas”. Las pérdidas, las ganancias, los dividendos, especulativos o no, que se sintetizaron en semanas y meses, hoy se despliegan en minutos y segundos y su inteligencia recorre el mundo, de punta a punta: crea glorias, suicidios, fortunas, apropiaciones indebidas de bienes ajenos. sangre y golpes de Estado. Así como Hegel, el 14 de octubre de 1806, vio “la razón a caballo” en la figura de Napoleón Bonaparte cruzando el puente de la pequeña ciudad de Jena, saqueada, la razón –hoy– transita en los trillones de signos inteligentes que hacen el mundo” plano”.” y marcan la decadencia de la Ilustración.
El terremoto de Turquía y Siria ya se ha cobrado más de 17 muertos, una catástrofe natural que mueve rápidamente la solidaridad internacional. La guerra entre Rusia y Ucrania, en cambio -una catástrofe política guiada por los intereses de los países centrales- entra en un amenazante punto muerto estratégico, lejos de una paz justa que proteja a los pueblos de una guerra de suma cero. Allí se trabaja, no la solidaridad en la paz, sino la colusión para la Guerra, cobijados en la excusa de buscar una paz duradera, que sólo se dará -si se da- después de mucha sangre y destrucción.
La guerra, que es interna al sistema colonial-imperial, sacude los cimientos de la vieja Europa, que nunca hizo cuentas con el pasado, salvo lo ocurrido, en parte, en el pequeño-gran Portugal, en el período más poderoso de la Revolución de los claveles. . El Partido Popular en España impulsa su “chispa” franquista, en complicidad con la extrema derecha de Vox, tras la larga transición. Sánchez Castejón, presidente del Gobierno, resiste y lo hace con valentía. Joe Biden, en su discurso a la nación en el Congreso de EE. UU., destaca su agenda interna progresista, ataca a Rusia, regaña a China (¡a quién ni le importa!), pero nada dice sobre las esvásticas del Batallón Azov, que apoyan a Volodymyr Zelensky. en el poder: progresismo interno y pragmatismo imperial externo, asfixiando lentamente la democracia liberal en el propio imperio.
En Brasil – superado el momento más agresivo del golpe con los inexplicables hechos del 8 de enero, la mayoría de los periodistas políticos de la prensa convencional reiteran sus críticas al presidente Lula, frente a sus impías críticas al sacrosanto Banco Central. Es derecho de ambos: de la prensa, criticar las ambigüedades de nuestro gobierno, y de Lula, de llamar a la responsabilidad -en un gobierno que recién comienza- a un organismo del Estado no electo, que tiene un poder extraordinario para diseñar lo que sucederá, tanto en el futuro cercano, como en momentos más remotos de su mandato presidencial.
La democracia liberal solloza en la Europa del pasado colonial-imperial, pero se revitaliza -en América del Sur- aunque limitada por una libertad mal nacida, en tutelas cívico-militares con fracturas expuestas. La crisis en Europa proviene del exceso de poder de sus países más ricos, que están separados -en los teatros de la gran política mundial- no por filigranas socialdemócratas, sino por las mayores o menores posibilidades de transmitir las crisis de sus estados de bienestar .representar los cofres del tesoro de sus antiguas colonias; o para los países debilitados de Europa del Este: el euro unifica y separa, glorifica el mercado y humilla a la Europa social.
La afirmación recurrente contra el comportamiento del presidente Lula emitida por los “expertos” es que él “imagina que la situación del país es la misma que se encontró en enero de 2003”. Y eso te hace pensar que las mismas políticas del inicio del gobierno deberían ser aplicadas por el área económica del Gobierno. En mi opinión, la crítica es injusta y manipuladora, por un lado porque las políticas aplicadas en la “era Palocci” -aceptadas y guiadas por el Presidente en su primer gobierno con reservas del Consejo- estaban formuladas para un “ajuste” rentista. (mitigado por políticas compensatorias y sociales), para que el gobierno tuviera gobernabilidad y –gradualmente– transitara, sin sobresaltos antidemocráticos, hacia un crecimiento exponencial con distribución de la renta en la segunda administración Lula.
También es injusto porque el Presidente visiblemente “no cree” que la situación sea la misma. Y ella no lo es. Lula sabe que la situación de hoy es "mucho peor" que la situación de enero de 2003 y su movimiento político es legítimo y necesario, para que las instituciones se muevan para conciliar las responsabilidades de quienes presiden el país, con las responsabilidades delegadas por el Congreso, para quien es el “guardián del dinero”. Lula es la punta de lanza del equipo de guardianes de los estómagos y la supervivencia moral de los pobres.
Hoy se combinan vectores globales anárquicos, comandados por intereses coloniales-imperiales, cuyo núcleo es el movimiento del dinero en el ámbito global, con una mayor concentración de renta y poder en el mundo de los Estados y en el mundo “civil”. En Brasil, hay una destrucción sin precedentes de los mecanismos de control del crimen, los mecanismos de defensa del medio ambiente natural y los mecanismos de defensa contra el crimen internacional que ataca nuestra soberanía territorial y económica.
Por lo que sé de Lula y su forma de proceder, sostengo que hasta podría estar equivocado, pero no porque piense que todo es igual que “enero de 2003”. ¡Puede estar equivocado al no decir, con todas las letras, que precisamente porque él “no es igual” – porque la situación del país y del mundo asediado por el fascismo es más grave – es que debe prevenir la responsabilidad! La gran prensa, cuya gran mayoría apoyó decididamente a Jair Bolsonaro en los dos primeros años de su gobierno (y así fortaleció al monstruo), no puede tomar en cuenta los factores internos que alarman al país destruido por el bolsonarismo, pues esto chocaría con la naturalización que ellos le hizo a él. Por eso hacen una crítica sin fundamento y sin forma.
Después de 40 días en el gobierno, se puede decir que Lula, en “freno”, debe regular mejor su relación con el excelente Ministro de Economía que eligió, quien será su mediador permanente con el “mercado”, pero que no puede abandonar las aspiraciones programáticas que representa, adoptando -por elección política- las técnicas necesarias para el control de divisas en un mundo “sin razón” y con muchos rincones traicioneros.
El juego acaba de empezar y es pesado: los problemas no son los mismos ni sus remedios, pero ya en sus primeros minutos ya sabemos que es posible ganar, soplando cada vez más democracia en la República. Y el actual presidente, a diferencia del sociópata golpista que lo precedió, es un “experto” en sembrar confianza en la democracia, dentro y fuera de la prisión que la historia de la infamia le ha reservado.
*tarso-en-ley fue gobernador del estado de Rio Grande do Sul, alcalde de Porto Alegre, ministro de Justicia, ministro de Educación y ministro de Relaciones Institucionales de Brasil. Autor, entre otros libros, de utopía posible (Arte y Artesanía).
