por PAULO CAPEL NARVAI*

¿Los “lugartenientes” de nuestro tiempo, con su “silencio obsequioso”, se contentarían con la marcha de la inseguridad nacional encabezada por Bolsonaro?

Hace más o menos un siglo, en los años en que la “gripe española” mató a millones en todo el mundo y provocó la muerte de unos 350 brasileños, los tenientes y capitanes eran vistos como “enemigos” por los altos mandos de las Fuerzas Armadas, en particular los del Ejército. Organizando políticamente a los mandos medios y bajos en el movimiento conocido como “tenentismo”, estos oficiales rechazaron radicalmente el apoyo de los altos mandos militares a la oligarquía que controlaba el rumbo de la entonces joven República Brasileña.

Con sus revueltas militares (Fuerte de Copacabana, Paulista, Comuna de Manaus y Coluna Prestes), los lugartenientes pretendían defender las instituciones republicanas para implementar el voto secreto, la “educación primaria” pública obligatoria, industrializar y modernizar el país como requisitos para la superación. las pésimas condiciones que marcaron la vida de las poblaciones pobres, en las ciudades florecientes, pero sobre todo en las zonas periféricas. El proceso culminó con la Revolución de 1930.

La presencia de oficiales de las Fuerzas Armadas, de diferentes grados, en movimientos políticos en torno a las ideas de República y Democracia en Brasil es un hecho. También es innegable que, a lo largo de la historia, tanto las ideas progresistas como las conservadoras han encontrado cobijo en el corazón y la mente de los uniformados. La participación de las “pracinhas” de la Fuerza Expedicionaria Brasileña (FEB) en la lucha contra el nazifascismo en la Segunda Guerra Mundial, en Italia, es un ejemplo inequívoco de progresismo; la resistencia a las reformas de base de João Goulart, el golpe de Estado de 1964 y el Acta Institucional No. 5, muestran adhesión a causas conservadoras, por no hablar de causas abiertamente reaccionarias como la tolerancia a los torturadores.

seguridad nacional

La idea de seguridad nacional es una de las formulaciones estratégicas como referente teórico en las escuelas de formación de oficiales del Ejército, Armada y Fuerza Aérea.

Dado que el siglo XVII definió en general las características básicas del Estado-nación, éste asumió el rol de promover y garantizar la seguridad nacional, misión asignada a las fuerzas armadas, razón por la cual el concepto de seguridad se restringió y redujo a temas militares. Tras la Revolución Rusa de 1917, con el surgimiento del Estado del Bienestar (Estado de bienestar) en Europa occidental, la noción de seguridad nacional se amplió para incluir, en varios países, temas relacionados con el papel estratégico de la educación, la salud y la vivienda y el conjunto de acciones de protección social, aunque siempre subordinadas a la lógica militar. El fin de la Unión Soviética (URSS) y la hegemonía neoliberal que marcó las últimas décadas del siglo XX impusieron, sin embargo, retrocesos a la Estado de bienestar y restringió el concepto de seguridad nacional.

A pesar del proceso de globalización y de la notable intensificación e internacionalización de las actividades económicas, con el surgimiento del capitalismo financiarizado superando las formas mercantilistas e industriales, los temas de seguridad nacional continúan en la agenda de los países y movilizan la atención de los funcionarios y, sobre todo, de los mandos de sus fuerzas armadas.

La pandemia del covid-19 y sus efectos en la economía, y toda la vida social, trajo consigo en el 2020, en todos los países, la necesidad de replantear el concepto de seguridad nacional, que no debe ser visto como un asunto científico o técnico. ni ideológicamente neutral. Por el contrario, actualmente hay temas cruciales que involucran, en cada país, la idea de seguridad nacional. No es diferente en Brasil.

Con el advenimiento de la “guerra fría”, luego del final de la Segunda Guerra Mundial, se consolidó la ideología del “enemigo interno” desde los centros de inteligencia militar de los Estados Unidos de América (EE.UU.) en el marco de la “paz armada” marcada por el equilibrio militar entre las dos superpotencias de la época, EEUU y la URSS. En ese contexto, en ausencia de un “enemigo externo” que amenazara, el “enemigo interno” ocupó el centro de las preocupaciones estratégicas de los altos mandos brasileños, en gran parte con formación y educación complementaria en las escuelas militares estadounidenses y, en consecuencia, de la planes de cursos de formación para oficiales del Ejército, Armada y Fuerza Aérea. Todo esto se expresa, aún hoy, en la Doctrina de la Seguridad Nacional.

Según esta doctrina, el “enemigo interno” es el “subversivo”, el “comunista”, agente del “comunismo internacional”.

"Enemigo interno"

La noción de “enemigo interno” sigue animando la formación de oficiales e, ideológicamente, el enemigo es este “agente”, aunque no se sabe muy bien lo que esto significa a estas alturas del siglo XXI. La “industria anticomunista”, sin embargo, está consolidada, es bien conocida y sigue moviendo mucho dinero y despertando la codicia de muchos oportunistas –los que venden “protección contra fantasmas”. Esta “industria” necesita de este “enemigo”, sin el cual cesa su lucrativo negocio. Si no existe, o es políticamente inexpresivo, no importa: el “enemigo” está inventado.

En la década de 1970, el “enemigo” era real. Pero su fuerza también estaba, en buena parte, convenientemente sobrevalorada. En determinadas situaciones se inventaron supuestas amenazas, como las que representaban sectores de izquierda reconocidamente reacios a la lucha armada y críticos con acciones calificadas de “subversivas”.

En 1973, dos años antes del asesinato del periodista Vladimir Herzog en las instalaciones del DOI-CODI en São Paulo, el General Breno Borges Fortes, comandante del Estado Mayor General del Ejército Brasileño, participó de la 10ª Conferencia de Ejércitos Americanos en Caracas. Fortes no distinguía manzanas de manzanas y su posición, fuertemente influida por el general Robert Porter Jr., jefe del Comando Sur del Ejército de los EE. UU. (1965-69), no incluía matices, como se desprende de lo dicho en Caracas:

“El enemigo [es decir, el agente del “comunismo internacional”] utiliza la mímica, se adapta a cualquier entorno y utiliza todos los medios, lícitos e ilícitos, para lograr sus objetivos. Se disfraza de sacerdote o de maestro, de estudiante o de campesino, de justiciero defensor de la democracia o de intelectual avanzado, (…); va al campo ya las escuelas, a las fábricas ya las iglesias, a la cátedra ya la magistratura (...); finalmente, desempeñará el papel que estime conveniente para engañar, mentir y conquistar la buena fe de los pueblos occidentales. Es por ello que la preocupación de los Ejércitos en materia de seguridad en el continente debe consistir en mantener la seguridad interna frente al principal enemigo; ese enemigo, para Brasil, sigue siendo la subversión provocada y alimentada por el movimiento comunista internacional”.

Terminó la “guerra fría”, se derrotó la dictadura cívico-militar, cayó el Muro de Berlín, el mundo cambió. Pero la doctrina de la seguridad nacional permanece intacta en las escuelas de formación militar. Habiendo pasado el tiempo del cambio y habiendo cambiado poco, es importante preguntarse a quién le importa esto. La idea de seguridad nacional permanece impermeable a temas que efectivamente la amenazan, como, entre otros, el racismo, la precariedad de la educación y la seguridad pública, el desabastecimiento crónico de viviendas, las agresiones ambientales y la ocupación desordenada del suelo urbano, la concentración de la renta y la propiedad rural, profundas desigualdades sociales.

¿Qué impide el reconocimiento, enfrentamiento y superación de estos problemas estructurales y qué constituye, por tanto, un enemigo, interno o externo, a combatir? Una posible respuesta es precisamente la ideología y las fuerzas políticas organizadas en torno a la negación de estos problemas. La ideología que, al no reconocer la pertinencia de esta agenda, impone a la nación un conjunto de temas identificados como “terraplanismo”. Esta ideología tiene un nombre: “Bolsonarismo”.

Casi medio siglo después, invito al lector a “dar vuelta la llave” al discurso del General Breno Fortes y admitir un enemigo interno opuesto al que esbozó en Caracas. Un enemigo cuyas características se asemejan a la amenaza que representa para Brasil la ideología contra la cual las “pracinhas” de la FEB fueron a luchar en Italia, es decir, un enemigo nazi-fascista. Los lineamientos que componen la ideología bolsonarista (privatista, individualista, racista, misógino, homofóbico, antiambiental, antiindígena, antiestatal, falso moralista) corresponden a un conjunto de creencias y valores que, sin ser todavía fascistas, según varios analistas guardan estrecha relación con esta ideología. El bolsonarismo es, en la actualidad, la principal amenaza a la seguridad nacional, entendida más allá de sus contornos militares.

Por eso, un texto actual sobre la idea de enemigo interno, en versión adaptada, pero manteniendo el “estilo literario” del general Breno, podría parecerse a la siguiente analogía: “El enemigo bolsonarista usa el mimetismo, se adapta a cualquier ambiente y utiliza todos los medios, lícitos e ilícitos, para lograr sus objetivos. El bolsonarista se disfraza de pastor, cura o maestro, de estudiante que no quiere política en el ámbito escolar o de bloguero indígena, de productor rural o de líder agroindustrial haciéndose pasar por campesino, de vigilante defensor de las libertades o de intelectual avanzado. (…) El bolsonarista va a los campos, a las escuelas, a las fábricas ya las iglesias, a la cátedra y al poder judicial. Desdeña las muertes por epidemias, pero tiene el deber de obligar a un niño violado a no abortar. (…) De todos modos, los bolsonaristas jugarán cualquier papel que crean conveniente para engañar, mentir y ganarse la buena fe de las mujeres y hombres de Brasil. Por eso la preocupación de quienes están efectivamente comprometidos con la Seguridad Nacional debe consistir en mantener las libertades democráticas, garantizadas por los tres poderes de la República, en los términos de la Constitución de 1988, asegurando la seguridad interna frente al enemigo bolsonarista; ese enemigo, para Brasil, sigue siendo la industria del anticomunismo, que defiende la propiedad de la tierra y el trabajo esclavo, subvirtiendo los derechos laborales, destruyendo la seguridad social, la educación y la salud pública, e impidiendo que la Seguridad Social instituida en 1988 se consolide y promueva el bienestar de la población. El enemigo bolsonarista, alimentado por el capitalismo financiero internacional, al que sólo le importan los intereses y los dividendos y no planta un frijol, ni produce un alfiler, es, actualmente, el enemigo interno contra el cual Brasil debe ser defendido”.

Inseguridad sanitaria y seguridad nacional

Las condiciones de salud, especialmente las epidemias, son de interés para la seguridad nacional. En el episodio de la epidemia de meningitis, que tomó por sorpresa al gobierno brasileño a mediados de la década de 1970, la primera reacción fue censurar la prensa. Pero pronto prevaleció la sabiduría y se convocó a los mejores especialistas que tenía el país en ese momento para ayudar al gobierno a enfrentar el problema, sin importar afiliaciones partidarias y preferencias políticas. Era en interés de la seguridad nacional.

Contar con información y medios para enfrentar epidemias es, por tanto, una condición elemental para promover y garantizar la seguridad nacional. Es impactante ver la falta de preparación de los egresados ​​de las escuelas de formación de oficiales en tales contenidos curriculares.

Incluso tratándose de una enfermedad de baja letalidad relativa (entre 0,5% y 1%), como la covid-19, el impacto de más de doscientas mil muertes es enorme. Pero basta con proyectar las consecuencias de epidemias con altas tasas de letalidad, como el ébola, para estimar el potencial dramático de sus efectos. O Ebolavirus de Zaire, por ejemplo, es una cepa cuya letalidad puede alcanzar el 90%.

La letalidad de la poliomielitis varía entre el 2% y el 10% y alrededor del 90% de las personas infectadas por el virus no presentan síntomas. La poliomielitis es una de las enfermedades que, como consecuencia de la falta de protección vacunal provocada por la desorganización del Programa Nacional de Inmunizaciones (PNI), corre, según especialistas, riesgo de rebrote en Brasil, pues su cobertura vacunal se desplomó del 84,52 % en 2015 al 65,57% en 2020.

En 2019, luego de que se reportaran más de 18 casos y 15 muertes por sarampión, Brasil perdió su certificación como país libre de la enfermedad, otorgada en 2016 por la Organización Panamericana de la Salud (OPS). La tasa de letalidad del sarampión oscila entre el 4% y el 10% y existe una vacuna, con una efectividad aproximada del 99%, disponible gratuitamente en la red del SUS. En 2020, el Ministerio de Salud registró 5 muertes más. La cobertura de la vacuna contra el sarampión (la vacuna triple viral, que también protege contra las paperas y la rubéola, y debe administrarse en dos dosis) fue del 96,07 % para la primera dosis en 2015 y del 70,64 % en 2020. Solo el 55,77 % de la población objetivo de la vacuna triple viral tomó la segunda dosis en 2020. En los próximos años, el sarampión seguirá cobrando miles de víctimas y matando personas en Brasil, ya que estamos muy lejos de la meta del 95% de cobertura de vacunación.

Para no extenderme demasiado, me ceñiré a estos ejemplos para argumentar que no es necesario reflexionar mucho para comprender la relevancia y el valor estratégico de las acciones de salud pública para la seguridad nacional. Para lograr y mantener un grado razonable de seguridad en salud, es fundamental que el país cuente con un buen sistema de salud con áreas de vigilancia epidemiológica y ambiental bien organizadas, con recursos adecuados y personal calificado. Como el que se busca, con gran dificultad, desarrollar en el SUS.

No se necesita mucho esfuerzo, tampoco, para comprender esa hostilidad hacia el SUS, la ciencia y los investigadores, y la falta de control sobre la producción en el país de bienes y servicios de interés para el SUS, como equipamientos, servicios médico-hospitalarios. , y la producción de sueros, vacunas, medicamentos, equipos de protección individual e insumos utilizados en la prestación de servicios de salud.

Bolsonaro como una amenaza para la seguridad nacional

Tan notable como preocupante ha sido el silencio de los altos mandos de las Fuerzas Armadas sobre la forma en que se ha comportado el gobierno federal, con graves omisiones y chapucerías, frente a la pandemia del covid-19. Ni siquiera los más de 9 millones de casos y 220 muertos han roto este “silencio ensordecedor”, sobre todo –y quizás por eso mismo– cuando un general en activo está al frente del Ministerio de Sanidad, y en principio a cargo de operativos, en los que también participan autoridades estatales y municipales. La pésima actuación del general-ministro, y de sus ayudantes directos, muchos de ellos también militares, ha ido involucrando y comprometiendo al conjunto de las Fuerzas Armadas, arrastradas a una especie de “pantano administrativo” en el que pontifican la negligencia y la incompetencia.

No es posible, sin embargo, saber si, durante el desarrollo de la pandemia de covid-19, los tenientes, capitanes y sargentos mostraron alguna preocupación por lo que ha venido ocurriendo a ojos de todos. Pero no es creíble que estén siendo indiferentes a los hechos.

Si los “de arriba” callan, dada la inseguridad sanitaria a la que se está llevando al país, los “lugartenientes” de nuestro tiempo no deben hacerlo. Estos oficiales harían mucho bien si desarrollaran un pensamiento crítico para el entrenamiento obtenido en las escuelas militares. El cuestionamiento, por los cauces internos de las respectivas instituciones militares y, sobre todo, en el marco de la convivencia democrática que les garantiza la Constitución de 1988, de las orientaciones dadas a la República y la Democracia por el Presidente de la República y sus militares partidarios. , colocaría a los actuales tenientes, capitanes y sargentos a la altura de sus compañeros del movimiento de tenientes.

Un siglo después de la “gripe española”, el nuevo coronavirus se extiende por el mundo y la pandemia de la covid-19 preocupa al país, que ya se plantea problemas similares en el futuro y que sigue conviviendo con enfermedades endémicas, que no cesan y hacen más y más víctimas, en ciudades y en áreas remotas.

Un siglo después de las revueltas de tenentes que sacudieron los cuarteles, reina el silencio en los cuarteles. Parece que "silencio obsequiosocon la que el Vaticano condenó al teólogo Leonardo Boff, en 1983. Con ideas sobre el cristianismo en conflicto con las que emanaban de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el motor ideológico de la Iglesia Católica nacida de la Inquisición, Boff fue prohibido por su inquisidor. , el cardenal Joseph Ratzinger (luego Papa Benedicto XVI), publicaciones y oratoria. Sentado, más de tres siglos después, en la misma silla donde Galileo Galilei escuchó la sentencia que lo obligó a pedir perdón, Boff fue escuchado y condenado, pero no obligado a pedir perdón.

Pero, ¿por qué, al enterarse de lo que se informa a diario, los mandos medios y bajos de las Fuerzas Armadas estarían en esta especie de “silencio obsequioso”?

Bolsonaro arrastró a todas las Fuerzas Armadas a su gobierno y asegura que son inseparables. El silencio de los altos mandos corresponde a la aceptación tácita de lo que dice el excapitán, que fue puesto en reserva en 1988. Parte de la nación, perpleja por la creciente “inseguridad nacional” y los rumbos dados a la República, pide el juicio político a Bolsonaro.

¿Los “lugartenientes” de nuestro tiempo, con su “silencio obsequioso”, se contentarían con la marcha de la inseguridad nacional encabezada por Bolsonaro?

*Paulo Capel Narvaí es profesor titular de Salud Pública de la USP.