Por Valerio Arcary*

Tres notas en defensa de un pedido de juicio político unificado de izquierda

1.

La izquierda brasileña se enfrenta a un dilema táctico. Si presentar o no una solicitud de juicio político unificado para Bolsonaro en un momento en que la pandemia precipitará una situación de calamidad social. Pero el dilema táctico es expresión de una divergencia estratégica. El PSol decidió incorporar a su agitación política el “Fora Bolsonaro”, asociado al eje “Salvar vidas”, desde la última semana de marzo. El PT abrazó el “Bolsonaro Fuera” hace dos semanas. Los frentes Brasil Popular y Povo Sem Medo adoptaron el enfoque de “Fuera Bolsonaro”. En el campo de la lucha social, entidades donde la influencia del PC do B es grande, como la UNE, defienden la “Fuera Bolsonaro” y, en una resolución del 19 de abril del Comité Central, decidieron la forma “Basta de Bolsonaro”. ”.

Para cualquier trabajador defender “Fora Bolsonaro” significa “Abajo el gobierno”, por lo tanto, en el ámbito parlamentario, la presentación de un pedido de juicio político, que es el principal recurso institucional disponible para desplazar la presidencia. Pero hasta el momento no ha sido posible articular una iniciativa común impulsada por partidos de izquierda. ¿Por qué?

Parece un misterio, “pero no”. En este contexto nebuloso de teatro de sombras, el PSOL está recogiendo firmas de entidades y dirigentes, y ha decidido presentar una petición de juicio político, aunque en solitario. Pero está claro que no es la mejor solución. No lo hará por excesivo protagonismo, por seducción del protagonismo o por impulso sectario.

Correspondería al principal partido de izquierda asumir el papel de aglutinador del Frente Único. La vacilación ante la campaña de “Fora Collor” en 1992 no debe olvidarse, ni puede disminuirse. El PT llegó con seis meses de retraso. Muy tarde. Sólo se involucró después de las manifestaciones masivas de la juventud estudiantil en la segunda semana de agosto.

Una repetición sería realmente lamentable. Ahora sería mucho más grave. Bolsonaro no es Collor. Bolsonaro es el máximo líder de una corriente neofascista. No caerá sin luchar. Si no hay una izquierda decidida a apoyarse en la movilización popular para derrocarlo, podría recuperar la iniciativa que perdió en los últimos dos meses.

2.

La coyuntura política cambió hace al menos un mes, porque asistimos a un relativo debilitamiento del gobierno, principal institución del régimen, aunque la situación, una periodización que se refiere esencialmente a la relación social de fuerzas, sigue siendo reaccionaria. La relación política de fuerzas valora en el terreno superestructural la posición del gobierno con las demás instituciones del régimen (Congreso, Poder Judicial, Fuerzas Armadas), la pugna entre los partidos, el papel de los medios de comunicación, el lugar de las asociaciones y entidades representativas , etc.

Hay dos grados distintos de abstracción para asignar significado a la dinámica de los acontecimientos. Dentro de una misma situación se alternan diferentes coyunturas. Lo que define una situación es la posición recíproca de las clases. La clase obrera permanece en una posición defensiva. Pero la situación cambió porque cambió la relación de la mayoría de la clase dominante y de la nueva clase media urbana, una fracción importante de las capas medias de la sociedad, con el gobierno de Bolsonaro bajo el impacto de la pandemia.

Bolsonaro había sufrido reveses, antes de la pandemia, como la división por la mitad del partido que lo eligió, el grotesco episodio de su secretario de Cultura imitando a un nazi, o la ruptura con Witzel y Dória. Pero el negacionismo y el intento bonapartista de asaltar a la Policía Federal provocaron las rupturas de Mandetta y, sobre todo, de Sergio Moro, quienes no se defenestraron, al contrario, renunciaron, y fueron cualitativos.

Desde una ofensiva hasta preparar un autogolpe a lo Fujimori, Bolsonaro se vio obligado a hacer concesiones a Centrão para protegerse ante el peligro de juicio político. Un cambio de tendencia. Esto no es poca cosa, considerando lo adversa que era la situación en noviembre del año pasado.

Todavía hay una fracción burguesa importante que ofrece apoyo al gobierno de extrema derecha, por supuesto. La reunión de representantes de los sectores industriales del STF ilustra que el negacionismo de Bolsonaro no es solo una extravagancia o anomalía personal, es una monstruosidad, una aberración de una fracción de la clase dominante brasileña.

La evolución de la situación política estará condicionada, sobre todo, por el desarrollo de la pandemia y la crisis económica y social. ¿Tendremos treinta o cincuenta mil muertos a finales de mayo? Pero el presidente neofascista aún no está derrotado y mantiene posiciones de fuerza: los neofascistas son inestables, imparables, incontrolables.

No se descarta que, ante la falta de control social, Bolsonaro intente precipitar un estado de sitio, por ejemplo. No tendría mayoría en el Congreso Nacional, ni sería avalado por el STF (Supremo Tribunal Federal), pero tal vez la petición bastaría para alborotar las hordas fascistas en una escala muy superior a todo lo que logró después de su muerte. elegido.

Una limitante de la coyuntura es la imposibilidad, por un tiempo, de una acción masiva en las calles por parte de la izquierda, dado el aislamiento social. Otro factor que pesa negativamente es la condición extremadamente defensiva de la clase en el terreno económico. Pero una izquierda sin “instinto de poder” es un león sin dientes, es un puño cerrado con las manos en los bolsillos.

La mano no puede temblar, porque se ha abierto una oportunidad. ¿Por qué? (a) porque la mayoría de la clase obrera ya está en contra del gobierno; (b) porque el apoyo al gobierno ya es inferior a un tercio de la población; (c) porque es una forma de que la izquierda le dispute el liderazgo a la oposición a Bolsonaro; (d) porque la coherencia importa, y la legitimación del juicio político proviene de “Fora Bolsonaro”, no es más que su traducción parlamentaria, o bien “Fora Bolsonaro” está mal; (e) porque Bolsonaro es el centro de la crisis frente a la pandemia y la crisis económica, y debemos tratar de detenerlo, antes de que recupere fuerzas e intente un autogolpe.

3.

El argumento más sólido en contra de presentar una moción de juicio político es que sería “provocar al león con un palo corto”. Encadena la idea de que un juicio político realizado por la izquierda sería lo que Bolsonaro quiere ponerse en una posición de autodefensa. En otras palabras, sería una táctica de ultraizquierda.

El argumento es impresionante, pero está equivocado, dadas las circunstancias cambiantes. No es más que una nueva versión de la tesis de que sería “erróneo polarizarse contra Bolsonaro”. La apuesta táctica de evitar el enfrentamiento con Bolsonaro descansa en la estrategia de que lo mejor sería desgastarlo, poco a poco, para esperar las elecciones de 2022. Es decir, derrotar a Bolsonaro sin correr riesgos.

Pero Bolsonaro no es FHC, y 2022 no será como 2002. La premisa es que solo podremos avanzar con el pedido de juicio político cuando haya una mayoría a favor en el Congreso. Es decir, solo sería oportuno cuando los representantes más orgánicos del gran capital hayan llegado a la conclusión de que la permanencia de Bolsonaro se ha convertido en un obstáculo disfuncional al orden social ante la catástrofe de la pandemia y la depresión económica.

Esta apuesta es incorrecta por cuatro razones:

(a) la miopía lleva a ver la fotografía y no la película, porque la dinámica que debe definir la táctica del juicio político no es la relación de fuerzas parlamentaria hoy, sino la relación de fuerzas política y social en la sociedad dentro de dos meses, cuando el apocalíptico impacto de muertes masivas sacudiendo la conciencia de millones;

(b) la apuesta de que Rodrigo Maia y su entorno son aliados que merecen confianza para derrotar a Bolsonaro, o incluso para detenerlo, es una ilusión, porque las diferencias tácticas que el ala golpista de la derecha liberal con la extrema derecha son muchas menores que los acuerdos estratégicos que tienen con la perspectiva de imponer una derrota histórica a los trabajadores;

(c) la inercia parece estar guiada por la prudencia, pero subestima la capacidad de Bolsonaro en el poder para relanzar una ofensiva y recuperar parte del apoyo social y político que perdió;

(d) la única manera de detener a Bolsonaro es con la movilización, no con el desánimo, la postración, la parálisis, y ya llegó el momento de la iniciativa, el coraje, la audacia, porque hay un odio que se acumula, y el centro de la disputa es poner a los muertos en el regazo de Bolsonaro.

Bolsonaro no dimitirá, no es un Jânio e intentará un autogolpe, en la forma probable de Estado de Sitio. No podemos repetir los errores de 1964. El error no fue provocar, fue no resistir.

* Valerio Arcario es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de Los Rincones Peligrosos de la Historia (Chamán).