por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA*
La política de intereses proporciona acumulación financiera a inversores individuales y extranjeros, que se enriquecen a expensas de la deuda de las empresas no financieras y del gobierno.
El pico en la serie temporal del crédito extendido, considerando préstamos (39%), títulos de deuda (44%) y deuda externa (17%), se produjo en el año inicial de distanciamiento social con una política crediticia fácil, debido a la pandemia: 157 % del PIB. El año pasado, cayó al 143% del PIB, lo que demuestra un desapalancamiento financiero (reducción de la deuda).
De 2017 a 2023, los préstamos del sistema financiero nacional se mantuvieron en torno al promedio del 37% del total, los títulos de deuda aumentaron del 41% al 44% y hubo una caída en la participación relativa de la deuda externa del 20% al 17%. El mercado de capitales contribuyó relativamente más: los títulos de deuda pública representaron el 33% del total, los títulos de deuda privada el 6% (en comparación con el 4% en 2017) y los títulos titulizados el 5% (en comparación con el 2% en 2017) del total.
Estas cifras demuestran la relativa autonomía del sistema financiero nacional en comparación con el internacional. El problema brasileño es la falta de autonomía tecnológica.
En cuanto a los prestatarios de crédito ampliado, el cuadro anterior muestra que, de 2013 a 2020, el gobierno (del 37% al 45%) dio un desplazamiento (desplazamiento) en empresas no financieras (del 40% al 35%) y familias (del 23% al 21%). En años posteriores, fue disminuyendo gradualmente.
Es interesante resaltar, en el cuadro siguiente, la diversidad de fuentes de financiación típicas de estos “sectores institucionales”: el 82% para el gobierno proviene de títulos de deuda pública, el 93% para familias de préstamos (tarjetas de crédito, crédito inmobiliario, financiación de vehículos). , etc.) y las empresas no financieras tienen una mayor diversidad de instrumentos financieros con un 39% de préstamos, un 30% de títulos de deuda privada (por ejemplo, obligaciones) y un 31% de deuda externa.
Al consolidar la evolución de los activos financieros netos por sectores, la diferencia entre activos y pasivos financieros reveló los sectores institucionales prestamistas netos (con signo + positivo) de la economía brasileña de diciembre de 2018 a junio de 2022, según la Matriz de Equidad Financiera elaborada por el Banco Central de Brasil. Se trata de familias (+76% del total concedido) y del resto del mundo (+24%).
En cambio, los sectores deudores netos (con signo negativo -) fueron las empresas no financieras (-62%) y el gobierno (-38%). Eran estructuralmente deudores sin cambios importantes en su participación relativa en el total tomado durante estos tres años y medio.
El sistema financiero presentó a sus empresas financieras una posición consolidada casi equilibrada (diferencia entre activos y pasivos con un residuo cercano a cero), debido a su función de intermediación de recursos. Después de todo, todos los sectores institucionales interactúan a través de los subsistemas de financiación, gestión del dinero y pagos.
Los métodos de pago ampliados son indicadores destacados de la presión de la demanda sobre el sector real, y otras alternativas difieren en el grado de liquidez en comparación con los métodos de pago restringidos. Las facilidades de reasignación de cartera permiten que M1 (papel moneda en poder del público y depósitos a la vista) esté al nivel necesario para transacciones en respuesta pasiva a aumentos en el nivel de precios.
En la serie temporal de 2011 a 2023, se produjo una desmonetización de M1 (del 9% al 5% del M4 total) y una caída en la participación relativa de los depósitos de ahorro (del 12% al 8%) en favor de un aumento en depósitos a plazo – en forma de U, con la recuperación acompañada del aumento de la tasa de interés Selic de marzo de 2021 a octubre de 2023. También se destacó, en los últimos dos años de la serie histórica, el aumento de los bonos privados emitidos en la forma de crédito de facturas (agrícola en LCA y bienes raíces en LCI), además de CRA, CRI, etc. con ingresos libres de impuestos para los inversores individuales: oscilaban entre el 3% y el 7%, lo que demuestra abuso y mal uso de propósito, ahora podado por el gobierno socialdesarrollista.
Las cargas de títulos de deuda pública por parte de los Fondos de Inversión y/o directamente de los participantes del mercado representan alrededor de la mitad del M4 total. M4 fue de R$ 3,4 billones en 2011 y aumentó a alrededor de R$ 12 billones en 2023, o del 78% del PIB al 110% del PIB, lo que demuestra la gran acumulación de riqueza financiera por parte de los inversores, al proporcionar universidad (fuentes de financiación) tanto para las empresas no financieras como para el gobierno -y una parte menor para las familias endeudadas-.
¿Quién paga por esto? Para los préstamos, los prestatarios pagan diferencial de crédito sobre el coste de financiación, cubriendo las pérdidas por impago, la cuña fiscal, los gastos administrativos y los beneficios. En última instancia, los contribuyentes pagan la deuda pública, y su carga financiera depende fundamentalmente de la política de intereses del Banco Central de Brasil.
El cuadro anterior muestra el pico de la serie temporal con DBGG ocurrido en el año inicial de asistencia social (2020), debido a la pandemia, cuando alcanzó el 88,6% del PIB. Luego, se dio la inversión de la U con la ineficacia del gobierno neoliberal/neofascista, incluyendo hacer gastos electorales, pero posponiendo compromisos para el próximo gobierno socialdesarrollista, debido al fracaso electoral y al golpe de Estado.
Los intereses pagados por DBGG fueron los principales factores que condicionaron su crecimiento en los años 2015-2016 del golpe semiparlamentario y en el período posterior a la reanudación del aumento en marzo de 2021. Aunque el crecimiento del PIB nominal debido a la inflación contrarrestó este aumento en 2021 y 2022, no mantuvo el ritmo de 2023, porque la tasa de inflación cayó del 10,06% en 2021 al 4,62% en 2023.
En cuanto a la evolución de la Deuda Neta (descontando del DBGG la suma de los créditos del sector público no financiero y del Banco Central, es decir, las reservas de divisas), en el cuadro anterior también quedan claros los principales factores que condicionan el NFSP ( Necesidad de financiación del sector público) fue el déficit primario del 2,3% del PIB en 2023, pero principalmente el coste de los intereses nominales del 6,6% del PIB. El efecto del crecimiento del PIB nominal no ofreció un contrapeso tan fuerte como en años anteriores, debido a una menor inflación.
En una visión holística del sistema financiero nacional e internacional, ambos interactúan, pero con menor dependencia del primero en comparación con el segundo. En un proceso dinámico (variable en el tiempo), la política de intereses proporciona acumulación financiera a los inversores individuales y extranjeros, que se enriquecen a expensas de la deuda de las empresas no financieras y del gobierno.
Las empresas obtienen rentabilidad patrimonial con apalancamiento financiero, es decir, beneficios operativos por encima de los gastos financieros. Los contribuyentes pagan impuestos en gran medida para cubrir los intereses de los bonos de la deuda pública, muchos de los cuales reciben ellos mismos. Y la vida brasileña continúa... con un bajo crecimiento de los ingresos.
*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Brasil de los bancos (EDUSP). Elhttps://amzn.to/3r9xVNh]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
