por JOSÉ GIACOMO BACCARIN*
La sequía y los incendios que se extienden por el país y las lluvias torrenciales en el Sur revelan que las predicciones científicas sobre los efectos nocivos del calentamiento global se confirman
Entre 2004 y 2014, de manera incipiente e incompleta, Brasil vislumbró la posibilidad de lograr un desarrollo sostenible en su agricultura, uso del suelo y manejo de la vegetación natural. La tecnología desarrollada durante décadas en los centros de investigación, públicos y privados, y el aumento de los precios internacionales de . Las actividades agrícolas dieron como resultado un alto crecimiento de la productividad, la producción y la exportación de productos de origen agrícola.
Al mismo tiempo, debido a la apreciación del tipo de cambio, al menos hasta 2011, el aumento de los precios internacionales no se transmitió plenamente al consumidor brasileño. Al mismo tiempo, el mercado laboral se mostró fuerte y, junto con los programas federales de transferencia de ingresos, aumentaron la capacidad de consumo y la sensación de seguridad alimentaria, lo que provocó que Brasil saliera del Mapa del Hambre de la FAO en 2014.
En el aspecto ambiental, los programas y acciones públicas demostraron ser eficientes para detectar y reducir de manera inmediata la deforestación en la Amazonía. En 2004 se deforestaron 27.772 km2 en este bioma, valor que cayó un 82%, alcanzando los 5.012 km2, en 2014 (INPE, 2022). Agentes públicos, especialmente los del IBAMA (Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables), incluso inutilizaron máquinas, equipos y productos asociados a delitos ambientales, además de imponer miles de multas a los delincuentes.
En 2024 se observa otra realidad, aunque el Gobierno Federal ha sido recuperado por las fuerzas políticas que gobernaron de 2003 a 2015. El negocio agrícola va bien, incluso con los precios de . no mantener los valores estelares de 2020 a 2022, en la pandemia de Covid 19. La reanudación del crecimiento económico y el amplio alcance de la Nueva Bolsa Família resultaron en una mejora de la seguridad alimentaria en Brasil, aunque, en 2023, el nivel. no se repitió en 2013, el mejor de todos los estudios del IBGE (Instituto Brasileño de Geografía y Estadística).
En el ámbito medioambiental, sin embargo, aunque se ha producido una reducción de la deforestación en el Amazonas, en 2023 no se ve casi nada auspicioso, dado el aire lleno de humo que cubre gran parte del país. Las impactantes imágenes de los grandes ríos del Amazonas. Al secarse, las olas de calor y los incendios que se extienden por los estados provocan perplejidad y consternación, y muchos expresan la opinión de una pérdida de control sobre los fenómenos meteorológicos extremos. Incluso porque existen mayores dificultades sociales y políticas para implementar medidas preventivas y correctivas en este ámbito.
La tendencia en las últimas noticias son los incendios, pero hace unos meses fueron las lluvias excesivas las que trajeron graves daños humanos y materiales a Rio Grande do Sul. Lo cierto es que la sequía y los incendios se extendieron por todo el país y las lluvias torrenciales en el Sur. revelando que las predicciones científicas sobre los efectos nocivos del calentamiento global se están confirmando y, peor aún, con una velocidad imaginada por pocos. Brasil es identificado como uno de los países más afectados por el aumento de la temperatura en la Tierra.
Con la esperanza del regreso de las lluvias, la reacción inmediata de la mayoría de los funcionarios gubernamentales e incluso de miembros del mundo académico fue atribuir la responsabilidad de los miles de incendios extendidos por el territorio brasileño a la acción orquestada de una banda organizada.
Un reduccionismo peligroso, ya que la delincuencia da a menudo la idea de marginalidad, en todos los sentidos del término, de la acción de una minoría, que podría ser sorteada mediante una acción policial eficaz por parte del Estado. En la agricultura, algunos atribuyen los problemas ambientales al grupo de los ogronegocios, no más del 2% de todos los agronegocios.
Los delitos abundan y hay que combatirlos con rigor, destruyendo las herramientas y máquinas de los delincuentes y provocando más daños a sus bolsillos y patrimonio inmobiliario. Pero cabe señalar que, incluso con una buena gestión, la capacidad presupuestaria del gobierno es insuficiente para actuar como bombero, apagando incendios y rescatando víctimas de inundaciones, vendavales, etc., como financiador de la reconstrucción de las zonas afectadas por fenómenos extremos. y como policía ambiental.
Suele predominar el instinto privado de querer extraer, rápida y exhaustivamente, el máximo beneficio en la exploración de todo lo que se avecina. La visión estratégica, incluso si se basa únicamente en un análisis económico de largo plazo, es poco común. Por ejemplo, el gobierno brasileño, en el último momento, solicita que la Unión Europea no prohíba, a partir de 2025, las importaciones de productos agroindustriales brasileños en áreas deforestadas después de 2020.
Se puede esperar que el plazo se amplíe, pero hay que reconocer que, entre 2016 y 2022, la acción pública tuvo que hacer caso omiso de tales posibilidades. Quién sabe, imaginar que China, como nuestro actual mayor importador de alimentos, no toma medidas como la Unión Europea, lo que podría ser una quimera. Usar jerga antigua, empujar con la barriga o su traducción brasileña, intentarlo, puede llevar a “burros en el agua”.
Otro ejemplo, específico de la industria sucroenergética. Confirmando análisis anteriores, en 2024 se publicó un estudio que predice que, debido al cambio climático, con una reducción en la frecuencia y cantidad de lluvias, la producción de caña de azúcar en el Centro-Sur de Brasil (90% de la producción nacional) debería reducirse entre 5% (escenario optimista) y 20% (escenario pesimista) durante los próximos 10 años (CNPEM, 2024). También en 2024, alrededor de 400 mil hectáreas de caña de azúcar sufrieron incendios incontrolados en São Paulo. A los ojos de los profanos, esto es cada vez más coherente con lo que los estudios científicos vienen señalando desde hace mucho tiempo. Queda por ver hasta qué punto estas pruebas se incorporan a la planificación de las empresas azucarenergéticas.
Lo que ha estado sucediendo en Brasil no es sólo el resultado de factores internos. El calentamiento es global, al igual que sus causas, y requiere intervenciones de mitigación por parte de todos los países, especialmente los desarrollados. Sin embargo, es importante profundizar las discusiones sobre cómo Brasil contribuye al aumento de la temperatura, cómo la sociedad se ha posicionado en relación a esto y qué acciones privadas y políticas públicas son necesarias para combatirlo.
En primer lugar se debe buscar cuantificar el problema, lo que aquí se hace analizando la variación temporal del total y la participación de los sectores económicos en la emisión de Gases de Efecto Invernadero (GEI). En el Gráfico 1 se puede observar una clara tendencia hacia la reducción de las emisiones de GEI entre el bienio 2003/04 y el cuatrienio 2009/12, el mejor resultado de todo el período. Entre 2013 y 2018, la tendencia fue hacia la estabilización, a un nivel ligeramente superior al de 2009/12. A su vez, los dos últimos años, 2019 y 2020, apuntan a un crecimiento de las emisiones, que será confirmado por datos más recientes.
Gráfico 1 – Emisiones totales de GEI por sectores económicos, en millones de toneladas de CO2 equivalente, Brasil, 2003 a 2020.
En el Gráfico 2 se puede observar que la participación de Residuos y Procesos y Uso de Productos Industriales (IPPU) fue pequeña, con un promedio para todo el período de 4,5% y 5,4%, respectivamente. El sector energético presentó una posición intermedia, con un promedio del 23,0%. Esta participación es muy inferior a la que se ve a nivel mundial, por encima del 50% en emisiones de GEI. La explicación es que, por razones naturales e históricas, Brasil construyó una matriz energética menos contaminante, con una gran participación de hidroelectricidad y combustibles renovables. En el mundo existe una mayor dependencia de la energía derivada de la quema de derivados del petróleo y carbón mineral, que son no renovables y más contaminantes.
Gráfico 2 – Participación porcentual de los sectores económicos en las emisiones de CO2 equivalente, Brasil, 2003 a 2020.
La mayor contribución a las emisiones de GEI en Brasil proviene de AFOLU (en portugués, agricultura, bosques y otros usos de la tierra), con un promedio del 67,1%, entre 2003 y 2020. La participación promedio estricta de la Agricultura fue del 31,4% y tendió a crecer de 2003 a 2012, del 14,8% al 41,0%. Luego hubo una disminución, hasta el 31,1%, en 2020. Incluso en términos absolutos, la generación de GEI por la Agricultura tuvo un crecimiento poco significativo, 2,8%, de 2012 a 2020.
En cuanto al LULUCF (Uso de la Tierra, Cambio de Uso de la Tierra y Bosques), hay una gran reducción en su participación en la generación de GEI, del 72,6%, en promedio para el bienio 2003/04, al 17,9%, en el quinquenio 2010/14. año, en línea con la reducción ya observada en la deforestación en la Amazonía. Posteriormente, esta participación creció hasta el 36,1% en 2020, convirtiéndose nuevamente en el principal generador de GEI. En términos absolutos, UTCUTS emitió 284 millones de toneladas de CO2, de media para 2010/14, valor que ascendió a 644 millones de toneladas de CO2, en 2020, un aumento del 127%.
No hay duda de que los cambios en el uso de la tierra, específicamente la deforestación, fueron en gran medida responsables de que Brasil cambiara su trayectoria, de una reducción a un aumento de las emisiones de GEI. Cabe señalar que la deforestación está asociada principalmente a la expansión de actividades agrícolas, como la siembra de soja y maíz y pastos.
La segunda preocupación es intentar comprender la razón más general de esta inversión. Se puede encontrar en el ámbito de la política, la acción gubernamental y una parte importante de la sociedad civil, liderada por líderes del agronegocio. Los gobiernos de Michel Temer y, más fuertemente, de Jair Bolsonaro invirtieron fuerte y eficazmente contra la legislación y la acción pública para la protección ambiental. Se anularon miles de regulaciones y multas, se permitió la venta de madera incautada en acciones públicas contra la deforestación y se redujo el número de empleados que trabajan en el área ambiental.
En ningún momento Jair Bolsonaro, como presidente, dudó en contradecir la evidencia científica y cuestionar el hecho y las consecuencias del calentamiento global. Tuvo el apoyo explícito de más del 2% de los ruralistas, que incluso celebraron el día del incendio en 2019. Más grave fue la connivencia u omisión de los líderes más importantes del agronegocio. Su silencio fue ensordecedor, tal vez intoxicado por las exorbitantes ganancias obtenidas en la pandemia de Covid 19.
Estamos en un momento de total insostenibilidad, precios agrícolas por las nubes, alimentos caros e inseguridad alimentaria que afectan a la mayoría de la población brasileña y destrucción medioambiental en aumento. De hecho, el defensor del doble efecto negativo, literal y figurado, del ganado sobre el medio ambiente, Ricardo Salles, obtuvo exactamente 440.918 o el 2,7% de los votos emitidos por los paulistas para la Cámara de Diputados. Amplio apoyo entre la élite ruralista de São Paulo.
El tercer punto se refiere a las posibilidades de escapar de este clima infernal. Inmediatamente, es necesario invertir y trabajar para que en el ámbito social haya más personas e instituciones movilizándose a favor de la defensa del medio ambiente y que aumenten las exigencias al agronegocio en su conjunto. Es posible que entre sus líderes haya quienes respeten la ciencia y estén preocupados por las consecuencias económicas negativas del calentamiento global. Sin embargo, están metidos en el meollo de la cuestión y no se pronuncian contra la avalancha de decisiones legislativas y ejecutivas estatales sobre la desregulación y el desprecio por el medio ambiente.
En el campo de la tecnología agrícola, ya se han realizado muchas investigaciones que muestran posibilidades de manejo de cultivos y ganado que emiten menos GEI. El Gobierno Federal, a través de EMBRAPA (Corporación Brasileña de Investigación Agropecuaria) y en el ejercicio de políticas agrícolas, como asistencia técnica y crédito rural, puede trabajar con el inductor de esas tecnologías.
Otra acción se refiere a la internalización privada de los costes y la responsabilidad de prevenir y combatir las consecuencias, como los incendios, del calentamiento global. Se puede desarrollar un ejemplo claro y actual para el estado de São Paulo. Además de las regiones más orientales, la caña de azúcar domina el territorio de São Paulo. En la Región Administrativa de Ribeirão Preto, como en otras regiones, este cultivo ocupa el 70% del área destinada a todos los cultivos, bosques plantados y pastos.
Las centrales o agroindustrias sucroenergéticas mantienen bajo su administración directa el 60% de los cañaverales, sembrados en tierras propias, el 20%, y arrendados a pequeños, medianos y hasta grandes propietarios, el 80%. El otro 40% de los cañaverales está en manos de grandes proveedores, normalmente con más de 1.000 hectáreas plantadas.
Tal concentración/dominio territorial estuvo acompañada de ventajas privadas, en particular la reducción del costo promedio de producción de la caña de azúcar y sus derivados. Inesperada y contradictoriamente, después de la sustitución masiva de la cosecha manual de caña quemada (de manera controlada) por la cosecha mecánica de caña cruda, los ingenios demostraron no estar preparados para controlar incendios aleatorios en sus cañaverales.
La mayor de ellas, reconocida por su capacidad empresarial y tecnológica, reportó quemar 20 mil hectáreas de sus cañaverales. Se manifestó una externalidad extremadamente negativa, que afectó las escasas áreas de reserva forestal, la fauna, las ciudades y las personas, que padecían problemas respiratorios. Antes (o al menos junto con) querer financiar los daños privados causados por el incendio, el Estado debería exigir a cada central que presente un plan de contención del fuego en la zona bajo su control, que incluya las reservas forestales y la zona de proveedores.
Ciertamente, se pueden pensar en actitudes similares para otros complejos agroindustriales repartidos por todo Brasil. Y adelante, utilice los instrumentos legales existentes y cree otros nuevos para exigir reparaciones a la vegetación natural, expropiación (menos multas por delitos ambientales) o incluso expropiación de áreas donde los incendios son intencionales.
Aunque extremadamente necesario, el papel del gobierno como bombero no es suficiente. La acción pública federal debe reforzar las acciones de control y combate a la deforestación, que ya ha funcionado en la Amazonía y debería extenderse a otros biomas, especialmente los Cerrados y el Pantanal. Cayendo en el sentimentalismo, está bien decir que intentar prevenir es mejor que apagar el fuego.
*José Giacomo Baccarin es profesor de la Unesp; de economía agraria y políticas agrícolas en los campus de Jaboticabal, a nivel de pregrado, y Rio Claro, a nivel de posgrado en geografía.
Referencias
BRASIL (MCTI – Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovaciones). Estimaciones anuales de emisiones de gases de efecto invernadero en Brasil. Brasilia: MCTI, 6º. edición, 2022.
CNPEM (Centro Nacional de Investigación en Energía y Materiales). La producción de caña de azúcar podría caer un 20% en los próximos 10 años debido al cambio climático. Disponible en https://cnpem.br/producao-cana-acucar-pode-cair-20/.
INPE (Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales). PRODES Amazônia – Monitoreo satelital de la deforestación en la Selva Amazónica brasileña. Disponible en http://www.obt.inpe.br/OBT/assuntos/programas/amazonia/prodes
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
