por JULIÁN RODRIGUES
La Corte Suprema es demasiado poderosa para no ser tratada como una prioridad. Una institución principalmente política
El “dedo podrido” de Lula, desde 2003, cuando nombró a los miembros de los Tribunales Superiores y de la Fiscalía General, hace tiempo que es un problema político y se convirtió en hazmerreír o drama. El nombramiento de este grupo es competencia exclusiva, decisión libre y soberana del Presidente de la República, según lo establece el artículo 101 de la Constitución Federal.
Este es un método adoptado a la hora de organizar nuestra República, “inspirado” en el modelo norteamericano. He aquí el Corte Suprema de los Estados Unidos tener nueve jueces. Aquí hay once. Sin entrar en detalles históricos o en derecho comparado (que no forma parte de mi repertorio intelectual), el hecho es que nuestra Corte Suprema tiene este, por así decirlo, ADN.
Esto significa, en primer lugar, el reconocimiento de que el Tribunal Supremo (STF) es un tribunal político, que no se cierne sobre la sociedad y su tiempo. Quien nomine a los miembros de ambos es quien ganó las elecciones presidenciales en Estados Unidos y aquí. En otras palabras, la representatividad, la legitimidad, la fuerza de la “pluma” de un ministro del STF se derivan directamente del mandato, de la representación político-electoral de quien lo colocó allí.
En resumen: el STF tiene una legitimidad derivada. Su composición socioelectoral deriva del poder presidencial. Es decir, de aquellos que tuvieron millones de votos. Por lo tanto, incluso si algún idealista ingenuo decretara esto, no hay manera.
Cada Ministro y/o Ministro del STF surge de un solitario trazo de pluma. Este lindo formato de tripartición de poderes parece lindo, pero funciona como todas y cada una de las teorías. En otras palabras, en lo concreto, en el objetivo real e ineludible de la materialidad, lo que mueve las palancas, en realidad, es la correlación de fuerzas entre las clases en lucha. Además, por supuesto, de un montón de otras variables político-sociales-ideológicas-programáticas-económicas. Infra y superestructurales, históricos y circunstanciales.
Flávio Dino proviene de una familia de clase media alta y una historia de activismo político. Su padre fue concejal, diputado de estado y alcalde de la pequeña João Lisboa (una ciudad de Maranhão con 25 mil habitantes). Licenciado en Derecho por la Universidad Federal de Maranhão, Dino fue militante del Movimiento Estudiantil (explicó rss) y asesor sindical. Se convirtió en juez federal en 1994, ocupando el primer lugar en esa competencia. Presidió la Asociación Nacional de Jueces Federales, AJUFE (2000-2002).
En las elecciones de 2006 cambió la toga por la plataforma política. Se convirtió en diputado federal por Maranhão – ¡y pronto por el Partido Comunista de Brasil! Recibió la friolera de 123.597 votos: el 4,3% del total de votos del Estado. Un juez federal que deja el cargo y se integra al PCdoB en Maranhão. Un Estado que aún no se ha liberado completamente de la oligarquía sarneyzista merece, como mínimo, nuestra admiración.
Flávio Dino, parlamentario talentoso, nunca levantó el pie del suelo. Candidato a alcalde de São Luiz en 2008, perdió ante João Castelo, un viejo “coroné”. En 2010, se enfrentó a la todavía poderosa Roseana Sarney en la disputa estatal de 2010. Detalle: el PT y Lula fueron con la hija del ex presidente. Nuestro amigo Dino, con su 30% de los votos, superó al “viejo progresista”, político tradicional de Maranhão: Jackson Lago, del PDT (20%).
Presidente de Embratur en el gobierno de Dilma, Flávio Dino forjó una amplia alianza en su estado. En 2014 fue elegido gobernador de Maranhão. Recibió el 64% de los votos (1.877.065 clics en las urnas). En 2018, con un 54,3%, volvió a vencer a Roseana Sarney y fue reelegido gobernador. Se unió al PSB. Reelegido, fue senador en 2022, con un “raro” 62,4% del total de votos. Sólo fueron 2.125.811 votos emitidos por los maranhenses sobre su amigable figura en las máquinas de votación electrónica.
¿Por qué Lula marcó un golazo?
En primer lugar, todo indica que Lula entendió que el STF es ante todo un espacio político y de columna vertebral. ¿Ejemplo? Ricardo Lewandowski: discreto, preparado, con carácter, con un lado en la disputa política. Dicen que fue recomendado por la fallecida doña Marisa. Tendría mucho sentido.
Veinte años después, aprendimos que la Corte Suprema es demasiado poderosa para no ser tratada como una prioridad. Una institución principalmente política. Lo siento, amigos abogados, pero casi cualquier tesis es defendible. Depende de la situación, de los intereses en juego, de las calificaciones de quienes luchan, de la popularidad de quienes están a cargo.
Cuando Lula nominó a Cristiano Zanin, mostró audacia. Lo celebré, creo, junto con la mayoría de los progresistas. Al fin y al cabo, el joven abogado había demostrado valentía, determinación, compromiso político, defensor de las libertades individuales y, por tanto, de la democracia.
Casi al instante, Cristiano Zanin escupió en la cara del campo progresista, del PT y de los activistas de derechos humanos. Se alineó con el campo más regresivo del STF, sonó y suena como una Bolshóminion. Ahora bien, el chico del brillo en el pelo no llegó a la Corte Suprema para hacer eso. Ni siquiera llegó allí porque fuera un político o un teórico brillante. Su mandato es de otra naturaleza. Nosotros, que soñábamos con un Ricardo Lewandowsky más joven, recibimos, todo indica, un André Mendonça con una estrellita en el pecho.
Cuando comencé a escribir este artículo, no sabía que Ricardo Lewandowsky podría asumir la presidencia del Ministerio de Justicia. Nada más justo y correcto.
“Nadie será considerado culpable hasta que se haya dictado sentencia condenatoria penal, lo que, según todas las pruebas, implica una decisión final de los tribunales superiores”. Fue la postura de Ricardo Lewandowsky, el 24 de octubre de 2019, contra la detención en segunda instancia.
Según Lewandowski, “es incluso comprensible que algunos jueces quieran flexibilizar esta importante garantía de los ciudadanos porque creen ingenuamente que así contribuirán mejor a combatir la corrupción endémica y los delitos violentos que azotan al país”.
Pero, destaca Ricardo Lewandowsky: “Sin embargo, no siempre dan el mismo énfasis a otros problemas igualmente graves, como el inaceptable crecimiento de la exclusión social, el lamentable aumento del desempleo, el inaceptable deterioro de la salud pública y el deplorable desmoronamiento de la educación estatal, por citar sólo algunos ejemplos, cuya solución contribuiría en gran medida a la erradicación de conductas ilícitas, especialmente las practicadas por las clases económicamente menos favorecidas”.
El Ministro también calificó de "lamentable" el entendimiento previo del tribunal sobre la ejecución anticipada de la sentencia. “A partir de esta comprensión precaria y efímera del STF, un gran número de detenciones comenzaron a decretarse, luego de dictadas sentencias de segunda instancia, de manera automática, sin justificación adecuada, con simple referencia a sumarios o sentencias, en clara violación a la lo dispuesto en el artículo 5 del CF”, explicó el gigante Lewandowsky.
Al nominar a Flávio Dino, Lula coloca un cuadro político gigante en el STF: alguien que acumula conocimiento formal, experiencia, coraje, pragmatismo y lealtad ideológica. Go¡Dino! ¡Estamos juntos!
* Julián Rodrigues, Periodista y docente, es militante del PT y activista del movimiento LGBTI y de Derechos Humanos.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
