por ARMANDO BOITO*
La disputa entre líderes de extrema derecha no debe verse simplemente como una disputa entre egos o entre camarillas políticas desprovistas de arraigo social.
El campo neofascista en Brasil se está desgastando entre numerosos líderes políticos y electorales y las elecciones municipales de este año, 2024, lo han demostrado. Hay desacuerdos superficiales y momentáneos, pero también puede haber conflictos más serios. ¿Qué podría explicar este fenómeno político?
En abril de este año, Escribí un artículo, publicado en el sitio web. la tierra es redonda, donde abordé la heterogeneidad y las posibles fisuras en el campo de extrema derecha. Esta heterogeneidad es, para mí, fundamentalmente una heterogeneidad de clase y fracción de clase, donde cada segmento, además de intereses comunes que los unen, también tiene intereses particulares, divergentes e incluso conflictivos.
En otras palabras, no me refería a la heterogeneidad de partidos y líderes políticos que, en la extrema derecha, han competido por el protagonismo, como ocurrió en las elecciones para alcalde de São Paulo cuando Pablo Marçal desafió simultáneamente a Jair Bolsonaro y Tarcísio de Freitas. Sin embargo, mi hipótesis es que parte de estos conflictos entre líderes expresan, y al mismo tiempo disfrazan, la heterogeneidad de clase y fracción de clase a la que me refería anteriormente. La disputa entre líderes de extrema derecha no debe verse simplemente como una disputa entre egos o entre camarillas políticas desprovistas de arraigo social.
En el citado artículo presenté al capital financiero, los terratenientes, el capital medio, la clase media, la pequeña burguesía y los sectores populares de la masa marginal como los principales segmentos sociales que se perfilan en la actual fase con el campo neofascista o que aportan importantes contingentes de seguidores. Me referiré breve y muy brevemente a lo que escribí en el artículo anterior e intentaré en este artículo establecer los probables vínculos entre algunos líderes políticos de extrema derecha y las clases y fracciones de clases que conforman este campo político. Presentaré estas ideas a modo de hipótesis y de forma muy resumida.
El capital financiero exige, sobre todo, la contención de costes: ahorrar, como se sabe, el gasto en la remuneración de la deuda pública. También exige la continuidad del programa de privatización. El gobernador Tarcísio de Freitas es el representante de esta fracción de la burguesía. Como no controla la política monetaria y fiscal de la Unión, ha hecho de las privatizaciones una marca registrada de su gobierno. “Vamos a privatizar todo en São Paulo”, gritó un diputado seguidor de Tarcísio de Freitas, ante la protesta popular en una subasta para la privatización de escuelas públicas. La figura de Tarcísio Freitas golpeando el mazo en las subastas de privatización es su logo.
Para ser más precisos, representa el segmento asociado e internacionalizado de la burguesía financiera, porque el segmento interno de esta fracción, formado por los grandes bancos comerciales nacionales, se alejó del bolsonarismo y se acercó a Lula desde la campaña electoral de 2022. La burguesía que representa Tarcísio de Freitas es la fracción que hegemoniza el campo neoliberal y neofascista, es decir, que define las grandes líneas de política económica y social sustentada por este campo.
A diferencia del segmento financiero de la burguesía asociada, los terratenientes priorizan la obtención de crédito público subsidiado para la producción, almacenamiento y comercialización de productos agrícolas: un plan generoso para financiar la cosecha a través de bancos públicos, financiamiento para la construcción de silos, construcción de carreteras, modernización portuaria, etc. Presionan por un aumento del gasto público en capital productivo, y también conceden gran importancia a la acción represiva del Estado contra los movimientos campesinos, indígenas y quilombolas, además de aspirar a la libertad para deforestar.
Los agricultores tienen razones para aliarse con el capital financiero, pero no hay una sintonía entre ellos y Faria Lima. Me parece que Ronaldo Caiado es la expresión en el campo neofascista de los intereses específicos de los terratenientes. Es gobernador de un estado agroindustrial, jugó un papel destacado en el Senado en defensa de los agricultores, actuando siempre contra los indígenas y los ambientalistas.
Ronaldo Caiado es un líder histórico y radicalizado de los terratenientes: fue el fundador y líder de la Unión Democrática Rural (UDR), que luchó violenta y criminalmente contra el movimiento indígena y campesino. Durante su mandato como gobernador de Goiás, iniciado en 2022, ha enfatizado su política de orden, dura y represiva. Esto es lo que más quieren los agricultores del gobierno estatal –el financiamiento y las inversiones están en manos del Ejecutivo federal– y Ronaldo Caiado hace de esta política su marca registrada.
No pude mapear a todos los líderes y sus probables vínculos políticos con diferentes segmentos sociales. De hecho, es posible que algunos de ellos no tengan vínculos específicos y, también, que algunos segmentos sociales del campo neofascista queden huérfanos de representación específica. Pero quiero referirme por último al liderazgo de Pablo Marçal.
Pablo Marçal representó al neofascismo plebeyo en las elecciones a la alcaldía de São Paulo. Obtuvo mejores votos en los barrios de la antigua Zona Este y de la Zona Sur. Incluso venció a Guilherme Boulos en los tradicionales bastiones electorales de izquierda. Verbaliza la ideología del ascenso social individual gracias al trabajo duro, que es lo que les queda a los sectores populares, que viven del trabajo por cuenta propia y sin calificación profesional, para soportar e incluso mejorar sus pésimas condiciones de vida.
También verbaliza su fe en el azar, en la suerte, como forma de lograr el ascenso social y utiliza malas palabras y actitudes agresivas que rompen el protocolo para simbolizar su “rechazo al sistema”, conectando así con el voto de protesta que arrojan las encuestas. Indicó que los trabajadores votan por candidatos neofascistas como una razón importante. La Zona Sur de la ciudad de São Paulo, antiguo bastión de la clase trabajadora industrial, es hoy la región de los nanoemprendedores y Pablo Marçal se dirigió a ellos.
Tarcísio de Freitas, Ronaldo Caiado y Pablo Marçal no hablan única y exclusivamente de la clase o fracción de clase a la que están, según nuestras hipótesis, preferentemente vinculados. Buscan, como todo político con una posición burguesa o pequeñoburguesa, dirigirse a un público más amplio. Además, el sistema electoral y de partidos limita algunas iniciativas de los líderes políticos y alienta otras. Todo esto complejiza la relación de representación política que cada uno de ellos establece con el campo neofascista y sus diferentes segmentos, pero no niega que pueda existir una relación de representación preferencial.
Sería bueno que la izquierda fuera más allá de la personalización de los conflictos políticos y reflexionara sobre la representación social y política de estos líderes. Esta reflexión podría ayudarnos a descubrir caminos para la lucha democrática y popular.
*Armando Boito Es pProfesor titular de ciencia política de la Unicamp y editor de la revista Crítica Marxista. Es autor, entre otros libros, de Reforma y crisis política en Brasil – conflictos de clases en los gobiernos del PT (Unesp-Unicamp)
Para leer el primer artículo de la serie, haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/fissuras-do-campo-politico-bolsonarista/
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
