Financiarización: crisis, estancamiento y desigualdad

28/05/2024

Columnistas • Ecología • Libros • Marxismo • neoliberalismo

por CARLOS VAINER*

Consideraciones sobre el libro recién publicado, organizado por Lena Lavinas, Norberto Montani Martins, Guilherme Leite Gonçalves y Elisa Van Waeynberge

La publicación de Financiarización: crisis, estancamiento y desigualdad, es, sin duda, un acontecimiento de la mayor importancia, tanto desde el punto de vista editorial, intelectual, teórico y político.

Un acontecimiento editorial, en primer lugar, porque se trata de una colección impresionante, que, en 1338 páginas, reúne 35 capítulos que abordan, con diferentes perspectivas y enfoques, de forma amplia y casi exhaustiva, las múltiples dimensiones del complejo proceso de financiarización de la economía. economía y, por ende, la vida cotidiana de nuestro pueblo. No hay manera de no felicitar al proeza de los editores, que movilizaron nada menos que 66 autores para presentar, siempre con atención y claridad, los resultados de sus investigaciones.

No recuerdo una colección de este tamaño y valor en nuestra experiencia editorial reciente. Quienes se han aventurado a reunir obras de colegas en una colección ciertamente pueden imaginar el esfuerzo que requirió disciplinar a los autores para que siguieran el mismo estándar de organización del texto, con introducciones, secciones y consideraciones finales, todas con más o menos las mismas dimensiones. Sin duda, un acontecimiento editorial.

Pero, mucho más que eso, este libro constituye, ya en su lanzamiento, un hito en el debate sobre la economía brasileña y, más allá, un hito en el debate sobre el capitalismo brasileño, sobre la sociedad capitalista brasileña en el siglo XXI. Y cuando hablo de sociedad capitalista, no me refiero sólo a las formas de producción y apropiación de la riqueza social, que van desde la producción y circulación de bienes hasta la captura de valor a través del endeudamiento individual y colectivo de toda la población. particularmente los más pobres; Me refiero también a las formas de relación entre Capital-Estado-Sociedad, las formas y modos de vida, las formas de sociabilidad y subjetivación de los procesos y prácticas sociales, las formas de explotación, dominación y opresión que se reproducen a escala ampliada. , renovados y, en cierto sentido, revolucionados por la financiarización.

Ciertamente, este no es el primer libro, ni estos son los primeros artículos publicados, aquí y en el extranjero, sobre la financiarización. Por cierto, cabe señalar que, a lo largo de la lectura de los capítulos, existen numerosas y relevantes referencias bibliográficas para quienes quieran profundizar en tal o cual aspecto del problema. Personalmente, mi contacto con el debate había sido principalmente con la discusión de lo que se puede llamar la financiarización de las ciudades: financiarización urbana y urbanización de las finanzas.

Mis referentes fueron las obras de Mariana Fix, Raquel Rolnik, Paula Santoro y Luciana Royer. Además, ya había tenido acceso a obras de Leda Paulani y Lena Lavinas –de esta última, especialmente su contribución a la crítica de la financiarización de las políticas sociales. Todos estos autores, tenga en cuenta, están presentes en la colección con obras de mayor relevancia. Sin embargo, después de leer el libro, me di cuenta de cuán incompleta y pobre era la imagen que tenía sobre la dimensión, relevancia y ubicuidad de la financiarización en la sociedad brasileña contemporánea. Y creo que esta afirmación se aplica a la gran mayoría de mis colegas de las ciencias sociales, por no hablar de los activistas de los movimientos sociales y los sindicatos.

Desde el principio quiero señalar una cuestión que me parece que aumenta el valor de este libro. En momentos en que importantes pensadores latinoamericanos, como Aníbal Quijano, Arturo Escobar, Enrique Lander, Walter Mignolo, Rita Segato, Enrique Dussel, Agustín Lao-Monte, entre otros, colocan en el centro de nuestra reflexión las múltiples formas de la colonialidad. de conocimiento y poder, llamándonos a invertir en la construcción de un pensamiento crítico descolonial, creo que este trabajo hace una enorme contribución a la búsqueda de formas de cumplir con este programa teórico... que también es político y cultural.

Este es un aporte de investigadores brasileños que, sin cerrarse al diálogo con el pensamiento crítico de los países centrales, investigan y reflexionan sobre nuestra realidad y en ella arraigan la producción de conocimientos nuevos y originales, tanto sobre la naturaleza como sobre las dinámicas del capitalismo contemporáneo. a escala internacional, así como las formas singulares que adopta en países periféricos y dependientes como el nuestro.

Creo que es importante advertir a cualquiera que decida leer el libro después de leer esta reseña que no encontrará ningún modelo o receta preparada sobre “cómo criticar la financiarización”. De hecho, a lo largo de los capítulos hay perspectivas que no siempre son convergentes, enfoques que no están del todo alineados e incluso visiones divergentes de lo que ha sucedido en los últimos 20 años –por ejemplo, en lo que respecta a valoraciones, no siempre explícitas, del lugar y el papel de los gobiernos liderados por el Partido de los Trabajadores en el proceso de financiarización.

Esta diversidad no me parece un defecto, al contrario, constituye una cualidad que hay que valorar tanto más cuanto que vivimos en un momento en el que, de manera inexplicable, la comunidad académico-científica ha respondido a menudo a el llamado al “bien portado” teórica y políticamente y, de esta manera, empobreció la sana y necesaria confrontación franca y abierta de ideas.

En el vasto campo de temas y cuestiones tratados en los 35 capítulos, y a pesar de su diversidad, es posible identificar varios puntos convergentes o consensuales importantes. A continuación destaco algunas que me parecen las más importantes.

En general, los autores coinciden en que, entendida como un proceso y una dinámica multidimensional y multiescalar, la financiarización afirma la creciente dominación de la economía y de los mercados en general por capitales y agentes en busca de ganancias financieras a través de procedimientos y prácticas de producción más o menos independientes. y circulación efectiva de bienes-mercancías. En otras palabras, estamos hablando de la subordinación de los procesos de producción y circulación a la generación de ganancias/ingresos financieros fuera o al margen de los procesos de producción de mercancías.

Es cierto que el capital que devenga intereses y el capital ficticio, así como la búsqueda de ingresos provenientes de la propiedad y no de la producción, ya habían sido tratados por Marx en las secciones V y VI del libro III de La capital. Así como el capital financiero ya había sido estudiado por Rudolph Hilferding en un libro de 1910, titulado no casualmente capital financiero, decisivo, de hecho, para que Lenin publicara, seis años después, su famoso Imperialismo, la etapa más alta del capitalismo.

Sin embargo, como lo muestran de manera competente y clara Norberto Montani Martins, en el capítulo 1, y Leda Paulani, en el capítulo 2, así como en varios otros capítulos, la financiarización contemporánea tiene sus propias características, dimensiones y formas. Ciertamente no sería el lugar de esta reseña desarrollar esta cuestión, pero debería servir como una invitación, una más, a leer el libro.

También es más o menos consensuado entre los autores que la financiarización se afirma como la ruta y forma dominante de capital con el avance del neoliberalismo. En otras palabras, el capitalismo neoliberal es capitalismo financiarizado. Esto significa que las prácticas y políticas de privatización, la supresión de los derechos laborales eufemísticamente llamados “flexibilidad” de la legislación, los cambios en las normas de seguridad social, las APP, las concesiones de servicios públicos a empresas privadas –a menudo ellas mismas bajo el control de fondos financieros de diversos tipos–, todas ellas Todo esto es inseparable y constitutivo del capitalismo financiarizado.

Asimismo, las políticas de la llamada “austeridad fiscal”, el control del gasto público, incluida la seguridad social considerada “excesivamente despilfarradora”, son parte de esta paradójica promoción nacionalizada de la “privatización”. Presencia del Estado en la promoción de bases institucionales, jurídicas y económicas, por ejemplo mediante la movilización de fondos públicos. Esta presencia jugó un papel decisivo en los avances del neoliberalismo y la financiarización, así como en su apoyo, expansión, universalización y consiguiente transición a lo que, para algunos, puede considerarse una nueva fase del capitalismo –capitalismo financiero, economía de deuda u otro nombre. eso si quieres dárselo.

Asociada y resultante de esta acción permanente y sistemática del Estado, está la ubicuidad de la financiarización, que se extiende y pasa a controlar los diversos sectores de la economía, las políticas macroeconómicas y sectoriales y, como era de esperar, múltiples territorios –desde el Consorcio Urbano Operación Água Espraiada en la metrópoli de São Paulo a Matopiba, aún vista como una región fronteriza para la expansión agrícola, pero que se evidencia como un territorio ya sometido a la lógica y dinámica de la financiarización.

También existe un acuerdo generalizado, incluso cuando se discuten procesos de financiarización en diferentes sectores (educación, salud, agricultura, etc.) en que, aunque a diferentes ritmos y formas, bajo la égida y el apoyo constante del Estado, la financiarización avanzó rápidamente en los primeros años. 20 años del siglo – 2000 a 2020.

El neoliberalismo y la financiarización son responsables de la creciente concentración de la riqueza y del fuerte aumento de las desigualdades, más grave en los países periféricos y dependientes como el nuestro, ya profundamente desiguales, que en los países centrales, donde los pactos sociales de posguerra habían favorecido una reducción relativa de las desigualdades. . Ya sea por el aumento de las desigualdades, por el creciente endeudamiento de las familias o por el endeudamiento colectivo, fenómeno universal en los países centrales y periféricos, la financiarización tendrá enormes consecuencias sobre la “fábrica de vida social” (Paulani).

Así, asistimos a la financiarización de los modos de consumo y de los modos de vida de las clases trabajadoras, los pobres, es decir, la gran mayoría. Es la vida de personas y familias que, privadas del acceso a servicios públicos privatizados, empobrecidos y precarios, se endeudan para acceder a bienes básicos que antes proporcionaba el sector público o incluso para completar un presupuesto familiar insuficiente para cubrir el consumo actual. Gastos básicos.

En este sentido, como muestran Lavinas y Mader, los datos sobre el endeudamiento de las familias pobres son trágicos, implicando un aumento de la explotación, que se produce a través de la captura de una parte cada vez mayor del ingreso familiar a través de los servicios de la deuda: amortización e intereses. Estamos hablando de la apropiación de una porción creciente de los ingresos del 75% de las familias que están endeudadas.

Esto da lugar a lo que Pedro Rubin, en su capítulo, llama “pobres endeudados”, es decir, aquellos que no son pobres porque están por debajo de la “línea de pobreza”, cualquiera que sea esa línea, pero son muy pobres cuando sirven con amortización. y los intereses de las deudas contraídas se deducen de tus ingresos. Un caso agudo extremo pero ilustrativo es el de los estudiantes que se endeudan porque, al no poder acceder a la educación superior pública, que además, como sabemos, es la que tiene cierta calidad, se endeudan para matricularse en carreras, ya sea presencial o, cada vez más, el alejamiento de las pocas corporaciones educativas que oligopolizan el mercado de la educación superior (75% de las matrículas en instituciones privadas).

Esta lista rápida y bastante incompleta de puntos consensuales o convergentes de los distintos capítulos es suficiente para confrontar algunos mitos que alimentan el pensamiento económico y político sobre qué es el neoliberalismo y sus formas de actualización en la vida económica, social y política.

El primer mito, y quizás el más dañino, es que el neoliberalismo promueve el Estado mínimo. Ahora bien, esto es creer que el neoliberalismo utópico de los teóricos es el neoliberalismo realmente existente. Nada más malo. Y la cuestión se torna más grave cuando sectores que pretenden ubicarse en el campo de la izquierda teórica y política adhieren y promueven el mito –posicionándose como defensores del Estado y críticos de lo que sería su reducción, cuando, en realidad, lo que está en juego no es el tamaño del Estado sino la naturaleza y forma de las relaciones que establece con la sociedad y, por supuesto, con el capital y, sobre todo, con el capital rentista, financiero.

De hecho, hay muchos capítulos que proporcionan evidencia empírica de un Estado activista, intervencionista al extremo... pero no en las formas de activismo e intervención que se conocieron bajo la hegemonía del consenso keynesiano y, entre nosotros, del nacionalismo. desarrollismo. Después de todo, “lo que aspiran los liberales no es un Estado mínimo, sino un Estado libre de la influencia de la lucha de clases, de la presión de las demandas sociales y de la ampliación de los derechos sociales” (Lazzarato, 2017:51).

Otra idea que el libro contribuye a desmitificar se refiere a la naturaleza y las consecuencias de la llamada “democratización del crédito” o “democratización del consumo a través del acceso al crédito”, “inclusión financiera o bancaria”, “ciudadanía financiera” u otras expresiones. Lo que está claro es que esta “inclusión financiera” ha subyugado a decenas de millones de personas y familias a la expropiación financiera, en gran parte debido a lo que Lena Lavinas y Guilherme Leite Gonçalves llaman “assetización” (yo sugeriría llamarlo patrimonialización) de las políticas sociales.

Por ejemplo, es impactante la evidencia de que una porción nada despreciable de los ingresos transferidos a las familias más pobres durante la pandemia terminaron en los bolsillos de los acreedores, ya que las familias priorizaron el pago de sus deudas... con el objetivo pragmático e inevitable de conseguir salir del registro negativo y poder obtener nuevos préstamos.

Otro mito que se disipa es que el avance del neoliberalismo-financiarización resultó de la aplicación de políticas gubernamentales bajo gobiernos de centro, centroderecha o derecha. Ahora bien, todos los capítulos son unánimes al afirmar que la financiarización avanzó de manera acelerada y generalizada en las dos primeras décadas del siglo, es decir, en un período en el que, durante 16 años, el país fue gobernado por coaliciones de partidos políticos liderados por el PT, considerado de izquierda o al menos de centro izquierda. Cabe preguntarse entonces: ¿quienes dirigieron las políticas económicas y sociales durante estos 16 años eran conscientes de lo que promovían con sus políticas monetaria, fiscal, cambiaria y sectorial? ¿Previeron las consecuencias de los procesos en los que participaron?

Esta cuestión delicada, pero inevitable, se aborda muy ligeramente en el capítulo, excelente por cierto, de Sérgio Leite, sobre la financiarización de la tierra y la agricultura. Luego de mostrar una serie de acciones y políticas para promover la financiarización, registra que el agotamiento (real o simulado, no importa aquí) de las fuentes tradicionales de financiamiento resultó en la “estructuración de un nuevo marco financiarizado, dejando clara la diferenciación entre financiación y financiarización, no siempre entendidas por los actores centrales de este juego”.

¿Podría ser que, de hecho, estos agentes no siempre comprendieron el juego que estaban jugando? ¿Será que, así como el hidalgo burgués de Molière escribía prosa sin saberlo, nuestros dirigentes llevaron a cabo la financiarización sin saberlo? En este caso, ¿deberían ser considerados “financiarizadores culpables”, y no intencionales, porque llevaron a cabo la financiarización sin intención de financiarizar?

Ciertamente no pretendo establecer ningún tribunal de la historia, pero quiero defender la necesidad de llevar a cabo con rigor una discusión que nos ayude a explorar caminos teóricos y políticos que contribuyan a construir alternativas a lo que tenemos hoy. Al fin y al cabo, como nos recuerda Maurizio Lazzarato (2017), la historia la hacen quienes van contra el curso “natural” de las cosas, y no quienes se insertan en la corriente y apuestan por la ilusión de poder reconducirla.

El tercer y último punto que destaco no es abordado explícitamente en ningún capítulo, pero parece imposible dejarlo de lado, ya que se trata de la aceptación más o menos tácita, por parte de la comunidad académica y no pocos militantes combativos, de una convivencia pacífica y pasiva con un cierto ambiente intelectual y político que dificulta reflexionar y discutir públicamente, críticamente, con rigor y profundidad, las políticas de los gobiernos liderados por el PT.

Me refiero al congelamiento o bloqueo de la discusión sobre la naturaleza del Estado y el capitalismo contemporáneos en la sociedad brasileña y sobre la construcción de alternativas. Leímos y escuchamos a importantes intelectuales, así como a líderes políticos, defender un neodesarrollismo que, esta vez, iría acompañado de justicia social y responsabilidad ambiental. Y cuando no “avanzan” (o “retroceden”) hacia el desarrollismo de los años cincuenta y sesenta, los pensadores de izquierda regresan al pensamiento también anacrónico, más a la izquierda pero no por tanto más prometedor, de las teorías de la dependencia.

No pretendo negar o ignorar que, en ese momento, el desarrollismo más progresista y las teorías de la dependencia constituyeron esfuerzos importantes para pensar en los países periféricos y en Brasil fuera del marco del pensamiento dominante en los países centrales. En esta dirección, el desarrollismo original de las décadas de 1950 y 1960 inspiró un proyecto nacional: un capitalismo desarrollado y autónomo en la periferia que, a través de la industrialización y la redefinición de los términos de intercambio, superaría lo que veían como “dualismo estructural” e integraría las masas al mundo del capitalismo y el consumo de masas.

¿Cuál es el proyecto ahora? ¿Existe algún proyecto nacional que vaya más allá del crecimiento económico, acompañado de algunas políticas de transferencia de ingresos y reducción de la pobreza? Prefiero llamarlo crecimientoismo, ya que su formulación no merece ser comparada con la producida por el coraje intelectual de pensar fuera de los cánones que caracterizaron a los desarrollistas originales –como Raúl Prebisch, Osvaldo Sunkel y, quizás sobre todo, Celso. Furtado.

Si dejamos de lado el neodesarrollismo y su proyecto de actualización de un programa teórico y un proyecto político ya derrotados, debemos reconocer la pobreza de la producción de quienes pretenden rescatar teorías de las dependencias –importantes en su época como esfuerzo por construir una teoría a partir de la periferia, pero tampoco pudieron darse cuenta de que el capitalismo, efectivamente, tenía posibilidades de desarrollar las llamadas “fuerzas productivas” y podía ofrecer a los países periféricos y dependientes un camino que no sería el del desarrollo a imagen de los países centrales, como correctamente señalaron, pero tampoco serían estancamiento ni socialismo, como diagnosticaron o soñaron. El neodependencia también debe mucho a las inquietudes y esfuerzos historiográficos y teóricos de autores como Teotônio dos Santos, Rui Mauro Marini, Vania Bambirra, entre otros.

En un contexto intelectual dominado por un neodesarrollismo sin un proyecto nacional y por una neodependencia sin un horizonte poscapitalista, no sorprende que se deje de lado la financiarización, ya que tomarla como tema central requeriría no sólo revisar los supuestos teóricos sino también también, y quizás sobre todo, evaluar rigurosamente las políticas gubernamentales que fortalecen la colonización financiera de la vida económica y social, sucumbiendo ante las grandes corporaciones –financieras– internacionales.

Alineo estas rápidas reflexiones, o provocaciones, para reforzar que el libro constituye una contribución admirable para romper un bloqueo, que es teórico, pero también político e ideológico. Pienso, creo y espero que, después de este libro, ya no podamos eludir la discusión, ni seguir apegados a teorías y proyectos anacrónicos, contribuyendo a romper una especie de “silencio obsequioso” que termina asfixiando intelectuales, teóricos. y debate político… con el pretexto de no darle armas al enemigo de extrema derecha que nos acecha y amenaza.

Como toda gran obra, controvertida por su propia naturaleza, el libro invita al debate, a nuevos estudios e investigaciones. No tendría sentido, ante una obra de tal envergadura, hablar de lo que falta en el libro. Pero tal vez valga la pena plantear la pregunta de otra manera: ¿qué nos falta para cubrir la financiarización en Brasil de una manera aún más amplia y completa? ¿Qué caminos debe explorar la investigación?

En pocas palabras, diría que necesitamos avanzar mucho en la sociología y la antropología de la deuda –del endeudamiento. Leda Paulani habla de la financiarización como una “fábrica de vida”; Ahora es necesario descubrir y hacer visible esta vida. ¿Cómo vive y percibe la gran mayoría de la población la realidad cotidiana de la financiarización o, si se prefiere, la financiarización de la vida cotidiana?

Este terreno comienza a ser explorado por algunas investigaciones, como, por ejemplo, los interesantes trabajos sobre los procesos de subjetivación del llamado “registro positivo” (Pereira, 2019) o sobre la experiencia de endeudamiento y gestión de la deuda por parte de docentes de Río Grande do Sul (Martins y Hennigen, 2023). También están disponibles estudios sobre la deuda estudiantil en EE.UU., rica literatura latinoamericana e investigaciones que, siguiendo el trabajo de Maurizio Lazzarato, busca arrojar luz sobre los procesos de subjetivación de nuevas formas de dominación y explotación de lo que él, en lugar del capitalismo financiarizado. , prefiere llamarlo capitalismo o economía de deuda.

El propio Lazzarato (2017) nos recuerda que el proyecto político del neoliberalismo es hacer de cada individuo una empresa individual, establecer una empresa dentro del cuerpo de cada persona, dividiendo el propio tejido social en individuos. Lo cual recuerda la verdadera maldición o profecía de Margaret Thatcher: “¿Quién es la sociedad? No existe tal cosa, lo que hay son hombres y mujeres, individuos y familias” (Tatcher, 1987).

¿Cómo es el emprendimiento de los individuos, de sus cuerpos, de sus corazones y de sus mentes? ¿Qué mecanismos y dispositivos de poder, diseminados por todo el tejido social, están funcionando? Cómo incorporar a nuestras preocupaciones la revelación de transformaciones en las pedagogías y los procesos educativos que dan forma a la “subjetividad endeudada” y al mismo tiempo arrojan luz sobre el “poder formativo de la deuda” (Wozniak, 2015, 2017): educación para la deuda y educación para la deuda. la deuda.

Nos queda un largo camino por recorrer en investigación, reflexión y debate intelectual y político. Financiarización: crisis, estancamiento y desigualdad Constituye una invitación irrefutable y una hoja de ruta ineludible para afrontar el desafío.

*Carlos Vainer Es Profesor Emérito del Instituto de Investigación y Planificación Urbana y Regional de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ).

referencia

Lena Lavinas, Norberto Montani Martins, Guilherme Leite Gonçalves y Elisa Van Waeynberge (orgs.). Financiarización: crisis, estancamiento y desigualdad. São Paulo, Contracurrente, 2024, 1338 páginas. [https://amzn.to/3Vm6yfu]

Bibliografía

Lazzarato, Mauricio. El gobierno del endeudado. São Paulo, n-1 Ediciones, 2017.

Martins, Evandro Sérgio Pacheco; Inés Hennigen. “Pagado, no lo niego. Vivo cuando puedo”: Endeudamiento, Precariedad d. Vida docente y gubernamentalidad neoliberal. En: Conocimiento y Diversidad, v. 15, núm. 36, 20023. Disponible en https://revistas.unilasalle.edu.br/index.php/conhecimento_diversidade/issue/view/384.

Pereira, Paula Cardodo. El ranking de los hombres endeudados: sobre modos de subjetivación a partir del nuevo Registro Positivo. VI Simposio Internacional LAVITS, Salvador, 2019. Disponible en https://lavits.org/wp-content/uploads/2019/12/Pereira-2019-LAVITSS.pdf.

Thatcher, Margarita. Entrevista con Douglas Keay. En: de mujer, octubre de 1987. Disponible en https://www.margaretthatcher.org/document/106689.

Wozniak, Jason. El ritmo y la tristeza de la vida endeudada: notas sobre las escuelas y la formación del hombre endeudado. Filosofía y Educación, 2015. Disponible en (99+) El ritmo y la tristeza de la vida endeudada: notas sobre las escuelas y la formación del hombre endeudado | Jason T. Wozniak – Academia.edu.

Wozniak, Jason. Hacia un análisis rítmico de la doma de deudas: la educación como resistencia rítmica en la vida cotidiana de los endeudados. En: Police Futures in Education, 15(4), junio de 2017.

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR