por SCOTT RITER*
Ahora está claro que los principales asesinos de israelíes el 7 de octubre no fueron Hamas ni ninguna otra facción palestina, sino el propio ejército israelí.
Hay una perogrullada que a menudo cito cuando analizo los diversos enfoques analíticos para evaluar la amplia variedad de problemas geopolíticos que enfrenta el mundo hoy: no se puede resolver un problema a menos que primero se defina adecuadamente. La esencia del argumento es bastante simple: cualquier solución que no tenga nada que ver con el problema en cuestión no es, literalmente, solución alguna.
Israel caracterizó el ataque llevado a cabo por Hamás contra las distintas bases militares y colonias militarizadas israelíes, o kibutz (forma plural: kibutzim) – que en su totalidad comprendía una parte importante del sistema de barrera de Gaza – como un acto terrorista masivo, comparándolo con el 11 de septiembre en Estados Unidos. Israel apoya esta caracterización indicando el número de muertos (alrededor de 1.200, una revisión a la baja realizada por Israel después de darse cuenta de que 200 de los muertos eran combatientes palestinos) y detallando una amplia variedad de atrocidades que, según afirma, fueron perpetradas por Hamás, incluidas violaciones masivas, decapitación de niños y el asesinato deliberado de civiles israelíes desarmados.
El problema con estas afirmaciones israelíes es que son demostrablemente falsas o engañosas. Casi un tercio de las víctimas israelíes eran militares, personal de seguridad y policía. Además, hoy está claro que los principales asesinos de israelíes el 7 de octubre no fueron Hamás ni ninguna otra facción palestina, sino el propio ejército israelí.
Vídeos publicados recientemente muestran a pilotos de helicópteros Apache israelíes, incapaces de distinguir entre civiles y combatientes de Hamás, disparando indiscriminadamente contra quienes intentan huir del delirar “Supernova Sukkot Gathering”, celebrada en el desierto abierto, cerca del kibutz Re'im. Muchos de los vehículos que el gobierno israelí presentó como ejemplos de la perfidia de Hamás fueron, de hecho, destruidos por estos helicópteros israelíes.
Asimismo, Israel dio amplia publicidad a lo que llamó la “masacre de Re'im”, citando el número de 112 civiles asesinados, que afirma fueron asesinados por Hamás. Sin embargo, los informes de testigos presenciales, tanto civiles israelíes supervivientes como soldados implicados en los combates, demuestran que la gran mayoría de las muertes fueron causadas por disparos de soldados y tanques israelíes dirigidos contra edificios donde se escondían civiles o eran rehenes de combatientes de Hamás.
Al ejército israelí le tomó dos días recuperar Re'im. Y esto sólo ocurrió después de que los tanques dispararon contra casas civiles, derrumbándolas sobre sus ocupantes y a menudo prendiéndoles fuego, provocando que los cuerpos de quienes estaban dentro fueran consumidos por el fuego. El gobierno israelí anunció que tuvo que recurrir a los servicios de arqueólogos forenses para identificar restos humanos en el kibutz, en un intento de implicar a Hamás en el incendio de estas casas. Pero el hecho es que fueron los tanques israelíes los que produjeron la destrucción y la matanza. Esta escena se repitió en otras. kibutzim a lo largo del sistema de barreras de Gaza.
El gobierno israelí trata a los kibutz puramente civil, pero aun así, llegó a dar a conocer la forma en que los equipos de seguridad armados de varios kibutzim –organizados por residentes llamados “civiles”– se movilizaron a tiempo para “repeler con éxito” a los atacantes de Hamás. La realidad es que cada kibutz Hamás tenía que tratarlo como un campamento armado y, como tal, atacarlo como si fuera un objetivo militar, por el simple hecho de que lo eran, sin excepción. Israel había reforzado cada kibutz con un escuadrón de unos 20 soldados de su ejército (las FDI – Fuerzas de Defensa de Israel), que estaban alojados allí permanentemente. Teniendo en cuenta que Hamas había estado planeando su ataque durante más de un año, supuso que estos 20 soldados de las FDI para kibutz todavía estaban allí y que había que actuar en consecuencia.
Israel se vio obligado a dar marcha atrás en sus acusaciones de que Hamás decapitó a 40 niños. Tampoco proporcionó ninguna prueba creíble de que esta fuerza palestina estuviera involucrada en la violación o agresión sexual de una sola mujer israelí. Los relatos de los testigos describen a los combatientes de Hamas como disciplinados, decididos y mortíferos en su ataque, pero corteses y gentiles cuando tratan con los civiles cautivos.
Entonces surge la pregunta de por qué el gobierno israelí está haciendo todos los esfuerzos posibles para fabricar una narrativa destinada a respaldar la caracterización falsa y engañosa del ataque del 7 de octubre por parte de Hamas contra el sistema de barrera de Gaza como un acto de terrorismo. La respuesta es tan inquietante como clara: lo ocurrido el 7 de octubre no fue un ataque terrorista, sino más bien una incursión militar.
La diferencia entre los dos términos es la misma que entre noche y día. Al calificar los acontecimientos del 7 de octubre como actos de terrorismo, Israel echa la culpa de las enormes pérdidas de sus servicios militares, de seguridad y de inteligencia a Hamás. Sin embargo, si Israel reconociera que lo que Hamás hizo fue en realidad una incursión –es decir, una operación militar– entonces la competencia del ejército, los servicios de seguridad y de inteligencia israelíes quedaría en duda, al igual que los dirigentes políticos responsables. para la supervisión y dirección de las operaciones. Y eso probablemente sería lo último que querría alguien como el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
Bibi (Benjamin Netanyahu) lucha por su vida política. Ya se enfrentaba a una crisis que él mismo había provocado, mientras impulsaba una reforma legal que, estrictamente hablando, reescribía la Constitución israelí para colocar el poder judicial bajo el control de la Knesset (el parlamento unicameral), eliminándolo efectivamente, como una potencia independiente, de lo que dice es la “mayor democracia de Oriente Medio”. Este acto puso a Israel al borde de la guerra civil, con cientos de miles de manifestantes saliendo a las calles para denunciar a Benjamin Netanyahu.
Lo que hace que estas acciones de Benjamín Netanyahu sean aún más despreciables (convirtiéndolo efectivamente en un autócrata) es el hecho de que representan poco más que un simple juego de poder personal, diseñado para evitar que el sistema judicial israelí lo juzgue por varios cargos muy creíbles de corrupción. lo que podría llevarle a prisión durante muchos años.
Benjamín Netanyahu se autodenomina el principal defensor de Israel, un experto tanto en las amenazas que Israel enfrenta en el exterior como en la mejor manera de responder a ellas. En varias ocasiones, abogó abiertamente por un enfrentamiento militar con Irán, debido al programa nuclear de este último país (como si Israel no poseyera, por su parte, más de 200 bombas nucleares). Benjamín Netanyahu es también un defensor del sionismo político en su versión más extrema, promoviendo la expansión de las colonias israelíes en Cisjordania, utilizando tácticas de desplazamiento forzado de palestinos de sus hogares y aldeas, como parte de un plan global para crear una “Gran Israel” inspirado en las mitologías bíblicas.
Parte de la estrategia de Benjamín Netanyahu para hacer realidad este sueño de un “Gran Israel” fue debilitar al pueblo palestino y su gobierno, hasta el punto de hacerlos irrelevantes, impidiéndoles así realizar su sueño de tener un Estado independiente. Para facilitar esta estrategia, Benjamín Netanyahu, durante las últimas dos décadas, había estado promoviendo, curiosamente, el crecimiento de Hamás como organización política. El objetivo de este apoyo era simple: al promover a Hamás, Benjamín Netanyahu pretendía debilitar a la Autoridad Palestina, el órgano de gobierno dirigido por el presidente Mahmoud Abbas.
El plan de Benjamín Netanyahu estaba funcionando. En septiembre de 2020 firmó los Acuerdos de Abraham, una serie de acuerdos bilaterales patrocinados por la administración del entonces presidente Donald Trump, que buscaban normalizar las relaciones entre Israel y varios estados del Golfo Árabe. Antes del ataque de Hamas el 7 de octubre, Israel estaba a punto de normalizar las relaciones con Arabia Saudita, una medida que resultaría ser el último clavo en el ataúd del Estado palestino. En este aspecto, una de las principales razones del éxito de Israel fue precisamente la creación de una división política entre Hamás y la Autoridad Palestina.
El 7 de octubre, sin embargo, este éxito fue anulado por la victoria que Hamás logró sobre las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). Los medios precisos por los que se produjo esta victoria serán un tema para otro momento. Pero los elementos básicos de esta victoria ya están bien establecidos.
Hamás neutralizó efectivamente a los alardeados servicios de inteligencia de Israel, cegándolos ante la posibilidad de un ataque de ese tamaño y escala. Cuando ocurrió el ataque, Hamás pudo anular con precisión los nodos de vigilancia y comunicaciones en los que confiaban las FDI para movilizar una respuesta en caso de un ataque. Hamás derrotó a los soldados israelíes estacionados a lo largo del muro y las vallas fronterizas en una lucha cara a cara. Dos batallones de la Brigada Golani fueron derrotados, al igual que elementos de otras unidades de las FDI.
Hamás atacó el cuartel general de la División de Gaza, el centro de inteligencia local y otras instalaciones clave de mando y control con brutal precisión, convirtiendo lo que debería haber sido un tiempo de respuesta israelí planificado de cinco minutos en muchas horas; Tiempo más que suficiente para que Hamás lleve a cabo acciones sobre uno de sus principales objetivos: la toma de rehenes. Sus combatientes lo hicieron con extrema competencia y regresaron a Gaza con más de 230 soldados y civiles israelíes.
El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos define una incursión como “una operación, generalmente de pequeña escala, que implica una rápida penetración en territorio hostil para obtener información, confundir al enemigo o destruir instalaciones enemigas, terminando con una retirada planificada después de completar la misión asignada”. Esto es precisamente lo que hizo Hamás el 7 de octubre.
¿Cuáles eran los objetivos de esta incursión? Según Hamás, el objetivo era triple. Primero, reafirmar el derecho del pueblo palestino a una patria; derecha eclipsada por los Acuerdos de Abraham. En segundo lugar, liberar a los más de 10.000 palestinos mantenidos prisioneros por Israel, la mayoría sin haber sido acusados de ningún delito y sin ninguna observancia del principio del debido proceso judicial. Y tercero, restaurar la santidad de la Mezquita de Al Aqsa en Jerusalén, el tercer lugar más sagrado del Islam, profanada repetidamente por las fuerzas de seguridad israelíes en los últimos años.
Para lograr estos objetivos, la incursión del 7 de octubre necesitaba crear las condiciones necesarias para la victoria. Y se obtendría humillando a Israel lo suficiente como para lograr un resultado predecible: la implementación del Doctrina Dahiya, de castigo colectivo contra la población civil de Gaza, combinado con un ataque terrestre contra Gaza que arrastraría a las FDI a lo que es, en efecto, una emboscada de Hamás.
La toma de rehenes tenía como objetivo proporcionar a Hamás la capacidad de negociar la liberación de los 10.000 prisioneros retenidos por Israel. El bombardeo y la invasión israelí de Gaza provocarían una repulsión internacional hacia Israel, mientras el mundo retrocede ante el desastre humanitario que se desarrolla ante sus ojos. Ahora, las calles de las principales ciudades del mundo están llenas de manifestantes enojados que se manifiestan a favor del pueblo palestino (y del Estado). Estados Unidos afirma ahora que la solución de dos Estados –exactamente lo que pretendían evitar los Acuerdos de Abraham– es la única manera de avanzar hacia la paz en Oriente Medio. Estados Unidos nunca habría dicho esto el 6 de octubre. La razón por la que Estados Unidos adoptó esa postura fue la incursión de Hamás el 7 de octubre.
Israel está en negociaciones sobre un posible intercambio de prisioneros, que involucra a rehenes de Hamas y ciertas categorías de prisioneros políticos –mujeres y niños– retenidos por Israel. Sí, has leído bien: ¡niños! Ahora se puede entender la decisión de Hamás de tomar como rehenes a niños israelíes. Una situación así nunca habría sido posible si no fuera por la incursión de Hamás el 7 de octubre.
Finalmente, en Arabia Saudita tuvo lugar la mayor reunión de naciones islámicas en la historia moderna para discutir la crisis en Gaza. Uno de los principales puntos del orden del día fue la situación de la mezquita de Al Aqsa y el fin de la profanación israelí. Este fue un debate que nunca habría ocurrido si no fuera por la incursión de Hamás el 7 de octubre.
No hace falta decir que el ataque de Hamás del 7 de octubre desató una tormenta de fuego, en forma de bombas y balas, contra la población civil de Gaza, como brutal represalia por parte de Israel. Su objetivo es el mismo pueblo a quien Israel, durante casi ocho décadas, negó su patria y sus derechos, expulsándolos violentamente de la tierra que ahora llaman Israel, en uno de los mayores actos de limpieza étnica de la historia moderna, que comenzó con “Nakba” (o “catástrofe”) de 1948.
Se trata de personas que sufrieron privaciones indecibles a manos de sus ocupantes israelíes mientras esperaban el momento en que verían hecho realidad su sueño de una patria palestina. Saben que no se puede lograr una patria palestina mientras Israel esté gobernado por aquellos que abrazan la noción de un Israel más grande, y que la única manera de eliminar a estas personas es derrotarlos políticamente, y que la única manera de lograr su la derrota política es derrotarlos militarmente.
Hamás lo está logrando. Pero hay un precio que pagar. Un precio elevado. Los franceses perdieron 20.000 civiles, muertos en el esfuerzo por liberar Normandía en el verano de 1944. Hasta la fecha, los palestinos de Gaza han perdido 12.000 civiles muertos en el esfuerzo liderado por Hamás para derrotar militarmente a sus ocupantes israelíes. Este precio aumentará en los próximos días y semanas. Pero es un precio que debe pagarse si quiere que exista alguna posibilidad de una patria palestina.
El sacrificio del pueblo palestino obligó al mundo árabe e islámico –que, con pocas excepciones, había permanecido mudo ante las depravaciones de Israel contra el pueblo palestino– a hablar. Hasta entonces, al establecer los Acuerdos de Abraham, no había hecho nada a favor de la causa de un Estado palestino. Sólo a causa del sufrimiento del pueblo palestino hoy alguien presta atención a esta causa.
Así como el bienestar de los prisioneros palestinos retenidos por Israel. O incluso la santidad de la Mezquita de Al Aqsa. Todos estos fueron los objetivos declarados por Hamás cuando lanzó su incursión el 7 de octubre. Y todos los objetivos se están logrando en este momento. Todo esto ocurrió sólo gracias a las acciones de Hamás y al sacrificio del pueblo palestino. Todo esto hace que la incursión de Hamás en Israel el 7 de octubre sea la incursión militar más exitosa de este siglo.
Scott Ritter, ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU., fue Inspector Jefe de Armas de la ONU en Irak de 1991 a 98.
Traducción: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Publicado originalmente en Scott Ritter Extra/Subpila.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
