por PAULO BUTTI DE LIMA*
En Brasil hoy, la lucha política impulsa el uso polémico de conceptos clásicos. El conflicto civil remodela incluso el propio vocabulario.
La experiencia política brasileña actual nos sitúa a la sombra de representaciones extremas del autoritarismo. Para explicar lo nuevo estado nacional es necesario recurrir a un repertorio particularmente rico de analogías. Se evocan categorías amplias, como fascismo o neofascismo, a la hora de describir el gobierno del país, aspectos de sus actividades, su ideología o determinadas facetas de los grupos que lo sustentan. El carácter inédito de la situación en la que se encuentra el país conduce al uso frecuente de comparaciones con lugares y períodos históricos distantes.
Así, lo que parece original (en el campo de la barbarie) se transforma en algo más familiar, al menos desde el punto de vista de la historia de las ideas. De hecho, esto fue posible gracias a la ambigua relación que se establece entre términos como “liberalismo” y “democracia”, defendida en el mismo momento en que se aceptan formas arbitrarias de poder y se tolera su excesiva concentración, tanto a nivel político como económico. . El inevitable recurso a las analogías abre el campo a los ejercicios de memoria histórica. Se hace un llamamiento, como guía de lectura del presente, a las autoridades intelectuales que interpretaron los ejemplos de un pasado, ahora sentido cercano. Personajes tan diferentes como el historiador Robert Paxton y el medievalista Umberto Eco son citados para justificar la calificación de la realidad brasileña como “fascista”.
Este recurso a las analogías es un proceso natural y frecuente, que acompaña la difusión del léxico político en nuestra tradición, cuando se aplica a realidades distintas de aquellas para las que fue creado. Esto ocurría con términos derivados de las lenguas clásicas, como en el caso de democracia o dictadura, y puede verificarse con palabras más recientes, como fascismo o nazismo. Pero el juego de analogías y la redefinición de esquemas de entendimiento político se vuelven más agudos y relevantes en tiempos de fuerte conflictividad civil. Este es el caso de Brasil. La interpretación del objeto está contaminada por el mismo conflicto que reside en su origen, fusionando objeto y teoría.
El fenómeno fue advertido por el historiador griego Tucídides, en la descripción de la guerra civil en Corcira. Tucídides dice: “se alteraba el valor habitual de las palabras en relación con el objeto, según la valoración de cada uno”. El conflicto no sólo impide la convivencia entre los ciudadanos, sino que aleja cualquier juicio compartido sobre los hechos. Cabe señalar que el principal problema en la declaración de Tucídides es el significado de la expresión traducida como "el valor habitual de las palabras". El momento del conflicto, estasis, se ve aquí como algo excepcional, que revela la erosión del orden político y el consenso.
El mecanismo para crear analogías debe juzgarse a partir de la naturaleza polémica de los términos utilizados. El uso polémico de conceptos políticos fue una de las principales lecciones de un teórico de extrema derecha en escritos de hace casi un siglo. El jurista alemán Carl Schmitt buscó entonces revisar la definición de ciertos valores presentes en la Constitución de Weimar como “democracia”. El uso de conceptos se convirtió así en un instrumento de lucha política inmediata. Para Schmitt, la palabra “democracia” perdió parte de su valor polémico durante el siglo XIX, cuando su oposición a la monarquía se suavizó (debía tener en cuenta las reformas constitucionales británicas con sello “democrático”, como en el caso de la expansión del sufragio ). La teoría constitucional de Schmitt busca reinsertar un término aparentemente vacío dentro de la lucha política, acompañando el ascenso del nazismo con un esfuerzo de revisión conceptual.
La fiebre política brasileña se puede medir a través de la actual difusión del término “fascismo” por diferentes sectores de la opinión pública. Curiosamente, no se presenta la misma tensión, en el debate público nacional, con el término “dictadura”, que si por un lado no se aplica de la misma manera a movimientos e ideas, por otro lado ya está bien arraigado en la tradición política del país y se mantiene a la vanguardia, dado el apoyo de grupos militares y policiales al actual gobierno. En este caso, se puede ver tanto un intento de revalorización del término, al que una parte de las fuerzas reaccionarias le da un sentido positivo, como una posición más ambigua asumida por los grupos conservadores y la élite liberal.
Un sector de esta élite prefirió aplicar una especie de golpe conceptual. Ya durante las últimas elecciones, los mismos diarios que se negaron a calificar de extrema derecha a los movimientos políticos emergentes en Brasil intentaron forjar la percepción del gobierno de un país vecino, Venezuela, como una dictadura. Para ellos, la dictadura no era lo que amenazaba el futuro brasileño, una forma de ejercicio del poder autoritario abiertamente defendida por uno de los candidatos presidenciales, sino el pecado que vive al lado.
La reiterada atención prestada a Venezuela pasó a formar parte del debate político interno de la sociedad brasileña. También en este caso, la lucha política se traslada al nivel del uso polémico de los conceptos políticos. Las fuerzas conservadoras y liberales, que encuentran difícil admitir su propia complicidad con el estasis Los brasileños, conscientes de su contribución a una situación que ellos mismos ahora ven con desdén y preocupación, a menudo han comenzado a proponer un uso paradójico de la analogía histórica. Para estas fuerzas, poco importa que la imagen de la “dictadura” venezolana no resista un análisis serio. Tiene sus raíces en una especie de imaginario deliberadamente construido en el que el país vecino, satanizado, asume un rol negativo que automáticamente se extiende a posiciones de izquierda y se refleja en el escenario brasileño.
El ejemplo de Tucídides no se puede olvidar. En tiempos de fuerte conflicto civil –como el que atraviesa la sociedad brasileña hoy–, las propias categorías interpretativas aplicadas al momento presente pasan por un proceso de reelaboración, junto con su objeto. Así, se desenmascara el supuesto sustrato objetivo en el que parecían basarse tales categorías, socavando los principios mismos de la objetividad liberal. la teoria de estasis, o conflicto civil, se convirtió en el principal instrumento para comprender el laboratorio político brasileño. La capacidad de inmiscuirse en el debate intelectual y la propaganda política revela el grado de madurez de las partes involucradas en el conflicto, estando en juego la defensa de los principios de justicia social. El uso de analogías es uno de los instrumentos más relevantes en el contexto de esta lucha.
*Paulo Butti de Lima. es profesor en la Universidad de Bari, Italia. Autor, entre otros libros, de Democracia. L'invenzione degli antichi e gli usi dei moderni, (Firenze-Milano 2019) [traducción al portugués en prensa por EdUFF].
