por AFRANIO MENDES CATANÍ & ANA PAULA HOLA*
Comentario a la telenovela sobre evaluación universitaria
“Así es la investigación, la realidad se escapa por todos lados: tres cuartas partes de conjeturas y una cuarta parte de desencanto” (Discurso del profesor Hermógenes Goldstein).
A la memoria de los queridos amigos Alberto Pla (1926-2008), Pedro Krotsch (1942-2009) y Horacio González (1944-2021), quienes nos ayudaron a conocer mejor la Argentina.
1.
Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Tandil, 30 de agosto de 2007, conferencia inaugural del V Encuentro Nacional y II Latinoamericano, “La universidad como objeto de investigación.”. Audiencia abarrotada. En el escenario del auditorio, el coordinador de la mesa, Pedro Krotsch, da la bienvenida y presenta al disertante, profesor y crítico literario argentino Noé Jitrik (1928), quien también es autor de cuentos, novelas, ensayos críticos, literarios e históricos. .
A partir de 1960, Jitrik publicó más de 50 libros, fundó y dirigió revistas literarias, además de enseñar en varias universidades nacionales y extranjeras y escribir guiones para películas. Desde 1997 dirige el Instituto de Literatura Hispanoamericana de la Universidad de Buenos Aires. También fue galardonado con varios premios literarios. Jitrik extrajo el texto de “Una alfombray, tras agradecer el cálido recibimiento, leyó la obra con toques de picardía y comentarios paralelos”Informe especulativo sobre consejos y trucos de la universidad..
La conferencia duró menos de 40 minutos y todos la disfrutaron. Después de la sesión, fuimos a hablar con él. Solicitamos autorización para la publicación de su discurso en Brasil, intercambiamos nuestros correos electrónicos y, al día siguiente, nos escribió dándonos su visto bueno. Cuando nos despedimos, de una manera un poco mañosa, nos preguntó si conocíamos la telenovela. evaluador, que había publicado en 2002. Ante nuestra negativa, sonrió y añadió: “Si lo lees, creo que te gustará. ¡Y divertido!" Regresamos a Buenos Aires y, el mismo día, compramos el libro. Es de este libro del que vamos a hablar ahora.
2.
evaluador tiene como epígrafe un expresivo extracto extraído de El castillo, de Franz Kafka, que es el siguiente: “En resumen, como se podía ver de lejos, el Castillo cumplió con las expectativas de K. edificios de dos plantas y un gran número de pequeñas casas, construidas una al lado de la otra”.
En la contraportada se lee que la justicia, así como su extraño efecto sobre los seres humanos, fue una gran obsesión de Kafka, llevándolo a escribir textos relevantes para la literatura universal. “Algo menos universal, el 'juicio' -no justicia- sobre acciones y valores intelectuales -que afecta a cientos de miles de personas, investigadores, académicos, escritores y meros postulantes-, lo que se impuso con el nombre de 'evaluación' y que crecía como una planta parásita en la sociedad contemporánea”, es el objeto de la novela del escritor argentino. las paginas de evaluador esbozan una situación delirante en la que la inteligencia es la gran perdedora y el poder, como metáfora de la demencia, se muestra con sus oscuras y asfixiantes redes.
Dividido en nueve capítulos de extensión prácticamente homogénea – Anuncios; El castillo; El Centro Único; Cada vez menos; La ciencia puesta en jaque; Dos jardines diferentes; Presidente; El retorno de las aguas; El tiempo gira en círculos –, evaluador cuenta con un narrador desapasionado que observa un acontecimiento de dos caras, que carece de sentido y, al mismo tiempo, tiene pleno significado: un sentido irónico, demoledor y, citando una vez más a Nitrik, “una rueda de la fortuna en la que todo valor desaparece”. en el mar de la exactitud del lenguaje y el control extremo de su insólita trama”. El juicio narrado se constituye en sarcasmo, “el poder en una ilusión, los personajes en grotescas caricaturas y la realidad en un espejo roto”.
3.
En el primer capítulo, “Los anuncios” (p. 9-26), se nos presenta al narrador, el profesor Segismundo Gutiérrez, un exprofesor que se ha jubilado de su trabajo en la universidad tras una vida dedicada a la docencia y la investigación. Al comenzar la lectura, nos enteramos de que dedica la mayor parte de su tiempo a su actividad en el "Consejo". No se detalla explícitamente qué es este organismo burocrático, pero pronto se sabe que es una agencia de promoción de la investigación. Sus jornadas laborales se consumen en “leer textos sin interés, peticiones, memoriales variados y pretenciosos, pero también elaborar informes, emitir opiniones, opinar, decidir el destino de personas que no conocía y que quería conocer, casi siempre a través de frases hechas”. .o lugares comunes, obtener un puesto, un ascenso, un subsidio para tareas vagas que nunca terminarían…” (p. 9-10). En suma, el profesor Segismundo era un evaluador, que realizaba la penosa, pero prestigiosa y complicada actividad de emitir opiniones (p. 10).
Luego de jubilarse, el ejercicio de realizar evaluaciones constituyó una poderosa dosis de trabajo que, como una droga, lo mantuvo vivo y activo pero, al mismo tiempo, “lo vació, lo exterminó, lo desafió cada día con nuevas imposibilidades” (p. 11). Entendió su tarea como dotada de una naturaleza que le parecía inútil. Sin embargo, dijo que “a veces se encontraba con algo de valor, alguien que, de hecho, debería ser recompensado… (p. 12-13).
El profesor Gutiérrez, un año antes de iniciar la “honrosa y honrosa” tarea de evaluar los textos ajenos, así como las valoraciones de otros evaluadores, estuvo trabajando con papeles y documentos del legendario Gumersindo Basaldúa, involucrando todo un conjunto de mitos sobre él. , además de los diversos resquicios e intentos de chantaje. Las investigaciones sobre Basaldúa apuntaban caminos controvertidos: o bien indicaban que había vivido parte de su vida entre los indios, o que supuestamente había escrito un libro al que nadie tuvo (ni tuvo) acceso, titulado Breve descripción de paisajes y costumbres de los pueblos naturales de la region pampeana, o incluso que habría sido un héroe de la lucha civil en Argentina (p. 14).[i]
Hablaba de las incertidumbres en su investigación sobre su carácter escurridizo con Eugenia Fioravanti de Gutiérrez, su esposa desde hace treinta años, cuando recibió dos cartas: la primera, de la Universidad de California, con información sobre la desaparición, de las bibliotecas de la institución. (y también de la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos), del supuesto libro de Basaldúa – sólo se encuentra el registro de la obra, pero como escrita por otro desconocido, Gustavo Bazterrica; la otra carta, de la Presidencia de la República, contenía una carta firmada por el “Director de Expediente de la Secretaría General de la Presidencia” (f. 23), acompañada de un decreto, cuyo artículo primero era el siguiente: “Crea el Centro Nacional Único de Evaluación (CNUA) que agrupará a todas las dependencias y organismos que actualmente cumplen esta función” (p. 23) – los demás artículos aclaran que el Centro estaba subordinado a la Secretaría General, así como su integración, instalación física, presupuesto, etc.
La narración irónica del autor explorará los considerandos del decreto, que explica la necesidad de concentrar el conjunto de actividades de evaluación existentes en Argentina en un solo organismo centralizado. “Todo conduce a la concentración; primero, concentrar las historias de los postulantes de tal manera que siempre sea posible saber lo que han hecho, para evitar superposiciones y encaminar sus pasos en una sola dirección, precisa y documentada; luego, concentrar a los evaluadores más capaces en un lugar adecuado para poder cumplir con todas las actividades del presente decreto y, finalmente, concentrar todas las actividades que, de una forma u otra, requieran evaluación: investigaciones científicas, concursos literarios , solicitudes de admisión a puestos de trabajo, becas, premios, títulos honoríficos, organización de estructuras docentes y todo lo que requiera opinión autorizada” (p. 24).
En el sobre había otros papeles, uno de ellos su designación, luego de muchos elogios, como “miembro activo del Centro Único Nacional de Evaluación”, aclarando además que el evaluador, mediante resolución complementaria, recibiría una justa gratificación por sus servicios. , para que pudiera concentrarse exclusivamente en tales funciones.
En su desconcierto, Gutiérrez no prestó mucha atención a otro papel que también estaba en el sobre, que decía “Plan de Transferencia al Centro Único de Evaluación Nacional”, en el que le daban 24 horas para preparar una simple maleta y proporcionó otros detalles para que pudiera llegar al helipuerto de la Presidencia y, desde allí, en un helicóptero reservado, trasladarse a la sede del Centro (p. 25-26).
“El castillo” (p. 27-45), el segundo capítulo, comienza con la maestra preparándose para el viaje. qué tan bien erudito, tiene una maleta pequeña que es fácil de preparar: algo de ropa, su diario, lexotans, pastillas digestivas, tés calmantes (p. 27). Llevaba consigo una carpeta que contenía los documentos que había logrado reunir sobre Basaldúa, para poder seguir trabajando. Experimentó un sentimiento ambiguo: al mismo tiempo que sentía aprensión por el viaje, se sentía considerado por primera vez en su dilatada carrera como tasador, pues viajaría en un helicóptero especial, con todo muy organizado, los lugares marcados. , soldados recogiendo equipaje y poniéndolos en los barcos. Prácticamente no hubo tiempo para despedidas y no se dio información sobre a dónde serían llevados (p. 27-30). Al llegar a su destino, tras unas dos horas de viaje, se encontraron con que el CNUA, que se encontraba en una antigua casa de campo, que había pertenecido a la familia Santainés, había sido completamente restaurada y adaptada para ser la sede de la organismo gubernamental dedicado a la evaluación. Estaba ubicada en un prado muy verde, deslumbrante y cuidado, que había encantado a todos, con la casa preparada para albergar a 135 evaluadores, mujeres y hombres (p. 35-36). El profesor Segismundo Gutiérrez y sus compañeros -con nombres de pila como Rudecindo, Etelfredo, Benigno, Hermógenes, Epigmenio, Artemisa, Calixto, Saturnino, Epifanio, Telesforo, Emérito- son recibidos por el licenciado Antenor Sepúlveda, nuevo director administrativo del centro, a la entrada del edificio-plaza, construido originalmente por Hermenegildo Santainés en 1915 y, como se destaca, ahora perteneciente al Estado. El director y sus tres asistentes (Anselmo, Antonio y Anacleto) dan la bienvenida a los evaluadores; los cuatro están bien peinados, bien vestidos, con ropas muy parecidas, hacen todos los movimientos de forma sincronizada y provocan una observación de Gutiérrez: “los cuatro nombres empiezan por la misma sílaba” (p. 38).
Antonio Errázuriz, uno de los subdirectores, explica que los evaluadores recibirán en breve los documentos relativos a la organización del centro y continúa: “Ya lo sabes: son 135, ni uno más. Cinco por cada letra del alfabeto: cinco evaluadores cuyos apellidos comiencen con A, cinco con B, y así sucesivamente; incluso pudimos combinar los grupos de letras finales con cinco evaluadores, la X, la W, la Y, la Z. No fue fácil, pero se logró (…) corredor donde se encuentran las 135 habitaciones. Los talleres forman el corazón de la planta. Te bastará con salir del dormitorio para entrar directamente en el que te corresponde, sin más vacilación. Esta es la disposición física: lo importante es, desde el principio, el concepto. En cada sala se analizarán temas o procesos cuya letra inicial es la sala del grupo; los evaluadores de la sala A evaluarán solicitudes o temas de personas cuyo apellido comienza con A, y así sucesivamente” (p. 39-40).
Las reacciones al discurso de Errázuriz fueron variadas, algunos tomando notas (lo que es incómodo cuando se hace de pie), otros asintiendo y muchos con expresiones de asombro. El profesor Gutiérrez gritó: “¡Esto es una locura!”. El profesor Epigmenio García, por su parte, defendió los procedimientos señalando que con este sistema “cada grupo evaluador podía ver todo el historial de un postulante, todas las solicitudes que está presentando ante diferentes instituciones, todos los aciertos o desaciertos que tuvo en cada concesión, beca o nombramiento que haya ganado, cada candidatura que haya solicitado; finalmente, cada caso podrá ser examinado en su conjunto y, por tanto, cada resolución tendrá en cuenta las anteriores y el conjunto de su personalidad” (p. 40).
Errázuriz ignora las demostraciones y continúa con su delirio, agregando que en cada sala habrá una mesa y seis sillas, necesarias para acomodar a los evaluadores y un asistente, así como unas mesitas que contengan los procesos a examinar y un amplio, moderno, computadora de última generación, en la cual aparecerán todos los antecedentes de cada caso (p. 40-41). Para él, el modus operandi adoptado en el proceso de evaluación llevado a cabo por el Centro es “sencillo y claro”. Este sistema hará que todo sea más fácil, no habrá más superposiciones, contradicciones, protestas o presiones: tienes todo el sistema en tus manos, tienes todo el poder” (p. 41).
A una consulta del profesor Benigno Castorena, quien dice que no puede evaluar temas que no son de su área de especialización, y que esto puede deberse, por ejemplo, a que el apellido de un postulante determinado comience con C (“puede sea que no estoy en condiciones epistemológicas para opinar” – p. 42), Antenor Sepúlveda responde que siempre habrá alguien en el grupo que pueda resolver dilemas de esta naturaleza (p. 42).
Sin embargo, al profesor Gutiérrez le decepcionó que no hubiera dudas sobre la naturaleza clandestina o reservada del Centro, ya que aparentemente nadie, aparte de los evaluadores y los burócratas, sabía que la UNCSA existía.
El capítulo concluye con una confusión provocada por los empleados que habían retirado las bolsas y solo las devolvían si recibían propinas –y esto es complicado, ya que la mayoría de las maletas no tenían etiquetas que las identificaran (p. 43-45).
“El Centro Único” (p. 46-64), el tercer capítulo, detalla el origen de la casa que albergó al CNUA, cuyo propietario, Hermenegildo Santainés, era un estanciero muy rico. Construyó el lugar utilizando materiales de casi todas partes del mundo, dotando a la residencia de innumerables estancias, estancias y ambientes de la más variada índole. Lo inauguró con una fiesta nababesca. Sin embargo, Hermenegilgo tenía una debilidad: amaba el juego. Durante la fiesta de inauguración “perdió todo, la casa recién terminada, los terrenos donde estaba ubicada la propiedad, los muebles, en fin, todo. Derrotado, abandonó el lugar esa misma noche, sin despedirse, y sus invitados ni siquiera se dieron cuenta de que la fiesta había perdido todo sentido” (p. 47).
A partir de entonces nadie habitó la mansión, ni los que la habían conquistado, ya que los impuestos eran astronómicos. La venta también se volvió imposible, ya que no había clientes por tal despropósito, la deuda había crecido de tal manera que el Estado se quedó con la casa, aún sin saber qué hacer con ella. Estuvo cerrado por décadas, hasta que surgió la idea de UNCSA, luego de un radical proceso de restauración (p. 47).
Los 135 evaluadores invitados por carta por el Presidente de la República tenían sus nombres en la puerta de las salas, dispuestos en estricto orden alfabético, comenzando a la derecha de la escalera con la letra A y terminando a la izquierda con la letra Z. La El lugar era impresionante, con maderas maravillosas, las habitaciones estaban bien arregladas y equipadas con todo lo necesario (p. 52). El restaurante tenía 20 mesas redondas con 7 sillas, manteles y cubiertos (p. 54). Los camareros, los mismos que habían recogido las bolsas y que tenían una mirada algo embrutecida, pasaban repitiendo el mismo cántico: “Tenemos empanadas de jamón y queso, pizzas, milanesas y tarta de manzana. Cada unidad cuesta un peso” (p. 56). El ambiente se volvió pesado y un tanto deprimente, ya que además de no poder elegir a sus compañeros de mesa, todavía estaban obligados a pagar para comer (p. 56).
Preguntas y discusiones surgían todo el tiempo: Segismundo Gutiérrez quería saber dónde estaban, cuál era la ubicación exacta del castillo; La profesora Carmela Gandía, compañera de clase, destaca que el sistema al que fueron sometidos “nos permite estar a salvo de cualquier tipo de presión; ningún postulante sabrá quién lo evaluó y si protesta, deberá hacerlo frente a personas que no necesitan hacer esfuerzos para proteger su anonimato. Yo creo que por eso, ni nosotros mismos debemos saber dónde estamos y, menos aún, y con menor razón aún, los solicitantes” (p. 58).
La comunicación de los evaluadores con sus familias o con sus oficinas era, en la práctica, casi imposible, ya que en la oficina del administrador había un solo dispositivo, pero un defecto en la línea, se alegaba, impedía su uso. Aparentemente, otra vía sería a través de internet, pero tampoco se podía contar con ella -a lo largo de los capítulos se verifica que los mensajes llegan a su destino o se contestan cuando son de interés de la administración-. Así, la única forma de enviar mensajes “al exterior”, sugiere uno de los asistentes del director de UNCAS, es escribir notas o cartas y la administración se encarga de enviarlas (p. 59-60). Los profesores Gutiérrez y Goldstein y la profesora Arminda Guerra concluyen que están atrapados en un lugar desconocido (p. 63-64). Gutiérrez le escribe al Presidente de la República a través de la computadora de su cuarto. Necesitaba explicaciones básicas para entender lo que estaba pasando, de qué se trataba todo esto (p. 64).
En el cuarto capítulo, “Cada e menor” (p. 65-82), se lee que Gutiérrez, Hermógenes Goldstein y Arminda Guerra formaban parte del mismo comité evaluador, a pesar de las diferentes disciplinas a las que se dedicaban: Gutiérrez era alfabetizado centrado en la historia, Goldstein era biólogo marino, mientras que el profesor Guerra trabajaba en el área de la antropología social (p. 67).
Otras 100 personas llegan al castillo para trabajar con los evaluadores, ejerciendo el rol de supervisores y asistentes con cada una de las 27 comisiones (p. 68). Estos novicios son llamados por Gutiérrez como “la tropa de ayuda a la evaluación” (p. 72).
Mientras intentan caminar un rato por el jardín, los dos profesores y la profesora cuyos apellidos comienzan con la letra G son interrumpidos en sus reflexiones por gritos y correteos: dos hombres muy delgados y una mujer, vestidos con harapos, con enormes , con los ojos abiertos, encorvados y descalzos, son perseguidos e insultados, gritando, por otros dos hombres robustos: “te voy a agarrar”, “loco de mierda” y otros discursos menos edificantes son escuchados por los evaluadores, quienes se quedan atónitos. (pág. 72).
De regreso a su habitación, Gutiérrez, al abrir su computadora, se encuentra de frente con un mensaje del Presidente de la República. Máxima autoridad del país aclara que Gutiérrez no debe preocuparse por el estado de salud de doña Eugenia Fioravante de Gutiérrez, ni por su patrimonio y cuentas bancarias. Comenta que su esposa estaba en “recuperación”. El viejo profesor está casi en estado de shock e intenta usar el teléfono en la oficina del administrador. Inútil, ya que el dispositivo todavía estaba defectuoso. Al regresar, encuentra la puerta de su dormitorio abierta de par en par, así como la de sus amigos (p. 76-77 y 79).
Luego recibe una carta con membrete de la Universidad de California, Irvine, diciendo que la institución tiene el libro. Breve descripción de los paisajes y costumbres del país nativos de la región pampeana, de Gumersindo Basaldúa, pero que había desaparecido. En la carta aún se puede leer que los corresponsales del profesor Gutiérrez fueron sancionados por haber retenido la obra en su poder – luego reapareció el libro. Intentan cobrar una fortuna por facilitar una fotocopia del volumen, enviando extractos del mismo. Gutiérrez pronto se da cuenta de que se trata de una burda falsificación (p. 80-81).
En el capítulo “La ciencia cuestionada” (p. 83-100), hay una descripción más detallada de los 5 componentes de la comisión G, luego ampliada a 7, como todas las demás. la profesora Carmela Gandía era especialista en física no relativista y ecología; El profesor Epigmenio García fue fisiólogo y químico; la profesora Artemisa Galán, ingeniera de materiales; profesor Benito Galeana, especialista en cuerpos celestes (p. 83) – a ellos se sumaron los profesores Gutiérrez, Goldstein y el profesor Guerra.
Gutiérrez se pregunta ¿cómo sería posible que se entendieran, viniendo de disciplinas tan diversas, desde una perspectiva personal o humana? (pág. 83). Con los profesores Goldstein y Guerra se habían llevado bien, en lo personal, pero no iba mucho más allá. Agregue a eso el hecho de que los empleados eran más como los guardias de seguridad, lo que contribuyó a una gran sensación de angustia (p. 84).
Pero lo que más sorprendió a la mayoría de los evaluadores fue la explicación de que el Dr. Calixto brindó información sobre los procedimientos de evaluación: había procesos marcados en la portada con un pequeño círculo azul, lo que indicaba que en evaluaciones anteriores, realizadas por expertos, ya había sido considerado en un buen nivel, estaban plenamente justificados. Así, “simplemente tendrá que, por respeto al trabajo previo, aprobar las decisiones respectivas mediante sentencias motivadas. En cuanto a los procesos que no han sido marcados, no hay que tomar otra decisión, ya que han sido examinados escrupulosamente y se ha determinado que no pueden, en modo alguno, beneficiarse de una subvención, o adjudicación, o nombramiento, o promoción; tienes la importante responsabilidad de explicar por qué te niegan, ya que la filosofía del Centro es siempre explicar, enfrentar la frustración de unos pocos en vez de negarla y luego cargar con los efectos nocivos de la decisión…” (p. 85) -86).
Algunos evaluadores están totalmente de acuerdo con el reglamento y comienzan a trabajar de inmediato, mientras que otros están en contra y terminan por no llevar a cabo sus tareas. Las contradicciones se vuelven notorias: hay proyectos interesantes, que demandan pequeñas sumas económicas, pero que deben ser rechazados. Por otro lado, existen otros completamente absurdos, que piden mucho dinero y ya fueron aprobados con anterioridad. Los evaluadores consultaron con el Dr. Aurelia, quien explica detalladamente que no se pueden aprobar bajo ningún concepto (p. 88). El ambiente se vuelve cada vez más tenso, el profesor García cree que los criterios son justos y el profesor Gutiérrez se pregunta: “Si las decisiones ya están tomadas, ¿para qué nos necesitan?”. (pág. 89). El profesor Goldstein responde: “quizás no nos necesitan” (p. 89). “Lo que se quiere es acabar con la ciencia y entregar los pocos fondos que existen a charlatanes que están cerca del poder” (p. 90). En casi todas las salas del comité, y no sólo en la marcada con la letra G, se escuchaban gritos confusos, que debían ser el mismo movimiento de revuelta y perplejidad (p. 91).
El profesor Castorena está enfermo y es ayudado por supuestas enfermeras (p. 91-94). Goldstein y Gutiérrez lo buscan por todo el castillo y no lo encuentran. Terminan recorriendo los archivos y saliendo de nuevo a los jardines, cerca de las rejas que aíslan el edificio del espacio exterior. Al llegar allí, Gutiérrez identificó a su esposa, Eugenia, afuera, y de inmediato, como si algún proyectil le hubiera dado en la cabeza, y “antes incluso de comprobar si era ella y preguntarse qué hacía en ese lugar, se cayó directamente al suelo, no oyó ni vio nada más” (p. 100).
La asistencia del profesor Gutiérrez por parte de médicos compañeros y su traslado a sus habitaciones, donde le administran una solución salina y le prescriben una dieta más ligera (p. 101-104), marca el inicio del capítulo “Dos jardines diferentes” (p. 101-119) ). Junto a su cabecera, se establece un breve diálogo entre sus compañeros más cercanos. La profesora Guerra comenta que durante años lucharon por mejorar el sistema de evaluación y, dada la situación en la que se encuentran, se desahoga: “Me siento completamente inútil, todo parece resolverse en otra parte, todo es tan grotesco” (p. 104). . El profesor Goldstein estuvo de acuerdo: “No creo que se pueda esperar mucho de este tremendo error; esta casa parece más una prisión, unos archivos que no sirven para nada, unos empleados cuya apariencia criminal no corresponde a la dignidad de la ciencia; de hecho, estoy bastante desconcertado. ¿Viste los proyectos que nos mostraron? Es ridículo. ¡Una maestría en una tropa de lanceros de lujo! (…) Lo que yo creo es que estamos asistiendo a un cambio radical de civilización (…) Se atacan las viejas formas y lo que las reemplaza es una locura, como si las formas y las relaciones fueran mal, todo loco…” (p. 104-105) ).
El Dr. Vélez también va a la habitación del profesor Gutiérrez y le pide que firme unas resoluciones, argumentando que todo “ya estaba resuelto cuando llegó y lo que hay que hacer ahora es evaluarlas”. Goldstein estalla: “¿Qué? ¿La maestría en tropa de lanceros de lujo, la beca de Armo Gómez para su tesis sobre los sueños intermitentes del secretario privado del presidente, la mecánica de las máquinas tragamonedas a instalar en las escuelas primarias...? “Sí”, dijo la Dra. Vélez, bajando los ojos. “No estoy de acuerdo con esa basura”, dijo el profesor Goldstein” (p. 109). Dr. Vélez, tras desahogarse, abandona los cuartos de Gutiérrez sin haber conseguido las firmas.
Gutiérrez recibe otro mensaje del Presidente de la República, quien le desea lo mejor, informa que la Sra. Eugenia Fioravanti de Gutiérrez desapareció y el profesor Benigno Castorena, quien se encontraba hospitalizado, “no pudo superar físicamente la descompensación que padecía. Como homenaje a su memoria, será sepultado en el jardín de la casa…” (p. 112). Todos se preguntan cómo el presidente supo todo y menciona el romance 1984, de George Orwell (pág. 113).
Van al supuesto funeral del profesor Castorena. No hay nada en el jardín donde habría sido enterrado, aparte de un agujero con tierra al lado. Las personas que preparaban la tumba desaparecieron. De repente, se escuchan voces y gritos desagradables y se vuelve a ver gente vestida con harapos, delgada, casi cadavérica, desdentada, todos gritando al unísono y agarrados al alambre, “dispuestos en una composición concentracionaria o propia de los pintores flamencos, que trató de mostrar y explicar al mismo tiempo los excesos de la locura (p. 115-116). Tales personas, agrega el narrador, “recordaron a los sobrevivientes de los campos de concentración” (p. 116).
Hay un tumulto general cuando aparece un grupo de hombres vigorosos vestidos con batas de laboratorio que salen corriendo de la casa y gritando. “Algunos tenían pequeños látigos en las manos y otros palos, y era evidente que su objetivo era la gente agrupada junto a los parterres” (p. 116-117). Algunos hombres eran los mismos que habían recogido las bolsas cuando los evaluadores llegaron a la casa, como se mencionó en líneas anteriores, actuando también como meseros y actuando de manera truculenta (p. 117).
Uno de los empleados le había entregado al profesor Gutiérrez unos días antes, una pequeña nota en la que decía que el profesor Castorena estaba en la puerta cuando Gutiérrez se desplomó, al igual que su esposa. Esto lo dejó desconcertado y aún más inseguro. Sus pensamientos, sin embargo, son interrumpidos por una fuerte lluvia, que dispersa al grupo y lo obliga a regresar apresuradamente al Centro, para refugiarse de la tormenta (p. 119).
“El Presidente” (p. 120-138), el séptimo capítulo de evaluador, es prácticamente una crónica de lluvia y tempestad incesante; “el jardín ya es intransitable” (p. 125). Los trabajos de evaluación continúan, con la necesidad de evaluar varios otros proyectos que tenían el círculo azul en la portada y que eran totalmente absurdos en sus temas y contenido. Los procesos recibieron el apoyo de los profesores Galeana, Gandía y García, pero fueron rechazados por los demás. Los siguientes reportajes narran los acalorados enfrentamientos entre las dos facciones existentes en la comisión G. Cuando el profesor Gutiérrez está a punto de salir de la sala, por lo absurdo de las discusiones, entra el licenciado Antenor Sepúlveda quien, todo bien compuesto y vestido a la manera típica de burócratas de organismos públicos en el campo de la educación o dominios científicos, dijo: “Evaluadores: la inundación continúa y ya cubrió el jardín; hay riesgo de que el agua llegue a los archivos (…) yo di instrucciones a todos Maestro Venancio Aguirre para recoger los archivos y llevarlos a un lugar seguro; en este momento todo el personal del archivo está trabajando en ello” (p. 130-131).
Era domingo y el profesor Gutiérrez estaba en su cuarto tratando de trabajar en la computadora, encontrándose completamente aburrido y pensando: “Si hay algo contrario a la esperanza, esta es una tarde de domingo” (p. 133). Frente a la computadora se encuentra con un mensaje de Alexander Moore, identificándose como proveniente de la Universidad de California, quien intenta aplicarle una estafa, pidiéndole U$S 3.000 para que le envíe el libro de Gumersindo. Basaldúa (p. 134-135).
En este tedioso domingo ponte a pensar en el Presidente. ¿Como se llama? Su primer nombre es Apolodoro, lo cual no dice mucho. Era soldado, general, aunque ya era coronel antes de tomar el poder (o, quizás, era teniente coronel o teniente general). Si el primer nombre decía poco, el apellido tampoco añadía mucho: Ibarlucía, “de indudables reminiscencias vascas. ¿Vasco como Basaldúa? ¿Parientes, tal vez? Quizá un parentesco remoto (…) Gutiérrez se pregunta si el apellido del Presidente no será Ibarlucía Basaldúa (p. 138).
A través de la computadora, el Presidente anuncia la evacuación del Centro, diciendo que todos deben ir a un “lugar seguro”. Golpes a la puerta de la habitación del profesor Gutiérrez, acompañados de gritos y órdenes de mando indican que era hora de salir del edificio, no se sabía por dónde ni cómo iban a salir. De todos modos, agarró sus pocas pertenencias y la carpeta que contenía los documentos sobre la casi inexistente vida de Gumersindo Basaldúa (p. 138).
En “El regreso de las aguas” (p. 139-160) se puede ver que ya no llovía y todo estaba seco en las calles y caminos que rodean el CNUA (p. 139). Gutiérrez caminó con los otros evaluadores a lo largo de una ruta sin pavimentar que se desarrolló entre alambradas que rodeaban vastas extensiones de tierra (p. 140).
El profesor Gutiérrez hace otra serie de comentarios sobre Gumersindo Basaldúa, quizás un pariente lejano del Presidente. Incluso hay interpretaciones que asignan a Basaldúa el papel de traidor. ¿Era eso lo que el presidente quería ocultar? Pero tal vez no había traicionado a nadie (p.144-145).
El paseo continúa y algunos evaluadores conversan y discuten sobre la continuidad del trabajo. El profesor Galeana lo miró desconsolado y el profesor Gutiérrez trató de calmarlo diciéndole que lo más probable era que continuaran su trabajo en otro lugar. El profesor García, vehemente defensor de los puntos de vista del sistema actual, pierde el control y le grita a Gutiérrez: “¡Tú no entiendes! ¡No comprendes que el fundamento del edificio científico está en la eliminación de la inteligencia!” (pág. 148).
La discusión se interrumpe, ya que los caminantes llegan a un casi cruce de caminos y tratan de descifrar el letrero al que le faltaban algunas letras. Después de mucho trámite parlamentario, descubrieron que estaban a cinco kilómetros de Puelche (p. 149), que es la mayor reserva de agua del país. Estaban en millones de metros cúbicos de agua. El profesor Rudecindo Funes, geólogo y vulcanólogo, aclara que la gran cantidad de agua “en las profundidades de la tierra la fertiliza y evita que se convierta en un desierto. Lo que se llama 'pampa húmeda' es simplemente puelche, pero pocos lo conocen. Este diluvio es Puelche, que sale de su cueva y ocupa lo que era suyo” (p. 150).
Llegan a un nuevo edificio y el licenciado Antenor Sepúlveda es quien les da la bienvenida pero extrañamente les dice: “Soy el doctor Telesforo Zapata, director de este establecimiento” (p. 152). Gutiérrez y Galeana se miraron asustados, al ver los mismos bigotes negros, el mismo peinado engominado hacia atrás, “los ojos brillantes pero sombríos y la ropa oscura y una forma de hablar que evocaba, para Gutiérrez, ecos de voces familiares o situaciones” (p. 152). El doctor Zapata da las instrucciones preliminares, explica que cada uno recibirá un número, habrá una cama para ser ocupada en una vivienda colectiva (p. 153). Cada evaluador recibe una tarjeta con un número – Gutiérrez recibió el número 425; en adelante entendió que debía ser tratado como un número, exactamente 425 (p. 154). Un empleado le dice lo siguiente: “Pon la tarjeta en tu camisa, del lado izquierdo, para que la veas bien”. El 425 cumple.
Se ven obligados a moverse bajo la lluvia y sobre el suelo empapado para ir a otro edificio, acabando ensuciándose (p. 156-158). Al llegar al nuevo establecimiento, un empleado dijo en voz alta que debían comer algo, sin embargo, era necesario bañarse antes de ocupar los asientos que les habían sido asignados. Cuando los sirvientes llegaron con las charolas, solo traían mate y bizcochos (p. 158). Se duchan en un baño colectivo, hombres de un lado, mujeres del otro, todos obligados a desvestirse, deshacerse de sus respectivas ropas -que serían limpiadas y secadas por la administración, a tiempo para ser poder ir a ocupar los lugares que les habían sido asignados cuando llegaron. (pág. 159).
En el último capítulo, “El tiempo da vueltas en círculo” (p. 161-179), se revela que las cosas no iban bien para los evaluadores, precariamente alojados en camas con colchones sin sábanas (p. 161-162). En las nuevas y precarias instalaciones se reinicia el trabajo de los evaluadores, y se coloca una mesita con ruedas y “llena de carpetas” (p. 164) frente a todos los integrantes del grupo G, con la orden de que todo sea analizado . 425 denuncia, alegando la imposibilidad de trabajar en tales condiciones; otros están de acuerdo con él, pero el 413 acepta continuar y las actividades comienzan de nuevo, siendo examinados los procesos por los evaluadores sentados en las camas, con las carpetas sobre las rodillas (p. 166). 425 se rebela contra los proyectos que se le dan a evaluar y que debe avalar, pues fueron marcados con el sello azul. Otros evaluadores también se rebelan y dicen que están haciendo el ridículo (p. 167). La confusión se extiende, Gutiérrez tira todas las cajas que puede al suelo y las pisotea. La obra se interrumpe (p. 168).
el medico Fleischmann entra a la sala, censura la rebeldía de los evaluadores y anuncia que el “Señor Presidente”, Apolodoro Ibarlucía Basaldúa, los visitará en breve (p. 169). Gutiérrez describe la llegada del diputado: “el escenario era extraordinariamente similar al de la llegada al Centro Nacional Único de Evaluación, solo que ahora no descendían de un helicóptero que el presidente había puesto a disposición de los evaluadores para llevarlos a ese lugar donde terminarían todos los problemas relacionados con la evaluación, pero el presidente había descendido de su propio helicóptero pues no iniciaban una tarea tendiente a consolidar el desarrollo científico del país; simplemente arrastraban sus cuerpos como si hubieran salido, apenas vivos, de una catástrofe” (p. 171-172). Los evaluadores miraban todo un poco desorientados, sin bañarse y sin terminar el trabajo para el que fueron convocados (p. 173).
Se encuentran con el Sr. Presidente y con los internos del asilo en el mismo espacio físico, en un ambiente deteriorado y con los evaluadores con muy baja autoestima. Los internos generalmente tenían “cuerpos deformes y semidesnudos, cráneos puntiagudos de mujeres desdentadas, casi todos descalzos y emitiendo gruñidos que indicaban que los integrantes de esta concentración o, lo que es lo mismo, los habitantes permanentes de este lugar, eran locos (…) pendejos, desprovistos de razón y de genética, olvidados por la sociedad y por la vida” (p. 173-174).
Sin embargo, el profesor Gutiérrez se pregunta: “¿Qué les podría decir el Presidente?”. (pág. 174). Obtiene la información de que el hijo del representante formaba parte de esa masa de desfavorecidos, estaba atrapado en ese infierno, impresentable pero no olvidado (p. 174). Comenta que casi todo el mundo sabe del síndrome del muchacho, el Estado Mayor del Ejército y, sobre todo, el Episcopado, “porque tanto el presidente como su esposa ordenan misas con frecuencia por la salud de su hijo” (p. 174).
Cuando el presidente habla, se dirige a “conciudadanos”, “evaluadores”, “queridos enfermos”. El general Ibarlucía Basaldúa habla de los enfermos, que para él son muy importantes, porque “entre vosotros hay un ser que me es muy querido, reproducción de mi estirpe cuyo sufrimiento me afecta profundamente. Lo vi hace unos instantes y es feliz en este lugar, donde es tratado como todos ustedes, sin privilegios, con amor y preocupación, sin escatimar el mínimo de recursos para una recuperación que le permita comunicarse nuevamente con sus pobres. madre” (p. 176).
Continúa el presidente, refutando comentarios que considera de absoluta irresponsabilidad: que en el lugar donde estuvieron hay tráfico de órganos. Lo niega con vehemencia, diciendo que sólo las personas sin sentimiento y sin corazón “pueden afirmar que las muertes naturales de algunos enfermos graves no fueron por eso”. Aquí no se mata a la gente para vender sus hígados y riñones sanos (pág. 176).
Ante tal situación, cuando Gutiérrez observó que todos conversaban, aprovechó y se fue tranquilamente, sin que interviniera ningún obstáculo: se podía salir por una puerta del Salón de los Actos, por la que habían entrado -él Iba acompañado de los profesores Goldstein y Guerra (p. 176-177) y empezó a correr hacia el lado opuesto de la casa que ahora podrían definir como “asilo u hospicio y que para ellos, ni reclusos ni dementes, podía convertirse en prisión” (pág. 177).
Piensan que nadie los mira, pero se equivocan, porque alguien los ve, “aunque no desde la casa de la que salieron, sino desde el otro lado del recinto, que está al borde del terreno por donde corren” ( pág. 178). Llegan a un edificio que parece un castillo, de cuatro plantas. Luego se encuentran con dos hombres y una mujer, bien vestidos y bien peinados, limpios y hermosos, que los miran como si quisieran entender quiénes eran y qué decían los seres anómalos que gritaban pidiendo ayuda, mientras miraban hacia atrás. a donde vinieron. Corriendo también, “había otras personas en peores condiciones, que aullaban o gemían, sin poder saber a qué distancia, algunos arrastrándose, sobre todo un ser que era puro tronco, sin piernas, montado en un carro que se impulsaba con una sola pie, brazo, abrigado con una especie de capa negra, seguido a corta distancia por un grupo de hombres, provistos de látigos, que gritaban 'Atrás, locos de mierda' y restallaban los látigos como diciendo que iban a golpear contra sus espaldas” (p. 178-179).
El relato concluye de forma no menos aterradora: “Los locos de mierda se desvían de su camino y marchan en sentido contrario, hacia un montón que parece hecho de plantas espinosas, hirsutos y rebeldes a cualquier criterio de placer o utilidad, perseguidos por estos guardianes o, tal vez, eran enfermos o médicos, descubren a los tres que están junto al corral, se acercan a ellos con la misma actitud amenazadora y, sin decir palabra (...) empiezan a empujarlos, no sin primero arrancándoselos de las manos de uno de ellos una carpeta (…) de tal manera que los papeles que había en ella se derraman y empiezan a volar por todas partes…” (p, 179).
4.
A lo largo de este texto, dejamos que la novela de Noé Jitrik prácticamente hable por sí sola, revelando su aguda e irónica crítica a un proceso de evaluación de la producción académica que llegó a una etapa que podría llamarse casi patológica, completada con la lectura del maravilloso artículo del propio Nitrik, “Relato especulativo sobre dichos y desdichas de la universidad” (2011).
*Afranio Catani Es profesor jubilado de la Facultad de Educación de la USP y actualmente es profesor titular de la misma institución..
*Ana Paula Hola Profesor del Departamento de Sociología de la USP.
Versión reducida del artículo publicado originalmente en Evaluación: Revista de Evaluación de la Educación Superior. RAIES c. Uniso, c. 16, noo. 3 de noviembre de 2011.
Referencias
Noah Jitrik. evaluador. México: Fondo de Cultura Económica, 2002, 182 páginas.
Nota
[i] Prosigue Jitrik, entre las páginas 14 y 18, planteando una serie de divertidas conjeturas sobre Gumersindo Basaldúa: quién era, cuáles fueron sus acciones, sus hipotéticas fugas, la sustracción de cualquier información sobre él por parte del ejército, su participación en un anti- rosista, su carrera amante latino etc.
