por DIOGO FAGUNDES*
La rápida e impresionante derrota del régimen de Bashar al-Assad indica más una especie de implosión interna que una derrota militar.
Vivimos en tiempos de desorientación y caos. El orden mundial construido tras el fin de la Segunda Guerra Mundial se derrumbó y nada ocupó su lugar. Estados Unidos, dominado por la arrogancia imperial, después del fin de la URSS, no pudo o no quiso crear un entorno global estable capaz de abrazar los intereses de otras potencias. El exclusivismo unipolar hizo inviable cualquier disposición arquitectónica viable. Mientras tanto, entre lo viejo que muere y lo nuevo que cuesta nacer, como decía Antonio Gramsci, se producen monstruos. He aquí una vista panorámica de dos puntos críticos de una posible conflagración global: Medio Oriente y Europa.
Síria
La rápida e impresionante derrota del régimen de Bashar al-Assad indica más una especie de implosión interna que una derrota militar. Los rebeldes sirios arrasaron todo en un huracán, tomando Alepo, Hama y Homs en muy poco tiempo. Vale recordar que estas ciudades fueron escenario de feroces y tenaces combates durante la guerra de 2011 a 2014, con combates barrio a barrio, centímetro a centímetro. La comparación entre ambos eventos es impresionante. Indica la quiebra total del baazismo sirio. Los Estados que se sostienen sólo con ayuda externa, sin apoyo interno, no tienen ninguna posibilidad de volverse viables a largo plazo.
Todo esto debe entenderse a la luz del estado bastante singular del país después de su (poco probable, vale la pena recordarlo) supervivencia, con la ayuda decisiva de Rusia, Hezbolá e Irán. En la práctica, no era un estado enteramente soberano, junto con Estados Unidos. ocupando el este del país – donde hay mucho petróleo –, rehén del juego geopolítico, blanco de fuertes sanciones económicas, lidiando con constantes ataques aéreos y guerras israelíes”.apoderado“. Un modelo de imperialismo del siglo XXI: una zona anárquica donde conviven grupos yihadistas, anomia y vastos intereses económicos y geopolíticos.
Es bastante comprensible que muchas personas oprimidas vean la situación como una liberación. Bashar al-Assad no era tan carnicero como su padre, pero aun así dejó a mucha gente enojada con razón. En el frente económico, el estilo más “socialista” fue abandonado a partir de los años 1990. Resulta que es muy poco probable que se consolide una situación de estabilidad y paz. En primer lugar, porque el líder de la insurgencia es HTS, un “rebranding” de Al-Nusra (la rama local de Al-Qaeda), que tanta destrucción y barbarie cometió en la región.
Por mucho que la retórica actual indique menos sectarismo, es difícil confiar en Abu Mohammad al-Jolani, un líder formado ideológica y políticamente en torno al sectarismo más radical contra cristianos y chiítas. Espero que el esfuerzo de relaciones públicas –contando con los medios occidentales–, que indica un cambio de postura hacia el “pragmatismo”, sea cierto, pero es más prudente desconfiar. Le guste o no, Bashar al-Assad mantuvo un Estado secular tolerante con la diversidad étnica y religiosa del país. Este aspecto podría empeorar brutalmente, como hemos visto en el pasado, cuando los “rebeldes sirios” conmocionaron al mundo con sus masacres fanáticas.
¿Quién gana? Türkiye, sin duda. La geopolítica neootomana de Recep Erdogan fue el principal actor regional que impulsó el yihadismo local, incluido el reclutamiento de turcos en las filas de los rebeldes, como los uigures. Esto indica claramente que Recep Erdogan es independiente de Rusia, alguien muy poco fiable, a pesar de sus maniobras y compromisos: su propio proyecto abarca desde el Cáucaso (ver apoyo a Azerbaiyán) hasta Asia Central, pasando por Oriente Medio.
Israel también. Benjamín Netanyahu, como siempre poco discreto, ya apareció en los Altos del Golán celebrando la caída de Bashar al-Assad, atribuyéndose el papel principal en la victoria, por haber hecho inviable el apoyo de Hezbollah e Irán con sus guerras regionales. El país sionista aprovechó el resquicio para romper el compromiso establecido en 1974 y ampliar su territorio en Siria.
Actualmente bombardea Damasco, desmilitarizando a su enemigo. Puede parecer contradictorio, pero la presencia de yihadistas extremistas no es necesariamente mala para el país, después de todo, su principal objetivo es desestabilizar a los estados rivales, y para ello estos grupos son muy útiles (en la guerra anterior, se informó que Los hospitales israelíes incluso trataron a miembros heridos de ISIS).
Es muy probable que el país sufra una caótica “balcanización” al estilo Libia, sin ninguna autoridad central. Esto es fantástico para los enemigos de Irán y Rusia, que son los grandes perdedores del momento. ¿Tanto esfuerzo ruso por retener a Assad para, al final, obtener tal resultado? Es poco probable que el sufrido pueblo sirio reciba alguna redención a medida que se desarrollen estos acontecimientos, más aún si las promesas tolerantes de HTS son sólo palabras para afuera. Es instructivo ver la reacción de Occidente: tratan a Hezbollah y Hamas como terroristas, pero son comprensivos con la gente de Al-Qaeda, que es infinitamente más sectaria, violenta y “fascista”. Cuando los talibanes lograron expulsar a Estados Unidos de Afganistán pensaron que cualquier celebración era absurda, al fin y al cabo era un grupo extremista, pero ¿ahora puede serlo?
En cualquier caso, el horizonte es sombrío. Los triunfalistas de la multipolaridad, que creen que Rusia lidera imbatiblemente un nuevo orden mundial, vieron cómo sus narrativas colapsaban con la fragilidad de la caída. La verdad es que, si el bloque atlantista liderado por Estados Unidos, de hecho, está decadente y actualmente sufre una gran derrota en Ucrania, la coalición ruso-china está lejos de tener la solidez que retratan, principalmente porque depende de regímenes poco amados por sus respectivos pueblos.
Lo más probable es que haya guerra entre los dos bloques, en forma de agentes”proxies“, terminan sólo en destrucción y sufrimiento infernales. Actualmente, nada regula este enfrentamiento: estamos en una situación mucho peor que la de la Guerra Fría, con un nivel de conciencia de los peligros mucho menor por parte de la humanidad. El derecho internacional ha desaparecido. Ya forma parte del discurso público considerar el uso táctico de armas nucleares. Es poco probable que esta situación termine bien.
¿Hacia dónde va Europa?
Emmanuel Macron, después de ignorar los resultados de las encuestas y formar un gobierno excluyendo a la coalición ganadora, presenta a Francia como el primer ministro que ocupa el cargo más rápido de la historia. ¿El motivo de la caída? El rechazo del Legislativo a los excesos de la ambición austera y autoritaria, único dogma religioso aún vigente en las sociedades occidentales. Mientras tanto, en el frente exterior, dice que se negará a arrestar a Benjamin Netanyahu si pisa territorio francés, incluso después de ser condenado por la Corte Penal Internacional, cuya jurisdicción supuestamente reconoce el Estado francés. ¡Completa desmoralización del derecho internacional, este pilar del “orden internacional basado en reglas”! ¿Cómo puede alguien tomar esto en serio?
En Alemania, en medio de una crisis económica resultante de políticas estúpidas contra Rusia motivadas por el remolque hacia los EE.UU., una política de feroz persecución contra cualquiera que se atreva a estar en desacuerdo con las acciones del Estado de Israel revela la profunda intolerancia hacia el desacuerdo real en en medio del engaño del discurso liberal sobre la tolerancia y el respeto a la diversidad.
Ante la victoria electoral, en Rumanía, durante la primera vuelta, de un candidato (con posiciones reaccionarias, es cierto) no alineado con las posiciones del establishment europeo, el resultado es anulado mediante un golpe judicial basado en una campaña de TikTok ( ?!). Nadie piensa que sea anormal, sólo sigue el juego. Después de todo, las elecciones se celebran para consagrar a los candidatos correctos y aceptables. Un concepto que ya prevalece en la relación entre las potencias capitalistas y el Tercer Mundo es importante para el territorio europeo: los golpes militares en Egipto o Argelia, en contra de los resultados de las urnas, fueron aceptados porque los vencedores estaban en el lado equivocado.
El descrédito de la democracia avanza a un ritmo rápido. Después de que la “voluntad popular” supuestamente consagrada por el sufragio fuera aplastada por razones económico-financieras (como la relación entre la Troika europea ante la victoria electoral de Syriza en Grecia, a mediados de la década pasada), indicando claramente quiénes eran en realidad A cargo de tales democracias, ahora se vive una etapa más profunda del rechazo de cualquier heterogeneidad política, en una verdadera dictadura del pensamiento único.
* Diogo Fagundes está estudiando una maestría en derecho y está estudiando filosofía en la USP.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
