por DOUGLAS MACGREGOR*
Rusia no se ha derrumbado internamente ni ha capitulado ante las demandas colectivas de Occidente de un cambio de régimen.
Hasta que decidió enfrentar a Moscú con una amenaza militar existencial en Ucrania, Washington limitó el uso de su poderío militar a conflictos que Estados Unidos no podía perder: guerras con oponentes débiles en el mundo en desarrollo, desde Saigón hasta Bagdad, que no representaban. , por sí mismos, una amenaza existencial para las fuerzas estadounidenses o su territorio. Esta vez, con una guerra de poder con Rusia, es diferente.
Contrariamente a las esperanzas y expectativas iniciales de Beltway, Rusia no se ha derrumbado internamente ni ha capitulado ante las demandas colectivas de Occidente de un cambio de régimen. Washington subestimó la cohesión social de Rusia, su potencial militar latente y su relativa inmunidad frente a las sanciones económicas occidentales.
Como resultado, la guerra de poder de Washington contra Rusia está fracasando. El secretario de Defensa de EE. UU., Lloyd Austin, fue extraordinariamente sincero sobre la situación en Ucrania cuando les dijo a los aliados en Alemania en la Base de la Fuerza Aérea de Ramstein en enero”, admitiendo: “Eso no es mucho tiempo”.
Alexei Arestovich, recientemente destituido asesor del presidente Volodymyr Zelensky y “maestro de la hilatura” (“régimen comercializador”) informal, fue más directo. Ha expresado sus propias dudas de que Ucrania pueda ganar el conflicto contra Rusia y ahora cuestiona si el país sobrevivirá a la guerra. Las pérdidas ucranianas (al menos 150.000 muertos, incluidos 35.000 desaparecidos en combate y presuntamente muertos) han debilitado profundamente a las fuerzas ucranianas, lo que ha dado lugar a una frágil postura militar defensiva que probablemente se derrumbe bajo el aplastante ataque de las fuerzas rusas en las próximas semanas.
Las pérdidas materiales de Ucrania son igualmente graves. Esto incluye miles de tanques y vehículos blindados de combate de infantería, sistemas de artillería, plataformas de defensa aérea y armas de todos los calibres. Estos totales incluyen el equivalente a siete años de producción de misiles Javelin. En un escenario donde los sistemas de artillería rusos pueden disparar, por día, casi 60.000 proyectiles de todo tipo: cohetes, misiles, drones Bombarderos suicidas y munición convencional: las fuerzas ucranianas están en apuros para responder a estas salvas rusas con 6.000 disparos diarios. Las nuevas plataformas y paquetes de municiones para Ucrania pueden enriquecer el complejo militar-industrial de EE. UU. y a los políticos de EE. UU., pero no pueden cambiar este escenario.
Como era de esperar, la frustración de Washington con el fracaso colectivo de Occidente para detener la marea de la derrota de Ucrania está creciendo. De hecho, la frustración está dando paso rápidamente a la desesperación.
Michael Rubin, ex empleado de George Bush (padre) y ávido partidario de los conflictos eternos de Estados Unidos en Medio Oriente y Afganistán, expresó su exasperación en un artículo reciente, en el que afirma que, “si el mundo permite que Rusia continúe como un estado unitario y si se permite que el putinismo sobreviva a Putin, entonces Ucrania debe ser subsidiada en su capacidad de disuasión nuclear, independientemente de si se une a la OTAN o no”. A primera vista, la sugerencia es extremadamente temeraria. Sin embargo, tal declaración refleja con precisión el grado de ansiedad que se apoderó de los círculos de Washington por la inevitable derrota de Ucrania.
Los miembros de la OTAN nunca se han unido resueltamente a la cruzada de Washington para debilitar fatalmente a Rusia. Los gobiernos húngaro y croata ahora simplemente reconocen o bien la oposición del público europeo la guerra con Rusia en general, o la falta de apoyo al deseo de Washington de posponer la previsible derrota de Ucrania.
Si bien simpatizaba con el pueblo ucraniano, el gobierno alemán no apoyó una guerra total con Rusia en nombre de Ucrania. Ahora, los alemanes también están preocupados por la condiciones catastróficas de sus fuerzas armadas. El brigadier retirado de la Fuerza Aérea Alemana Harald Kujat, ex presidente del Comité Militar de la OTAN, severamente criticado al gobierno alemán por permitir que Washington llevara a su país a un conflicto con Rusia, señalando que varias décadas de líderes políticos alemanes habían desarmado activamente a Alemania y, por lo tanto, habían privado a Berlín de autoridad o credibilidad en Europa. Aunque activamente reprimido por el gobierno y los medios alemanes, sus comentarios están teniendo considerables repercusiones entre el electorado alemán.
El hecho contundente es que, en sus esfuerzos por asegurar la victoria en su guerra de poder con Rusia, Washington ignora la realidad histórica. Desde el siglo XIII, Ucrania era una región dominada por una potencia nacional más grande y poderosa, ya fuera lituana, polaca, sueca, austriaca o rusa. Después de la Primera Guerra Mundial, los proyectos polacos abortados para un estado ucraniano independiente fueron diseñados para debilitar a la Rusia bolchevique [Davies, Norman. 1972. Águila blanca, estrella roja: la guerra polaco-soviética 1919-1920 y el milagro del Vístula. Calle. Prensa Martín]. Hoy, Rusia no es comunista, ni Moscú busca la destrucción del estado polaco como argumentaron Trotsky, Lenin, Stalin y otros en la década de 1920. Entonces, ¿a dónde quiere ir Washington con su guerra de poder contra Rusia? Vamos a ver.
El domingo 7 de diciembre de 1941, el embajador estadounidense Averell Harriman estaba con el primer ministro Sir Winston Churchill, cenando en la casa del primer ministro, cuando la BBC transmitió la noticia de que los japoneses habían atacado la base naval estadounidense en Pearl Harbor. Averell Harriman estaba visiblemente sorprendido. Simplemente repitió las palabras: “los japoneses atacaron Pearl Harbor” [Isaacson, Walter & Thomas, Evan. 1986. Los Reyes Magos: Seis amigos y el mundo que hicieron. Simón & Schuster]. Pero Averell Harriman no tenía por qué haberse sorprendido. La administración de Franklin Roosevelt hizo prácticamente todo lo que estuvo a su alcance para incitar a Tokio a atacar a las fuerzas estadounidenses en el Pacífico, con una serie de decisiones políticas hostiles, que culminó con el embargo petrolero de Washington durante el verano de 1941.
En la Segunda Guerra Mundial, Washington tuvo suerte con la sincronización y con aliados. Esta vez es diferente. Washington y sus aliados de la OTAN abogan por una guerra total contra Rusia, la devastación y disolución de la Federación Rusa, así como la destrucción de millones de vidas en Rusia y Ucrania.
Washington se entrega al histrionismo. Washington no piensa. Y también es abiertamente hostil al empirismo ya la verdad. Ni Estados Unidos ni sus aliados están preparados para librar una guerra total con Rusia, a nivel regional o mundial. Sin embargo, si estalla la guerra entre Rusia y Estados Unidos, nadie debería sorprenderse tanto como el embajador Averell Harriman.
*douglas macgregor Es un coronel retirado de los Estados Unidos. Fue asesor militar del expresidente Donald Trump.
Traducción: Ricardo Cavalcanti-Schiel.
Publicado originalmente en el portal El conservador americano.
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
