por RODRIGO DE FARIA*

La alucinación autoritaria, militarizada y masculinizada es algo que nunca se ha puesto en su debido lugar

1.

Los hombres que hoy están cerca de cumplir los cincuenta años, o los que ya han entrado en la quinta década de la vida, son los chicos que, a principios de los años setenta, estaban dando sus primeros pasos. Estos muchachos nacieron en un país militarizado que reprimía fuertemente el pensamiento divergente de las ideas autoritarias impuestas por la dictadura cívico-militar. El AI-1970 reinó y la represión acumuló sus muertos y desaparecidos. El último gobierno presidencial cuyo ciclo terminó el 5 de diciembre de 31, nos demostró que la alucinación autoritaria, militarizada y masculinizada es algo que nunca se puso en su debido lugar.

En cuanto a la asombrosa desigualdad de todo tipo, Brasil en el momento del nacimiento de estos niños no es muy diferente de Brasil en la segunda mitad del siglo XXI. Sí, hemos avanzado en muchos aspectos, pero el retroceso es algo que siempre está al acecho, esperando oportunidades para (re)ubicarnos en el pasado. La votación de Marco Legal en la Cámara de Diputados en la última semana de mayo de 2023 es uno de los ejemplos de cómo estamos gobernados por oligarquías reaccionarias y destructivas, en este caso, comandadas por un típico oligarca del noreste.

Las ciudades brasileñas de principios de la década de 1970 tampoco se diferencian mucho de las ciudades actuales cuando se piensa en la precariedad de las condiciones de vida de la población empobrecida, saqueada por el neoliberalismo que nos azota y contra el cual es necesario oponerse. En las ciudades de esta segunda década del siglo XXI, lo que se repite a diario es la presencia desgarradora de una masa de excluidos y marginados que son criminalizados a diario.

De alguna manera, aquellos muchachos de la década de 1970 también enfrentaron esta dura y persistente realidad nacional. En términos generales, bastante generalizados, por cierto, podemos organizar, a efectos de una apreciación igualmente general, que esos chicos serían representativos de tres grupos socio-familiares. Algunos eran hijos de estructuras familiares típicamente burguesas que les garantizaban vivienda en zonas nobles de las ciudades, educación de calidad en Brasil -a la vez que podían disfrutar de experiencias de intercambio en el exterior-, alimentación, salud, entre muchas otras oportunidades que condicionan posibilidades sociales y económicas.

Otros son hijos de familias que vivían en una situación socioeconómica llena de dificultades, pero con alguna inserción de sus padres y madres en el mercado laboral formal. Muchos de sus padres y madres no contaban con una formación profesional de nivel superior, en muchos casos el padre y/o la madre ni siquiera terminaron lo que hoy sería equiparable al bachillerato. Aun así, esta inserción laboral formalizada con la CLT (aquella que los neoliberales quieren destruir a toda costa) garantizó a estos muchachos la posibilidad de nacer y vivir sus primeros años de vida en viviendas con cierta calidad, incluso en el caso de viviendas ubicadas en barrios que se construyeron como producto de políticas de vivienda, como las implementadas en su momento por los COHAB. Estos barrios, generalmente ubicados en áreas periféricas, se constituyeron con algunas infraestructuras urbanas y equipamientos urbanos como escuelas, centros de salud y transporte público.

El tercer grupo de niños vivía en extrema pobreza, sus padres y madres eran en su mayoría inmigrantes que se trasladaron en gran parte a la región sureste de Brasil, particularmente al estado de São Paulo. Este proceso es bien conocido: industrialización, urbanización resultante del movimiento campo-ciudad, descalificación profesional, analfabetismo, desempleo, marginación social, falta de políticas de acceso a la vivienda -justamente porque, la no formalización del trabajo, los excluyó del sistema financiero de la vivienda – e imposibilidad de acceso y derecho a la ciudad.

En estas condiciones, los documentales Fin de semana e fraccionamiento clandestino Producidos en el marco de la investigación de la profesora Ermínia Maricato, de la FAU-USP, son un retrato de la durísima realidad de vida a la que fueron sometidos miles de niños y sus familias. Miles de otros niños continúan sometidos a las mismas condiciones precarias, con su futuro destruido incluso antes de nacer.

A partir de estas tres macrogeneralizaciones sobre las estructuras socioeconómicas y familiares de Brasil en la segunda mitad del siglo XX, parece imposible intentar encontrar algo que coloque a todos esos muchachos en alguna condición de igualdad, tal es la desastrosa desigualdad en Brasil. Sin embargo, lamentablemente, algunos aspectos nefastos y nocivos, no solo los “igualan”, sino que moldean la estructura de todo un país: prejuicios de todo tipo, ya sean sociales, raciales o sexuales, que nos caracterizan como sociedad y, aún más dramáticamente , el machismo estructurante que nos fue trasladado y legitimado por esta misma sociedad como esencia de nuestras personalidades.

2.

Esos muchachos, hoy hombres cincuentones, son producto de una construcción social y cultural forjada por los prejuicios y la noción de que el mundo es algo que está, ha estado siempre y debe permanecer bajo el control de los hombres, especialmente de los blancos, heterosexuales y herederos de capitales y propiedades privadas de todo tipo, ya sean latifundios urbanos o rurales.

Si miramos la representación de la actual legislatura en el Congreso Nacional, veremos que esa hegemonía masculina, rica, blanca, prejuiciosa, racista, machista es lo que nos hace como sociedad. Sin embargo, afortunadamente, estamos en un momento de radical cuestionamiento y tensionamiento, tan necesario para los cambios, fundamentales para la producción en nosotros, los hombres que hoy cumplimos cincuenta años, de un necesario y continuo movimiento dialéctico de desprendimiento de lo que fuimos. enseñado como niños, que a menudo es mal entendido por nosotros mismos. Romper y romper con lo que eres siempre será un camino difícil, pero el camino se ha iniciado y no puede retroceder.

Esos muchachos, hoy hombres adultos, atraviesan un profundo cuestionamiento de las condiciones que los hacían reverberar y reverberar conductas que someten, violan, explotan, abusan de las mujeres, de todas ellas. Y no está de más recordar, de hecho, es necesario dar a conocer aún más, cómo las mujeres negras y pobres sufren y han sufrido aún más violencia, porque el sexismo se incorpora al racismo que también nos conforma como sociedad.

En este punto del argumento, me veo obligado a formular una pregunta estructurante, tal vez dos. ¿Estos niños nacieron sexistas y con prejuicios? Si no nacieron, ¿cuándo se forjó esta condición estructurante de la personalidad masculina? Las respuestas a estas dos preguntas no pueden formularse sin una comprensión profunda de la propia masculinidad machista, por lo que el camino a seguir a continuación se organiza como una memoria de construcción de la propia personalidad, como un ejercicio crítico de autoanálisis.

Este camino parte del esfuerzo profundo y honesto de muchos hombres: uno entre otros, entre miles de otros muchachos, lleva tiempo intentando desembarazarse de la crianza machista que nos hizo hombres. Uno entre tantos otros niños, como otros niños, tuvo la oportunidad de enfrentar las diferencias desde muy temprana edad. Diferencias de todo tipo, pero allá por aquellos años 70 y 80 del siglo XX, sobre todo las diferencias sociales y económicas que también existían dentro de ese segundo grupo socio-familiar mencionado anteriormente. Es en este punto que ese ejercicio de autocrítica autoanalítica avanzará como informes de memoria para, luego, dilucidar un posible momento en el que se habría fraguado la condición estructurante de la personalidad masculina, sexista y racista.

3.

Nacido en un conjunto habitacional popular construido por el IAPI en una ciudad del interior de São Paulo ubicada en la región de la alta Mogiana, incluso antes de su primera década de vida, ya vivía en las calles y plazas de otro barrio popular, éste construido como parte de las políticas de vivienda de los COHAB. Su casa en este barrio, al igual que otros barrios típicos de los diversos COHAB que existen en la ciudad, durante muchos años estuvo solo sobre el subsuelo de concreto, sin ningún acabado por pequeño que fuera. Poco a poco y con mucho esfuerzo de su madre y su padre, esta casa fue pasando por mejoras.

La vida en este barrio -que en ese momento era un barrio periférico de la ciudad- se organizaba entre ir a la escuela pública ubicada en otro barrio y jugar y jugar fútbol en las calles -en ese momento los muchachos dibujaban las líneas de una pelota de fútbol campo con ladrillos – y en las áreas de “matorral” libre que servían como “campocitos”. Junto a tantos otros muchachos, unos más pobres y otros no tanto, pero muchos negros y morenos, todos juntos, compartían una vida libre regida exclusivamente por la luz del sol, definiendo el momento de retirarse a casa. En ese barrio vivían muchachos cuyas familias sobrevivían del trabajo en las más diversas profesiones, entre ellas, mecánicos de automóviles, zapateros, bomberos, banqueros, buscadores de oro, albañiles, tenderos, obreros industriales, lavanderas y trotadoras, artesanos.

Por casualidad y por suerte, en ese barrio también había niñas que jugaban con estos niños, ya sea paseando por las calles en “carros rolimã” construidos por los mismos niños o jugando al “betis” (para quien no sepa lo que es eso, haga clic aquí) cuyas mazas fueron moldeadas con piezas de madera provenientes de la construcción y remodelación de casas de ese barrio. Estos niños y niñas vivían su día a día con absoluta inocencia, lo único que importaba era jugar, jugar, divertirse lo máximo posible todos los días de la semana.

Evidentemente, nada de esto borra la típica formación social y cultural que, desde los primeros momentos de la vida, determina ya el lugar de cada uno, niños y niñas, en la estructura de la sociedad. Tanto es así que, de niños, los que ahora son hombres, recibieron sus balones de fútbol, ​​mientras que las niñas, muñecas y esas típicas cocinas de juguete. Es decir, las niñas recibieron el cuidado del “hogar” como parte de su vida, delimitando su inserción personal exclusivamente en el espacio doméstico.

En otro sentido, los muchachos, desde siempre, recibieron como determinación lo que los colocaría en una posición fuera del mismo “hogar”, lo que les hizo comprender que ninguna responsabilidad debía recaer sobre ellos por lo que hoy se entiende como la “economía de la vida”. cuidado”. ”. Sus diversos lugares de inserción en el mercado de trabajo han sido siempre fuera del hogar, después de todo, “hogar” es el lugar de la mujer, y como dice la canción de la poeta brasileña, “todos los días ella siempre hace lo mismo”. Esta es la trama de la samba social brasileña, una samba de una sola nota: los hombres ejerciendo “sus poderes podridos”.

Estos niños y niñas llevaron una vida más cercana a los niños y niñas del tercer grupo sociofamiliar cuando se piensa en esta “vida de calle”, a pesar de importantes diferencias en relación a la realidad cotidiana en cuanto a alimentación, educación e incluso acceso a servicios de salud. , son llamativas y evidentes. En relación con esta “vida de la calle”, el futuro era algo, en el mejor de los casos, sobre qué hacer mañana. Pensar el futuro en términos educativos y profesionales era entonces algo que no formaba parte de la vida cotidiana.

La escuela pública donde estudiaron estaba dando sus últimos suspiros en cuanto a la calidad de la enseñanza. Pronto, la educación pública entraría en un proceso de abandono absoluto por parte de las autoridades públicas –un proyecto de abandono, como siempre advirtió Darcy Ribeiro–, sean municipales o estatales. Muy distinta situación para los niños y niñas del primer grupo socio-familiar, cuyos padres y madres, con estudios superiores y trabajo profesional bien calificado y bien remunerado, no sólo podían, sino que querían ofrecer posibilidades de aprendizaje, incluyendo –para ello porción mínima de la sociedad brasileña en las décadas de 1970 y 1980, oportunidad – por ejemplo, intercambio internacional para aprender otro idioma, generalmente inglés. Es decir, el abismo entre esos grupos sociofamiliares en relación al “capital cultural” solo se hizo más profundo.

Con el paso de los años y el avance de la edad, las relaciones entre niños y niñas comenzaron a cambiar. Aparecieron las primeras relaciones, los primeros deseos afectivos. La vida con la entrada en la adolescencia dejaría atrás parte de esa cotidianidad típica de los niños de los barrios populares que hacían un uso intenso de las calles y plazas.

Y justamente en este punto de inflexión, se torna preponderante aquella condición que igualaría a todos los niños en relación a sus formaciones masculinizadas, estructuralmente sexistas, configurando la formación de la personalidad de los hombres que ya van por la quinta década de la vida. Así como los hombres de todas las edades, porque todos recibieron la misma educación, lo que significa decir y reconocer que los hombres siguen recibiendo, en su mayoría, la misma educación.

4.

Y aquí estamos, cincuenta años después, enfrentándonos a nosotras mismas, el día de los profundos desafíos que tenemos para deshacernos de la condición masculina, prejuiciosa y sexista que nos forjó. El principio de esto, me parece, es la necesidad de entendernos a nosotros mismos en el mundo que nos hizo niños y hombres, después de todo, no nacemos prejuiciosos ni sexistas. Este principio debe ir acompañado de una práctica interna a nosotras mismas, que es no tener miedo a desnudarnos, no sentirnos agredidas u ofendidas por ser llamadas machistas y prejuiciosas por las mujeres, porque todo eso somos, eso nos enseñaron.

¿Qué se formula, pues, como título de este breve ensayo, “yo, machista” y que lleva la pregunta “?” como duda, es algo de lo que no hay duda, no puede haber duda: sí, somos machistas y debemos enfrentarnos. Somos nuestros propios enemigos o, en un sentido más profundo, nuestro enemigo es la educación que recibimos y que a lo largo de nuestra vida hasta ahora, aún no hemos cuestionado y no hemos abolido nuestras prácticas. En este enfrentamiento, las mujeres son nuestras aliadas más poderosas, pues han decidido oponerse y enfrentar lo que la absoluta mayoría de los hombres aún no hemos enfrentado.

Tanto es así que la motivación de este ensayo fue una más entre las innumerables tensiones que tuve con mis dos hijastras y mi hija, la última de estas tensiones habiéndose producido semanas atrás y que me motivó, en definitiva, a (re)pensar qué es naturalizado y es la estructuración de la propia personalidad. Lo mismo, como mi compañera de vida, Denise, con quien siempre hemos tratado, no sin ruido, todos estos temas, lo que refuerza la importancia del grupo familiar en el proceso de deconstrucción de las prácticas sexistas, incluso las más subjetivas.

Al mirar lo que siempre me dijeron, tengo que reconocer que me tomó mucho tiempo mirarme radicalmente en medio de esta historia de vida que me hizo, como a todos los hombres. Lo que aquí se narra como recuerdo es mi propia historia de vida, que ahora expongo como catarsis para tratar de despojarme de lo que me hizo persona.

Me tomó mucho tiempo entender que no hay que tener miedo ni vergüenza de desnudar todo esto, que no hay que tener miedo para reconocer y aceptar que sí, somos lo que las mujeres dicen que somos: sexista y prejuicioso. Lo que ya no puede pasar es, y esto sí que es vergonzoso, pretender que no somos lo que somos, pues eso sólo hace aún más fuerte la práctica masculinizada, tan arraigada y profunda en nuestra identidad que es.

Reconozco que no es un proceso fácil, ya sea individualmente, en relación con cada uno de nosotros, o como sociedad, pero afortunadamente el mundo se mueve y cambia. Sin embargo, es necesario reconocer y, al mismo tiempo, lamentar el hecho de que este cambio no le sucederá a todos los hombres. Muchos, mayores y menores, seguirán entonando su grito masculino.

He estado en un proceso de cambio, incluso desde hace algún tiempo, especialmente desde el momento en que me enfrenté al prejuicio que yo mismo cargaba con relación al mundo LGBTQIA+ hoy. Yo era un adulto joven posadolescente que vivía en un mundo masculino de jóvenes de barrios populares y periféricos que soñaban con una vida profesional como futbolistas. No había forma de borrar este registro, fui forjado en él, lo llevé conmigo, lo llevé durante mucho tiempo. Y hoy, como parte de los cambios que trato de preservar, es reconocer que esa era la homofobia más pura y absoluta, aunque en aquellos años de los 1980 la homofobia no era un tema de discusión en la sociedad como lo es hoy. Fue, por el contrario, lamentablemente naturalizado entre los hombres.

Cualquiera cuyo horizonte cultural fuera el estandarte televisivo de programas como “Os Trapalhões” en GloboSabe perfectamente que lo que más se exponía en sus cuadros era la homofobia como “broma” –que nada tenía que ver con “broma”- y la disminución de la mujer como objeto erotizado por los hombres en todas partes. Yo no conocía otro mundo, no podía ser diferente, o sea, para mí y para nosotros los hombres, en ese entonces muchachos-adolescentes de 15 años, solo podíamos reproducir estas prácticas.

Entre ese período de mediados de la década de 1980 y el inicio de la educación superior en Arquitectura y Urbanismo en 1994, poco había cambiado, aunque una experiencia teatral en el Taller Cultural Cândido Portinari de Ribeirão Preto, entre 1992 y 1993, comenzaría a impresionarme. imponer algún cambio. Esa homofobia adolescente de los años 80 fue confrontada y cuestionada al tener que compartir las experiencias escénicas del Taller con hombres que, afortunadamente, no tenían miedo de exponerse en relación a sus sexualidades.

Fue mi primer gran y profundo aprendizaje, fue cuando comencé a desnudar, aunque no todo, no el machismo en su sentido más estructural y profundo, pero tuve la suerte de iniciar un proceso de cambio. Hoy, a mis cincuenta años, pude acoger, apoyar y compartir la sexualidad de mi hija, porque allá por principios de los 1990, tuve la oportunidad de cambiar. ¿Cuántos hombres han tenido esa oportunidad? Y entre los que sí, ¿cuántos entendieron que era necesario iniciar algún cambio?

5.

En cuanto a las mujeres, traigo conmigo las innumerables experiencias, por ejemplo en el campo profesional, con mujeres importantes con las que compartí y comparto retos, proyectos, experiencias y lo más importante, el hecho de que he aprendido y sigo aprendiendo mucho de ellas. todos ellos. . Mi trabajo de educación superior fue guiado por una mujer. En sus estudios de maestría y doctorado, fue supervisado por una mujer. Hasta el momento, he realizado tres becas posdoctorales, dos de las cuales están supervisadas por mujeres. Todos mis vínculos interinstitucionales en grupos de investigación son coordinados por mujeres. Son, todas ellas, Ritas, Denises, Cristinas, Stellas, Josiannes, Nilces, Rosas, Varletes, Veras, Darianes, Silvanas, Joanas, Margareths, Fernandas, Carolinas, Ana Lúcias, Sarahs, Eulálias, Ana Castros, Maribels, Virgínias , Elanes , Célias, Marias, Ana Patrícias, Elisângelas, Anas Fernandes, Anas Barones, Alejandras, Gugas y muchas otras, mujeres con las que se estructura mi rutina profesional desde mediados de la década de 1990.

La realidad brasileña, sin embargo, y por desgracia, nos presenta un cuadro terrible: muy poco ha cambiado. Odio, prejuicio, violencia contra la mujer, violencia homófoba, machismo, oscurantismo, negacionismo, misoginia, todo está ahí, frente a nosotros, dentro de nosotros, dentro de nuestras casas, en el espacio público, en el espacio de la política, dentro del Congreso Nacional. y hasta hace unos meses, cómodamente acomodado en el sillón presidencial dentro del Palacio del Planalto. Señal explícita e incuestionable de que no hemos cambiado, de que nuestra falaz cordialidad es lo que nos hace sociedad: el prejuicio y el sexismo son las fuerzas estructurantes de este país complejo y contradictorio.

¿Deberíamos renunciar a seguir los caminos del cambio? Para nada, y quien nos enseña que no podemos rendirnos, son las propias mujeres las que se enfrentan al machismo, es el mundo LGBTQIA+ el que se enfrenta a la homofobia, la transfobia, todo tipo de prejuicios y odios. Lamentablemente, no vamos a cambiar lo que hoy se compone de numerosas causalidades históricamente persistentes, muchos hombres, por el contrario, profundizan sus prácticas masculinizadas, reforzando sus prejuicios y homofobia.

Un camino posible, me parece, fue lanzado por el guión de la película radicalmente hermosa y desgarradora. entre mujeres (en el original en ingles Mujeres hablando), dirigida por Sarah Polley y basada en el libro del mismo nombre de Mirian Toews. Víctimas de delitos sexuales cometidos por hombres en la comunidad, organizan una asamblea entre ellas para decidir si se van de la comunidad o se quedan y enfrentan esa situación. Y quedarse trajo consigo la situación insoportable de lidiar con el hecho de que la mayoría de los hombres adultos estaban dispuestos a pagar la fianza de los hombres que cometieron estos delitos.

Como las mujeres no sabían leer ni escribir, se eligió a un adulto joven, el maestro de la comunidad, la única persona que sabía leer y escribir, para registrar todas las discusiones y deliberaciones. Como una metáfora al revés, este joven no podía hacer ninguna consideración, su papel era registrar decisiones, en particular, la decisión de salir de la comunidad, como sucede en la película.

Pero si, una vez más, las mujeres son responsabilizadas por los hombres ante las consecuencias de los crímenes cometidos por otros hombres, en la medida en que abandonaron todo lo que habían construido, ¿qué posible camino nos presenta la película? El camino es ciertamente la decisión más profunda y poderosa que estas mujeres tomaron en relación al joven maestro: él no las acompañaría, ya que tendría que cumplir un papel de profunda relevancia, a saber, educar a los muchos otros muchachos que quedaron en el comunidad con hombres. Su papel era educar a estos muchachos para que, a diferencia de los muchachos de la década de 1970, no recibieran la educación sexista, violenta y prejuiciosa que forjó a los hombres adultos de la comunidad.

Y es interesante observar cómo ambas decisiones, la de irse del pueblo y la de que la maestra se quede para educar a los muchachos, son la única representación del ejercicio de la libertad y la autonomía para decidir lo que ellas, las mujeres, entendieron como justo. . La idea de la “metáfora al revés” es la que trae justamente las contradicciones que enfrentaron en el único momento de libertad en relación a sus deseos e intereses: confiar al único hombre alfabetizado el papel de educador de las futuras generaciones de hombres, pero , sobre todo, la libertad de decidir que lo mejor es abandonar la vida que llevaban cuando se vieron aplastados por la reciprocidad y el apoyo que los hombres del pueblo brindaron a los hombres que cometieron los crímenes contra ellos.

En definitiva, la situación clásica y estructural en la que las víctimas de violencia son responsabilizadas por la violencia sufrida. Nada más cercano que lo que piensan la mayoría de los hombres adultos, es decir, a prácticas machistas.

Aún así, educar a los niños actuales y futuros me parece un camino posible, quizás no ideal, pero es un camino. Hasta que el cambio se produzca en su totalidad, no nos queda otra cosa que hacer que, en el día a día, confrontarnos con lo que somos, porque así nos educaron y educaron. Sí, “yo, machista”, es lo que somos todos los hombres, y esta lucha es de todos los que queremos el cambio. La única interrogación posible es la que nos interroga a nosotros mismos, sin miedo, sin vergüenza, sin aprensión.

*Rodrigo Faria Profesor de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Brasilia (FAU-UnB).

la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR