por Sandra Bitencourt*

Aborto, debate público, infancia y barbarie: violaciones en profusión

La palabra aborto prácticamente no formó parte de los titulares de los principales medios del país al informar, esta semana, del brutal complot que involucra a un niño de tan solo 10 años. Interrupción del embarazo fue la expresión escogida para narrar la trágica historia de una niña violada por su tío desde los seis años, embarazada, aterrorizada y emocionalmente frágil, que tenía derecho a un aborto legal decretado por la justicia y pasaba por un nuevo calvario de agresiones para obtener acceso al tratamiento. Quizás se ha evitado el término aborto para no ofender sensibilidades ni avivar más la posición extremista de grupos religiosos, fundamentalistas, conservadores y oportunistas de todo tipo. El caso es que el debate público se instauró dentro de los nuevos flujos y dinámicas virtuales, con el protagonismo de influencers digitales, parlamentarias activas en redes sociales, grupos religiosos y organizaciones feministas. Además de la repulsa por la sucesión de violaciones que sufrieron la niña y su familia, el episodio es una oportunidad para pensar los procesos simbólicos de disputa en torno a temas sensibles en los que la comunicación pública y su misión de articular la red de posiciones en torno a lo público agendas de intereses, se plasma en procesos de constricción y restricción en el intercambio de razones que deben orientarse hacia la pluralidad y el diálogo racional.

El aborto es uno de los temas más controvertidos entre los llamados temas sensibles. Es segregador (porque no permite el consenso) y unificador al mismo tiempo, ya que es capaz de reunir diferentes confesiones religiosas (no pocas veces en competencia) y así permitir un uso estratégico, aunque para ello sea necesario atacar la infancia que estos mismos actores dicen defender.

Uno de los grandes investigadores mundiales sobre el tema (Vaggione, 2006) nos ofrece la interpretación de que el discurso del Estado y la religión en torno al aborto tiene la doble capacidad de la jerarquía eclesiástica de ejercer su poder sobre el Estado y al mismo tiempo de establecer los límites culturales y aspectos morales del debate entre la población. Este poder se manifiesta con particular virulencia en relación con el aborto, presentándolo como contrario a la ley natural. Quizás sería razonable imaginar que a la luz de la factibilidad, es decir, frente a un ejemplo de la vida concreta, sería posible llegar a un consenso, ya que se trata de un caso de violación de un niño, cuya continuación del embarazo traería no sólo un trauma intenso y un sufrimiento emocional, sino un riesgo inequívoco para la vida. Pero la sucesión de hechos y declaraciones discursivas demostró que no hay límites éticos y morales a la condena a la despenalización por parte de quienes se presentan como “Pro-vida”. Estas instituciones tienen raíces en todo el mundo y su activismo recupera un lugar de importancia y hasta de audacia cuando capas de ultraderecha conquistan posiciones, proyección y voz pública sin censura.

Foucault (1996) nos enseña que las prácticas de hablar en público y los discursos que las atraviesan se constituyen como una combinación de lo visible y lo enunciable en cada estrato histórico. Las formaciones discursivas son, por tanto, los lentes a través de los cuales, en cada tiempo y lugar, las personas perciben todo lo que les rodea. Estos marcos históricos que orientan la percepción del qué decir, pensar y hacer permiten posicionarse de manera singular. Podemos, entonces, plantearnos la siguiente pregunta: ¿por qué en este momento, en este caótico escenario de la historia, es posible o aceptable pronunciarse de la forma en que se ha hecho?

Vale la pena, aunque sea brevemente, organizar un resumen de los hechos, de la trama discursiva que ganó la circulación mediática y digital a través de las redes sociales y los enunciadores de la violenta discusión que se desarrolló en torno al caso.

Primero mapeemos a los protagonistas: grupos y líderes religiosos cristianos conservadores (católicos y evangélicos); parlamentarios de orientación religiosa; influencers y activistas digitales (conservadores y progresistas); grupos de iglesias progresistas; grupos feministas; medios de comunicación y activistas de derechos.

Uno de los hechos más destacados fue el intento de invasión del Centro Integrado de Salud Amauri de Medeiros (Cisam), en Recife (PE), para impedir que una niña de 10 años tuviera un aborto legal. A la paciente ya se le había negado el derecho en el Hospital Universitario Cassiano Antônio Moraes (HUCAM), en el estado de Espírito Santo, según el equipo médico por falta de condiciones técnicas para practicar un aborto con un embarazo más avanzado de 22 semanas. La presión de los grupos extremistas provocó, según la descripción de los psicólogos que siguieron el caso, el llanto y la desesperación del niño, el desmayo de la abuela, el miedo y la exposición de la familia. El niño viajó a la capital de Pernambuco exclusivamente para interrumpir el embarazo. El hospital, que es referencia en procedimientos autorizados por la ley, tuvo que llamar a la policía para contener a los grupos de extremistas que acusaron al niño y al médico a cargo de ser asesinos. Entre estos extremistas, al menos cuatro parlamentarios. La expulsión de las extremistas, sin embargo, fue operada por un grupo de mujeres feministas, el Foro de Mujeres de Pernambuco. El procedimiento se llevó a cabo y el niño se encuentra bien.Toda la inseguridad y la violencia que se generaron alrededor del procedimiento solo se dieron porque una activista de extrema derecha, cuyo nombre en código era Sara Winter (recientemente detenida por decisión del STF), reveló el nombre del niño y la ubicación de los procedimientos. El Ministerio de la Mujer, la Familia y los Derechos Humanos (MMFDH) emitió una nota en la que niega haber filtrado información sobre el caso. El caso ocupó buena parte de las discusiones en las redes sociales, obligando a tomar medidas y posicionamiento de las redes más grandes como Facebook, YouTube y Twitter respecto a los videos del extremista que violaba, una vez más, los derechos del niño.

Durante todo el día del procedimiento, grupos conservadores formaron filas frente al Cisam para avergonzar a la familia y a los profesionales de la salud. Entre los activistas, parlamentarios contra el aborto engrosaron sus voces de protesta contra la decisión de la justicia, como los diputados Clarissa Tércio (PSC), Cleiton y Michelle Collins, ambos del PP, el concejal Renato Antunes (PSC), el diputado estadual Joel da Harpa (PP ) y la exdiputada Terezinha Nunes (MDB).

A continuación, algunas impresiones ejemplifican la secuencia de publicaciones. El primero muestra el tuit de Sara Winter llamando a Live en el que informa al niño y los datos del hospital. Posteriormente, la publicación fue eliminada del aire.

Brasil, por ley, permite el aborto en los casos de embarazo resultante de una violación y en los casos en que exista riesgo para la vida de la madre o anencefalia del feto. Datos de la Encuesta Nacional de Aborto, realizada en 2015 por el Instituto de Bioética, Derechos Humanos y Género (Anis) en colaboración con la Universidad de Brasilia (UnB), muestran que una de cada cinco mujeres con edades entre 18 y 39 años ya había realizado menos un aborto hasta los 40 años, totalizando casi 500 intervenciones. Los números podrían ser más altos, ya que la encuesta no cubrió a adolescentes, mujeres en áreas rurales y mayores de 49 años.

En América Latina, en general, el aborto se ha construido históricamente de manera clandestina, como un tema de doble rasero, aceptado por la población siempre que se practica de manera silenciosa e invisible. Así, las posiciones se sacralizan y se presentan en términos absolutos que no permiten la existencia de la disidencia y el propio debate, ya que se convierte en una amenaza para el modelo de familia aceptado por la orden religiosa conservadora (Barreras, Weber, 2015). Esta supuesta amenaza a la integridad del modelo familiar puede ser la explicación del creciente fortalecimiento de los sectores conservadores religiosos en los últimos veinte años, lo que ha generado una rigidez cada vez mayor en sus posiciones sobre estos temas, reprimiendo con mayor vigor las opiniones disidentes al interior de las instituciones católicas. (SHEPARD, 2000).

La primera iniciativa en Brasil para despenalizar el aborto data de 1983, con un proyecto de ley presentado a la Comisión de Constitución y Justicia de la Cámara Federal y rechazado. Desde la I Conferencia Nacional de Políticas para la Mujer, en 2004, los movimientos sociales han recomendado al gobierno “revisar la legislación punitiva que trata de la interrupción voluntaria del embarazo”. En 2007, la II Conferencia Nacional de Políticas para la Mujer recomendó que el Proyecto de Ley proveniente de una Comisión Tripartita, con una propuesta de despenalización, sea reenviado al Congreso por el Poder Ejecutivo. En octubre del mismo año, la entonces Ministra Principal de la Casa Civil, Dilma Rousseff, hizo declaraciones en el mismo sentido al diario Folha de S. Paulo, cargo que volvería a la escena en 2010, en la campaña presidencial. . Es en esta elección, con una mujer compitiendo en la carrera presidencial, que el tema emerge con un uso estratégico, desgastando a la entonces candidata. Ambos candidatos, Dilma y Serra, guardan silencio sobre más debate. El candidato del PT negocia con los grupos religiosos, publica una Carta al Pueblo de Dios y se compromete a no retomar la discusión de la despenalización. La posición de los grupos progresistas es también evitar el debate para no perjudicar a la candidatura que más representaba a las mujeres. La prensa, en su momento, cubrió contenidos en el marco propuesto por los impulsores de la agenda: a través de sesgos morales y religiosos. A pesar de protestar contra el contenido medieval de la agenda, los medios de referencia (analizados en mi tesis doctoral) se circunscriben a la disputa política, teniendo un solo artículo, entre más de 800 contenidos producidos en el periodo electoral de segunda vuelta, con mujeres siendo escuchadas y datos referentes al problema de salud pública que representa la práctica. El caso es que una vez concluida la elección y elegida la candidata Dilma Rousseff, la página web de la Secretaría de Políticas para la Mujer, ya no puso a disposición ninguna información sobre la agenda del aborto, así como la Secretaría de Derechos Humanos, ambas vinculadas a la Presidencia de la República. Se puede inferir que hubo un silencio sobre el tema y ningún movimiento que pretendiera poner esta agenda en debate público. Incluso los grupos militantes no han vuelto a las viejas presiones. Parece que el tema de los derechos reproductivos de las mujeres se ha vuelto subalterno a las estrategias de marketing ya las ecuaciones de composición política y cálculo electoral. En el episodio de esta semana, la expresidenta Dilma Rousseff se posicionó inequívocamente en contra de los grupos conservadores, como se muestra en las publicaciones a continuación.

En el mismo sentido de posiciones progresistas, actores cada vez más importantes ingresan al campo en debates que se amplían con dispositivos tecnológicos: los influencers digitales. Capaces de competir por la atención y transmitir opinión en segmentos expresivos, con miles de seguidores, especialmente entre los más jóvenes, los influencers se aseguraron de mostrar un apoyo concreto a la niña violada en tantas dimensiones. El influencer Felipe Neto ofreció ayuda económica para garantizar los estudios de la niña. Las redes sociales rápidamente comenzaron a discutir la posición del youtuber que ha sido atacado por grupos conservadores y acusado de alentar la pedofilia. El influencer Whindersson, por su parte, anunció su disposición a pagar el tratamiento psicológico de la niña.

Las posiciones a profusión incendiaron las redes, aglutinando a distintos grupos y unificando los posibles argumentos a cada lado de la trinchera. Mientras que entre los posicionados a favor del aborto (para usar las terminologías que tradicionalmente definen las posiciones) el principal argumento fue en defensa de los derechos del niño violado, del lado de los grupos provida hubo argumentos que pedían castigo. con la pena de muerte para los pedófilos y la imposición de la castración química. Uno de los trending topic a lo largo de la jornada en Twitter fue el hashtag #Abortolegal, con 10, 2 mil tuits. El hashtag #Castração, representó 20,7 mil tuits. Incluso los grupos y líderes religiosos se dividieron. Algunos pastores y organizaciones evangélicas se mostraron favorables al procedimiento, alegando que el fanatismo no defiende la vida, sino que defiende el dogma. Los líderes católicos oficiales fueron perentorios al condenar el aborto, advirtiendo que no hay excepciones, que el aborto siempre es condenable.

En general, en una mirada menos acertada a las redes y descartando los undergrounds de los grupos de derecha en whatsapp, parece que la reacción de los progresistas fue efectiva y sus argumentos dominantes, aunque escandaliza la presencia de post de grupos de ultraderecha por a la perversidad y falta de límites, como el ejemplo de abajo.

Como normalmente los medios de referencia, a su vez, parecen menos orientados por la adhesión a posiciones conservadoras y más por intereses como uno de los grandes players apoyando la agenda neoliberal, los temas morales radicalizados no encuentran marcos favorables, aunque el término aborto ha sido cuidadosamente evitado en los títulos de los artículos. Sin embargo, no hubo un material más profundo, con una cuidadosa exploración de lo contradictorio, que implica también la obediencia a un cierto carácter distintivo profesional que tiene los derechos humanos como uno de sus principales parámetros. Uno de los temas centrales de este debate, que es la laicidad del Estado, nunca es debidamente abordado. ¿No le correspondería al periodismo retomar la pregunta central: si un credo, una visión de la vida basada en experiencias místicas, puede liderar un campo en el que la definición de políticas públicas tiene el poder de salvar vidas o condenar a las mujeres pobres a ¿salvajismo? Esto no ha sido suficientemente debatido y problematizado por el periodismo, cuyo papel es ayudar a interpretar el mundo y reforzar los valores democráticos. El tema de la evangelización reemplazando el rol laico del Estado no parece ganar espacio ni interés editorial en los medios de referencia y mucho menos en la comunicación gubernamental. Si partimos de la idea de que cuando defendemos la laicidad del Estado, cuando buscamos separar el género de un destino reproductivo determinado por el Estado, estamos ante una conquista civilizatoria, correspondería al periodismo informar el debate público. En este sentido . El informe y las ideas manifiestas sobre el papel de la mujer en la familia son un indicio de que las autoridades que deben atender a las mujeres en su totalidad (ya sean transexuales, madres, casadas o solteras) determinan exclusiones en función de su fe o ideología. Denunciar el poder que no corresponde a su función constitucional y republicana también debe ser función del periodismo. Es un logro emancipatorio separar la doctrina religiosa y la conducta moral de los derechos previstos y respetados por el Estado. La centralidad de la lucha feminista en el derecho a la planificación familiar tiene como razón evidente la autonomía de los cuerpos y la no naturalización de los roles de cuidadoras y reproductoras. La reducción de la mujer a su rol reproductivo, en una caricatura de lo femenino, es una de las mayores luchas de la agenda feminista. Estos aspectos se encuentran en aguda disputa discursiva en los distintos canales que conectan el interés público y los espacios de comunicación en las complejas redes de la democracia contemporánea. El peligro de los discursos que exigen la violencia simbólica para determinar opciones y descalificar posiciones es recrudecer en este escenario radicalizado la idea de cruzada, de guerrilla moral contra los derechos, las minorías y prácticas sociales controvertidas como el aborto, criminalizando nuevamente a los más mujeres vulnerables vulnerables. Nada más vulnerable, por cierto, que una pobre chica.

Es necesario entender que los mecanismos de formación de la opinión pública son complejos y permeables a los esfuerzos por programar estratégicamente temas con sesgo moral y religioso por parte de grupos que resultaron victoriosos en las últimas elecciones. El aborto y la religión se han mezclado desde las elecciones de 2010. El modelo naturalizado de la familia cristiana y la fe en Dios se convirtió en un atributo para los candidatos, especialmente para los puestos ejecutivos. El poder de influencia y amenaza de las fuerzas político-mediáticas-religiosas no ha hecho más que aumentar y consolidarse desde entonces. El activismo mediático, los grupos religiosos y los partidarios de las pautas morales se fortalecen y se establecen como auténticos, utilizando las nuevas posibilidades y alcances de las redes sociales. Por otro lado, los movimientos progresistas buscan combatir el posicionamiento religioso con argumentos científicos, estadísticos y legales.

En esta brutal sucesión de violaciones a las que se vio expuesto un niño, sin embargo, caben todos estos interrogantes que deben ser objeto de un debate racional y responsable, especialmente por parte de las autoridades públicas. La garantía de que se cumplió la ley y la niña está mínimamente protegida de la barbarie es un soplo de aire fresco. Pero es poco, muy poco comparado con la enorme brutalidad que nos azota.

*Sandra Bitencourt es periodista, doctora en Comunicación e Información por la UFRGS, investigadora invitada de Nucop/UFRGS.

Referencias

BARRERAS, Sandra EBOB de , WEBER, Maria Helena- Elecciones, aborto y temas controvertidos: activismo político-mediático de grupos religiosos y silenciamiento del gobierno- Revista Contemporânea | comunicación y cultura – v.13 – n.01 – mayo-agosto 2015 – p. 243-260

BARRERAS, Sandra EB Programación del aborto en la campaña presidencial brasileña de 2010: reverberación estratégica y silenciamiento entre prensa, redes sociales y candidatos. Porto Alegre: UFRGS/PPGCOM, 2013. (tesis de doctorado en Comunicación e Información), 2013.

FOUCAULT, M. El orden del discurso. San Pablo: Loyola, 1996.

SHEPARD, Bonnie. El “doble discurso” sobre los derechos sexuales y reproductivos en América Latina: la brecha entre las políticas públicas y los actos privados. 2000. Disponible en www. católicas.org. Consultado el 14.05.2012.

VAGGIONE, Juan M. Aborto: las nuevas fronteras- Red Latinoamericana de católicas por el derecho a decidir (2006). Disponible en http://www.catolicas.com.ar/portal/index. php?option=com_content&task=view&id=161&Itemid=82 (consultado el 19/08/2012)