por LARISSA ALVÉS DE LIRA & HERICK VÁZQUEZ SOARES*
La apertura de nuevas fronteras llama con nuevos “eldorados”, impulsando nuestras contradicciones en el tiempo y el espacio
En 1952, el geógrafo francés Pierre Monbeig, después de su estancia de 11 años en Brasil, aún tenía bastante distancia para darse cuenta de que el eslogan publicitario – “Mantente rico” – de la Lotería Federal, difundido en un pequeño pueblo de la zona pionera del oeste São Paulo, era, de hecho, un “eslogan colectivo”, que reproducía en Brasil el mito de Eldorado (MONBEIG, 1952, p. 110).
Para Monbeig, la franja pionera encarna el nacimiento de un capitalismo al estilo brasileño. Mientras hojeas las páginas de tu libro Pioneros y plantadores de São Paulo, publicado en la década de 1950, se tiene la sensación de que el mito de Eldorado y la atracción de los pioneros por desbrozar el bosque producía un efecto de ilusión (además de endeudamiento para adquirir nuevas tierras) en los llamados “pequeños pioneros”.
La lucha por mejorar la vida, que podría ser retratada por Monbeig en su observación sobre el desarrollo del capitalismo brasileño en las décadas de 1920 y 1930, no se presenta al geógrafo bajo el aspecto de una lucha de clases, agraria o urbana, sino que surge, sobre todo, en la forma de un desplazamiento migratorio de trabajadores hacia la frontera, en la lucha contra la selva virgen, el endeudamiento, el desengaño, el regreso a la metrópoli y la proletarización, luego de un largo ciclo de luchas colectivas sin mucha reivindicación. En ese sentido, el objetivo de este texto es plantear interrogantes acerca de la existencia de un efecto suavizante que el espacio fronterizo, y sobre todo, los espacios amplios como los de Brasil, pueden tener sobre el grado de intensidad de la lucha de clases en este país. país.
Geopolítica de la lucha de clases
Si desde el punto de vista histórico el siglo XX es un siglo de violencia (HOBSBAWM, 1995), desde el punto de vista geográfico es el siglo en el que emerge la sensación de un mundo-espacio cerrado. Por cierto, el fenómeno de la violencia, ya sea revolucionaria o contrarrevolucionaria, y el agotamiento de los espacios “vacíos” (desde la perspectiva occidental) están íntimamente relacionados. La idea de espacio cerrado, que alcanzó su cénit a principios del siglo XX, se corresponde con el hecho de que la globalización económica se ha extendido a todos los rincones del mundo. Políticamente, los espacios ya tenían, casi todos, algún tipo de soberanía o apropiación. El resultado es que ya no quedan espacios vacíos que puedan servir como válvula compensatoria de conflictos políticos y que puedan ser destino de grandes migraciones. El geopolítico inglés Halford Mackinder predice al viejo estilo:
“De ahora en adelante, en la era poscolombina, debemos nuevamente tener que lidiar con un sistema político cerrado, y sin embargo será uno de alcance mundial. Toda explosión de fuerzas sociales, en lugar de disiparse en un circuito circundante de espacio desconocido y caos bárbaro, tendrá un fuerte eco desde los lugares más remotos del globo (…)” (MACKINDER, 2011 [1904], p. 87 ) .
La Era Poscolombina, para Mackinder, correspondía a la era de los Grandes Descubrimientos y la generalización del capitalismo comercial. En este punto, el imperialista británico cuenta con el aval de Karl Marx y Friedrich Engels cuando ambos profesan evaluar la historia de las sociedades como una historia de la lucha de clases. El vértice de la lucha de clases fue también el nuevo vértice de la globalización, la conquista del mundo por los ferrocarriles y la globalización económica e industrial. En el Manifiesto del Partido Comunista (2008), en el célebre pasaje en el que los autores profesan la radical transformación social que produce la sociedad burguesa, en el que “todo lo sólido se desvanece en el aire” (p. 15), es posible realizar una lectura geográfica.
En efecto, en Cartel, al inicio de una larga línea de razonamientos sobre el proceso de formación del mercado mundial, que “impulsó un desarrollo inconmensurable del comercio, la navegación y las comunicaciones” (p. 12), se puede entender que la ocupación de estos espacios por el capitalismo produjo un agravamiento de los conflictos políticos y sociales, a partir de los cuales “todo lo que era sagrado es profanado, y finalmente las personas se ven obligadas a afrontar con serenidad su posición social y sus relaciones recíprocas” (p. 16). Así, dentro de la era del espacio cerrado, se abre la era de la lucha de clases. La misma observación hizo el revolucionario Vladimir Lenin: el ápice del capitalismo financiero fue también un nuevo momento de guerras y revoluciones (LENIN, 2011).
A través de estos ejemplos, se observa cómo la violencia política, horizontal o vertical, puede relacionarse -desde el punto de vista geopolítico- con el cierre de espacios y sus sucesivas globalizaciones. Sucede que, aún en 1935, otro geopolítico norteamericano, ocupando el rol de asesor de Franklin Roosevelt, Isaiah Bowman, tomó la exactitud de esta “ley” por sus excepciones: el mundo se cerró una vez más (en vísperas de la Segunda Guerra Mundial). Segunda Guerra Mundial), pero había salvedades: Brasil, Sudáfrica, Australia y Siberia seguían siendo frentes pioneros. El problema, para nosotros, es reflexionar sobre cómo el frente pionero puede constituirse como estructura en Brasil.
Frontera y lucha de clases en el origen del capitalismo brasileño
Para hablar de una geografía económica que aborde el nacimiento del capitalismo brasileño y sus consecuencias sociales y políticas, vale la pena volver a la obra de Pierre Monbeig. La idea del ciclo urbano, una de sus primeras contribuciones al tema, fue presentada en Brasil en 1940, doce años antes de la defensa de la tesis doctoral de Monbeig, en París, en 1952. Sostiene que este ciclo urbano del pionero la franja a menudo se reabre en el espacio y reproduce un nuevo ciclo. De tales aperturas surge la posibilidad de posponer las luchas agrarias y urbanas, en el campo y en la ciudad. Por eso, la franja pionera que se expande en el espacio “vacío”, en forma de acción y retroalimentación sobre el espacio, crea también un ciclo de sobreexplotación del trabajador brasileño que retarda sus procesos sedentarios y, consecuentemente, sus demandas.
Monbeig introduce esta aprehensión cíclica de la economía brasileña en el espacio: Brasil hereda múltiples centros urbanos del espacio colonial, pero el factor de fundación de la ciudad es un factor del pasado, y lo que determina la geografía de la modernización son los factores de progresión de la urbanización sobre el terreno. franja, ya que el ímpetu para avanzar en la exploración de la tierra morada por el café fue selectivo. Esta selectividad valoraba algunas intersecciones (ciudades) en detrimento de otras. Esto, dependiendo de la situación en una red geográfica. Inmediatamente después de la explosión de la demanda de café en el mercado mundial, se produjo un avance local del ferrocarril debido a los recursos de la tierra morada y la posición de los nodos de este espacio económico, en una red de relaciones geográficas, (en en el que el relieve, por ejemplo, jugó un papel fundamental para favorecer la circulación) que generó el “florecimiento” de las ciudades. La franja pionera avanzaba hacia su punto terminal, el frontal o trasero, mientras que las ciudades que estaban en la retaguardia envejecieron, generando un pequeño mercado interno, pequeñas haciendas, pequeñas propiedades y una protoindustrialización.
En esa condición, la nueva ciudad que se convirtió en la “boca del sertão” pasó a significar un importante mercado entre la parte de la ecumene industrializada y el sertão. La nueva ciudad sirvió como espacio de abastecimiento entre las zonas entonces ocupadas y las alejadas, generando un verdadero mercado de convergencia entre los productos del interior, zona aún no alcanzada por el ferrocarril, y las zonas productoras de bienes manufacturados. Es precisamente esta nueva ciudad la que comenzó a atraer mano de obra del interior de Brasil y promover su redistribución. Las primeras cosechas que concentró esta ciudad se distribuyeron y exportaron por ferrocarril y luego por el puerto, y fueron excepcionales. Pero pronto el suelo se agotó por su propio ciclo pedológico, en suelos tropicales. Sin embargo, los pioneros, esos trabajadores nómadas, los campesinos y esos pequeños agricultores endeudados, lograron renovar sus esperanzas con la idea de avanzar aún más hacia nuevas tierras. Todavía no era el momento de las reclamaciones.
Sin embargo, habiendo captado la principal información del Estado respecto a las especulaciones sobre nuevas construcciones ferroviarias, los capitalistas se anticiparon a la idea y comenzaron a organizar a la distancia la nueva boca del interior: misiones científicas, especulaciones, tarificación de terrenos, planes para la ruta del hierro. Cuando hubo un cambio de frente pionero, a partir de la renovación de la demanda del mercado exterior de café y del “descubrimiento” de la ubicación de la nueva terraroxa, la ciudad vieja perdió su condición de puesto comercial y, en palabras de Monbeig, comenzó el período crítico: los suelos agotados tenderían a al no resistir la competencia de las nuevas zonas y la ciudad vieja decayó, expulsando a parte de sus habitantes e iniciando un ciclo de envejecimiento. Con eso, los nuevos pioneros avanzaron hacia las nuevas tierras ya divididas entre grandes agricultores. Y así se repitió el ciclo.
Si la ahora vieja ciudad hubiera logrado solidificarse, adhiriéndose a una nueva función urbana, tendría más posibilidades de sobrevivir: las industrias, las escuelas, los centros bancarios podrían ayudar en la especialización de esta función. Podría surgir un eventual sindicalismo. Después de la decadencia, las migraciones podrían seguir en dos direcciones principales en el espacio: ya sea hacia las nuevas zonas pioneras o hacia las regiones industriales en la parte trasera del proceso, más cercanas a la capital de São Paulo. En la nueva zona pionera se vislumbraba un nuevo comienzo de ciclo. En las ciudades se generó un ciclo de crecimiento e industrialización. Así, alrededor de la ciudad industrial, siendo la mayor la capital de São Paulo, se construyeron barrios o aldeas para la producción de hortalizas.
Se ve en la obra de Pierre Monbeig que el problema de los trabajadores sedentarios y, además, la construcción del mercado interno en Brasil, también tienen sus especificidades: el mercado fue sacudido constantemente por el frente pionero y por las movilizaciones masivas de trabajadores. Además, la sedentarización del trabajo se dio a la cola del proceso, luego de un largo ciclo de desarrollo regional liderado por la franja, y que podría repetirse en la medida en que hubiera espacio (suelos fértiles) y demanda externa, es decir, los recursos disponibles y un entorno económico mundial propicio. Como ya se dijo, el final del ciclo o el “envejecimiento” de la ciudad aún conservaría las posibilidades de producir el embrión de un sindicalismo.
El hecho esencial es que el trabajador brasileño se instaló en la tierra o en la industria en la retaguardia del proceso, es decir, entre la metrópoli y la zona pionera, después de que su clase, llena de ilusiones, había sido explotada en la zona pionera. Así, la sedentarización del trabajo y la construcción del mercado interno pasaron por un ciclo de décadas de dinamización del frente antes de materializarse en la ciudad.
Frontera y lucha de clases en el origen del espacio agrario industrializado
Un texto de Octavio Ianni publicado por CEBRAP en 1976 es una perfecta continuación del trabajo de Pierre Monbeig. Por cierto, la geografía francesa parece haber dejado huellas profundas en la intelectualidad brasileña. Octavio Ianni analiza las relaciones de producción de la sociedad agraria, en el municipio paulista de Sertãozinho, microcosmos de la zona pionera, desde finales del siglo XIX hasta 1975. En esa época, el municipio atravesaba los siguientes períodos: el café período de crecimiento, seguido de su “envejecimiento”; el surgimiento del policultivo; y, finalmente, la llegada de la industrialización al campo, con el “amplio dominio de la agroindustria azucarera” (p. 3). Pero, a diferencia de Pierre Monbeig, Ianni elige la relación entre clases sociales como su enfoque principal, lo que sugiere una importante perspectiva sociológica y política en continuidad con la perspectiva geográfica de Monbeig.
En este período de desarrollo económico de Sertãozinho, la mano de obra esclava estaba siendo reemplazada por mano de obra libre y esta, a su vez, estaba siendo proporcionada por el flujo de inmigrantes italianos. Ianni demuestra la relación que se puede establecer entre el espacio y el tema de la explotación de la mano de obra: se observa una extrema movilidad social, a la que llama “inestabilidad”, a la que estaba sujeto el trabajador, y que la finca cafetalera tenía que ganar.
Para ello hubo una sobrecontratación de mano de obra, haciendo que la constitución de un mercado industrial de reserva superara la inestabilidad social provocada por la propia disponibilidad de espacio y el avance de la frontera, entre otros elementos: “Es claro que no todos los colonos que llegaron en las granjas permanecieron allí. Existía una razonable inestabilidad y movilidad de los colonos, por razones económicas, sociales y culturales. Hubo quienes no se adaptaron a los medios y formas de vida que enfrentaron en la finca cafetalera. Algunos chocaban con los valores y estándares del estilo esclavista que a menudo irrumpía en las relaciones entre hacendados y administradores y colonos y sus familias. Otros fueron mal pagados por los agricultores. (...) Hubo quienes buscaron otras haciendas, o centros urbanos, en busca de mejores condiciones de trabajo y de vida. (…) Esta inestabilidad explica la lucha de los campesinos para que siempre lleguen nuevos inmigrantes a Brasil. Era necesario que su número excediera las necesidades reales del cultivo, que la oferta de mano de obra superara con creces la demanda, para que los 'colonos' pudieran satisfacerse con salarios razonables y además pudieran ser fácilmente reemplazados” (IANNI, 1976, p. . 11).
Esta inestabilidad que enfrentaban los dueños de las fincas constituía un mecanismo por el cual, por un lado, los trabajadores podían sacar provecho: “Además de que nunca estaban satisfechos con sus salarios, los salarios más altos que se pagaban en las fincas que se abrieron en las nuevas zonas, en desmonte, hicieron que los colonos no renovaran sus contratos de trabajo con el mismo campesino (...)” (p. 12). Por otra parte, una segunda consecuencia fue el proceso, más o menos residual, en el que los colonos terminaron adquiriendo tierras, principalmente en épocas de crisis cafetera, constituyendo un policultivo. Lo importante a señalar es que en ambas situaciones no se agudiza la lucha de clases en el frente pionero. Así, quizás pueda inferirse que la contrapartida de esta movilidad extrema o el alivio temporal del monocultivo en la tierra fue también un proceso en el que se retrasó la organización de la fuerza de trabajo.
Posteriormente, la industria cafetalera recupera parte de las tierras perdidas en el pasado y se produce una nueva concentración de la propiedad en el municipio de Sertãozinho. También fue el momento en que se estableció un mercado interno, ya sea por la resiliencia de los beneficios de la fase de policultivo, o por el crecimiento de las ciudades. La trayectoria social, por tanto, coincide con el ciclo inicialmente retratado por Monbeig: de colono en el frente pionero, a minifundista en policultivo, tras un largo período de desmonte y movilidad social, hasta, finalmente, trabajador en los ingenios azucareros. Es en este momento, según Ianni, que comienza a aparecer en Sertãozinho una práctica de reivindicación para la organización de sindicatos, a partir de alrededor de 1940, pero aún con baja intensidad: “se nota que el sindicalismo no tuvo grandes desarrollos en la agroindustria azucarera ” (p. 47), habiendo recibido un mayor impulso a partir de 1963, con el reconocimiento por parte de João Goulart, de la Confederación Nacional de los Trabajadores Agrícolas. El problema es que, mientras Ianni se enfoca en una periodización validada para Sertãozinho, si seguimos el razonamiento de Monbeig, esto es en realidad un ciclo más amplio de acción y retroalimentación en el espacio.
¿Frontera, espacio y agudización de las luchas de clases en Brasil?
En 1964, el Golpe Militar inicia una trayectoria de represión del primer levantamiento de las luchas por reivindicaciones. Sin embargo, esta trayectoria de represión coincide con un nuevo ciclo de expansión hacia la frontera, que comienza con la expansión de la soja. Tal ciclo construye un paralelo que parece contradictorio con el argumento de que el espacio podría aliviar los conflictos de clase. Pero ahora, la expansión de la soja estuvo mediada por el capital financiero e industrial. Aparentemente, con la técnica industrial ampliamente utilizada, el espacio propio de Brasil comenzaba a encontrar el fin potencial de sus fronteras, lo que también coincidía con una expansión aún más vasta de grandes propiedades en nuevos frentes.
De hecho, comprender esta expansión implica comprender las grandes transformaciones de la economía brasileña y la forma en que se reconfiguró el papel de la agricultura en este nuevo contexto. Porque, paralelamente, el acelerado proceso de urbanización, que tuvo lugar entre 1950 y 1980, supuso un aumento significativo del empleo no agrícola, con la consiguiente demanda de productos agrícolas en un breve espacio de tiempo. Además, formaba parte de todos los planes económicos de los gobiernos militares.[i] la diversificación de las exportaciones agrícolas, teniendo en cuenta que, además del abastecimiento urbano, la agricultura seguía siendo una fuente de divisas para el resto de la economía.
Esas transformaciones exigieron y alentaron el inicio de un proceso de cambio en la base técnica de la agricultura brasileña, a través de su integración con la industria, con la formación del denominado Complejo Agroindustrial Brasileño (CAI). Este fue un cambio muy relevante en relación con los avances fronterizos anteriores, ya que la agricultura pasó a depender menos del trabajo humano y de las condiciones naturales, por lo que una mayor inversión en bienes de capital y procesamiento de alimentos permitiría una mayor manipulación de las condiciones naturales y un mayor grado de mecanización de los procesos. producción.
Este proceso fue sumamente importante en el sentido de situar a la agricultura en el tiempo del capital, es decir, de hacer depender menos la reproducción ampliada del capital en la agricultura del trabajo humano y de las condiciones naturales y más de los productos y procesos industriales. Así, se consumó el matrimonio entre la industria agroalimentaria y la gran propiedad agrícola, lo que posibilitó una “modernización conservadora” de la agricultura brasileña, en la que las élites agrarias lograron mantener intactas sus propiedades, así como su poder político sobre la población. curso de desarrollo del país, con la burguesía industrial como “socio menor” (RANGEL, 2005a, b. 61).
Es decir, incluso si la nueva frontera se expandiera, esto también coincidiría con una mayor y más vasta expansión de la gran propiedad, haciendo que el espacio agrícola brasileño sea potencialmente más limitado. Aparentemente, el proceso de mecanización y expansión de la agroindustria se dio con una intensidad aún mayor que el avance geográfico de la frontera, lo que permite especular que el argumento defendido aquí –que la frontera contribuyó al alivio de las tensiones– aún puede ser validado, si bien contextualizado las condiciones técnicas en la nueva ampliación.
Posiblemente, tanto o más importante para la expansión de la soja hacia la frontera occidental, fue la política agraria implementada por el régimen instaurado en 1964. Al respecto, los militares establecieron dos lineamientos básicos: las bases institucionales de su proyecto de reforma agraria y el principio de inviolabilidad de la empresa rural, vista como un pilar importante de la Política de Desarrollo Rural. En cuanto a la política de reforma agraria de ese período, la frontera jugó un papel fundamental, ya que la política se basó fundamentalmente en proyectos de colonización públicos y privados en tierras públicas baldías y en espacios considerados “vacíos”, en la práctica, este proceso se constituyó en un contrarreforma agraria. En proyectos privados de colonización, se vendían tierras a empresas por valores simbólicos para la creación de proyectos agrícolas. Los proyectos agrícolas también sirvieron como una forma de garantizar el control de la propiedad de la tierra, ya que su uso negocios era una condición indispensable para adquirir créditos subsidiados por programas de incentivos agropecuarios, en una táctica que concentraba la tierra y el crédito subsidiado en manos de productores integrados a la agroindustria (SOARES, 2018).
En términos generales, si bien el Estatuto de Tierras contiene una disposición de Reforma Agraria, ésta se redujo a programas de titulación y reparto de lotes al margen de los proyectos de colonización. El punto culminante de la política de tierras del período se concentró en el apoyo a las grandes empresas rurales. Este apoyo se dio principalmente a través del apoyo a la colonización privada e incentivos fiscales para proyectos agrícolas. Además, todo el espacio pasó a ser prácticamente propiedad, ya que la propiedad de la tierra se convirtió en una reserva de valor en la cartera de activos de las empresas, así como en un medio para obtener crédito e incentivos subsidiados. Entonces, había una expectativa de valorización de la tierra debido a las políticas agrícolas y agrarias del gobierno, sin necesidad de invertir capital productivo en estas áreas. Finalmente, esta visión especulativa de la propiedad de la tierra dejó su precio sujeto a la valoración capitalista de los activos financieros y valores en general.
La reproducción ampliada, y ahora mediada por el capital financiero, de la estructura agraria brasileña en el Medio Oeste, especialmente en Mato Grosso (estado con la mayor concentración de tierras de Brasil), como resultado de la contrarreforma agraria llevada a cabo por la dictadura militar , creó, de manera aparentemente diferente a otros ciclos fronterizos, obstáculos a la absorción de estas masas de trabajadores rurales que migraban hacia la región. El espacio disponible para la absorción de excedentes de mano de obra en el Sudeste y Nordeste se restringió a unos pocos fraccionamientos y proyectos de colonización, que, en su mayoría, dejaron fuera a los pequeños productores más pobres, ocupantes ilegales y trabajadores rurales. Para esta masa, el destino era la periferia de las nuevas ciudades agrícolas que surgieron principalmente en el eje de la BR-163.
En ese contexto, los medianos y grandes centros regionales vieron cómo masas de trabajadores (especialmente de la región Nordeste) ocupaban áreas precariamente atendidas por infraestructura pública, consideradas en el discurso dominante como focos de violencia, enfermedad y desorden, contra las cuales se reforzaron estrategias de control y control. jerarquía en la organización del espacio urbano, así como el aparato de seguridad del Estado (FARIAS, 2020, pp. 159-166).
Por lo tanto, se puede decir que el nuevo espacio urbano del agronegocio representó una importante e inédita arena de conflictos en la frontera agrícola y un importante escenario de las contradicciones de nuestra condición de “granero del mundo”. El supuesto “El Dorado de la soja”, dotado de tierras abundantes, fértiles y baratas, tierra de oportunidades para los migrantes, se convirtió rápidamente en una frontera cerrada, donde la violencia, el desorden y los males de este modelo comenzaron a atribuirse precisamente a aquellos cuya implementación supuestamente dirigido a atraer migrantes en busca de nuevas oportunidades.
La organización espacial de los agropueblos denota cómo la lucha de clases en la nueva frontera se manifestó de manera particularmente violenta. Sin embargo, es en el mundo del trabajo donde esta violencia se expresa de manera más clara y con propósitos aún más visiblemente explotadores. Trabajo esclavo, salarios exiguos y jornadas laborales extenuantes e insoportables constituían el día a día de la agricultura brasileña. Si bien los sectores más rentables e industrializados contrataron formalmente a sus trabajadores, los salarios promedio rara vez superaron la línea de los dos salarios mínimos. (DIEESE, 2013, p. 30).
Pero, paradójicamente, en un momento en que el cierre de espacios se hizo al menos relativo, y se acentuaron tanto el auge de los conflictos como la represión, el ciclo de expansión se relanzó una vez más. La rápida conversión de “Eldorado” en una zona de exclusión y segregación, en una frontera “cerrada” en varios sentidos, conduce nuevamente a una constante necesidad de desplazamiento hacia nuevas tierras. Convertidas en espacios funcionales del agronegocio monopólico globalizado, en un período de 30 años, las ciudades sojeras del Medio Oeste pasaron de ser una tierra de oportunidades a una frontera cerrada, con alta concentración de tierra y sin tierra disponible para nuevos pioneros. El desempleo, la violencia y la desigualdad han impulsado nuevos conflictos, pero también nuevos flujos migratorios hacia las nuevas fronteras de la agricultura en la Amazonía, principalmente en Rondônia y el sur de Pará, escenarios principales de la actual destrucción de la selva.
Conclusión
Finalmente, este texto no pretende presentar respuestas, sino interrogantes: ¿es esta constante trashumancia del trabajo una característica fundamental de nuestro modelo de desarrollo? ¿Dependerá la supervivencia de nuestro modelo de la apertura constante de nuevas fronteras geográficas, con el empobrecimiento creciente de la masa obrera, atemperado con un relevo de la lucha de clases y una concentración inconmensurable de la riqueza? Aparentemente, ¿es la posibilidad de transitar en el espacio hacia nuevos “eldorados” uno de los factores que no nos lleva a una situación de radicalización de la lucha de clases?
Quizás, se puede decir que, si bien las contradicciones de este modelo expoliador, depredador y concentrador mantienen en constante inquietud a una masa importante de trabajadores, dicha inquietud no deja de expresarse a través de desplazamientos en busca de mejores oportunidades de acceso a la tierra y al trabajo. –aunque estas oportunidades apenas se materialicen o se materialicen residualmente– esto aparece como una solución alternativa, al menos para una parte de la población empobrecida, a la radicalización de la lucha de clases.
Después de todo, ¿cómo podemos describir la masa de pioneros, garimpeiros, mineros y ocupantes ilegales que todavía están en constante movimiento? A través de los desplazamientos y la constante apertura de nuevas fronteras, ¿la lucha de clases constituye un conflicto violento, pero políticamente de baja intensidad en Brasil? Si bien el dominio de la estructura agraria ultraconcentrada y la violencia contra los trabajadores generan constantes y violentos conflictos, la apertura de nuevas fronteras atrae con nuevos “eldorados”, empujando nuestras contradicciones en el tiempo y el espacio.
*Larisa Alves de Lira, Doctora en Geografía por la École des Hautes in Social Sciences, es investigadora posdoctoral en el Instituto de Estudios Brasileños (IEB) de la USP.
*Herick Vázquez Soares es dDoctorado en historia económica por la Universidad de São Paulo (USP).
Referencias
DIEESE (Departamento Intersindical de Estadística y Estudios Socioeconómicos). El mercado de trabajo asalariado rural brasileño. Estudios e investigaciones, nº 74, pp.2-33. São Paulo-SP, 2013.
FARIAS, Luiz Felipe Ferrari Cerqueira de. Clase obrera en la 'capital del agronegocio': tierra, trabajo y espacio urbano en Sorriso-MT. 2020. Tesis (Doctorado en Sociología) – Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias Humanas, Universidad de São Paulo, São Paulo, 2020. doi:10.11606/T.8.2020.tde-11062021-170518.
HOBSBAWM, Eric. la era de los extremos: el breve siglo XX. São Paulo, 1995.
IANNI, Octavio. La clase obrera se va al campo. Cuadernos CEBRAP, 24, São Paulo: Brasiliense, 1976.
LENÍN, Vladimir. El imperialismo, la etapa superior del capitalismo. Campinas, Unicamp, 2011.
MACKINDER, Halford. El eje geográfico de la historia. GEOUSP- Espacio y Tiempo. Sao Paulo, No. 29, 2011, págs. 87-100. Traducido por Fabricio Vassselai.
MARX, Carlos; ENGELS, Friedrich. Manifiesto del Partido Comunista. São Paulo: Expresión Popular, 2008.
MONBEIG, Pierre. Pioneros y plantadores de Sao Paulo. París: Armand Colin, 1952.
Rangel, I. obras recopiladas. Río de Janeiro: Contrapunto, 2005b. V 2
SOARES, Herick Vázquez. El dorado de soja en el Medio Oeste brasileño (c. 1980 – c. 2010): la producción monopólica del espacio en una perspectiva histórico-económica. 2018. Tesis (Doctorado en Historia Económica) – Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias Humanas, Universidad de São Paulo, São Paulo, 2018. doi:10.11606/T.8.2019.tde-20052019-143227
Nota
[i] Para el gobierno militar, la agricultura tenía el papel de asegurar precios bajos para los productos que predominaban en la formación de los precios laborales y generar divisas a través de la exportación de bienes agrícolas. in natura o ya industrializados, como se expresa en el Plan de Acción Económica del Gobierno (PAEG) y en el Plan Estratégico de Desarrollo 1968-1970, base del I PND (1972-1974).
