por PERRY ANDERSON*
La “revolución en la historia del pensamiento político” de Cambridge, a pesar de su insistencia en la primacía del contexto histórico, en general no aplicó sus preceptos a sí misma.
La acusación –si no el término– de “presentismo”, como la abstracción de ideas pasadas de su contexto histórico para usarlas erróneamente en el presente, ganó notoriedad por primera vez con La interpretación whig de la historia. por Herbert Butterfield, escrito a principios de la década de 1930.
El término, probablemente ya muy extendido en Cambridge en los años cincuenta, adquirió plena vigencia y fuerza con los primeros textos metodológicos de Quentin Skinner, John Dunn y JGA Pocock, que debatían sobre la historia de las ideas tal como la practicaban Arthur Lovejoy o George H. Sabine. o, en un registro diferente, por C. B. Macpherson.
La propuesta de una transformación radical en la forma de estudiar el campo (pensamiento) encontró su realización en La constitución antigua y el derecho feudal. por JGA Pocock, La base del pensamiento político moderno. por Quentin Skinner y El pensamiento político de John Locke por John Dunn. Ningún protocolo de la Escuela de Cambridge fue más severo ni obtuvo mayor aceptación que la prohibición del presentismo.
Las ideas políticas del pasado pertenecían a los lenguajes del pasado, que no tenían continuidad con las del presente, y debían ser reconstruidas si se quería comprender el verdadero significado de cualquier texto articulado en esos idiomas. Estas ideas políticas no estaban disponibles para ser transpuestas erróneamente a los discursos contemporáneos.
La “revolución en la historia del pensamiento político” de Cambridge, a pesar de su insistencia en la primacía del contexto histórico, en general no aplicó sus preceptos a sí misma. Sin embargo, el escenario en el que se originó parece bastante claro: el consenso de posguerra en el mundo anglosajón, en el que floreció la filosofía del lenguaje y comenzó a surgir la promesa del fin de las ideologías. Éste era, al menos en lo que respecta a la política interna, un ámbito marcadamente despolitizado. (En lo que respecta a la política exterior, la Guerra Fría estaba lejos de terminar).
En Europa continental, las condiciones no eran tan suaves: con el fascismo reciente y la resistencia a él junto con un escenario persistente de comunismo y una batalla para contenerlo o reprimirlo, las pasiones ideológicas estaban mucho más exacerbadas. Por tanto, no sorprende que las advertencias de la Escuela de Cambridge fueran poco escuchadas.
En la Alemania de los años cincuenta y principios de los sesenta, las dos obras emblemáticas sobre la historia de las ideas, Kritik y Krise (1954) de Reinhart Koselleck y Strukturwandel der Öffentlichkeit (1962) de Jürgen Habermas, podrían verse, a su manera, como una revolución en métodos y hallazgos, de la misma manera que lo fue el trabajo de los historiadores de Cambridge en Gran Bretaña. Sin embargo, ninguno de ellos tuvo dificultades para establecer conexiones directas (y antitéticas) entre los conceptos de esfera pública típicos de la Ilustración y las preocupaciones candentes relacionadas con los tiempos contemporáneos: los peligros del totalitarismo, la cultura de los medios de comunicación mercantilizados y la democracia delegativa.
Estos usos europeos del pasado han persistido. Basta pensar en Norberto Bobbio, que empezó a escribir sobre Thomas Hobbes en los años 1940. Tres décadas después, no tuvo dudas a la hora de transponer los moldes. Leviatán a los riesgos bélicos de la era nuclear ni a defender una superpotencia singular con el monopolio de la violencia interestatal extrema para garantizar una paz estable (El problema de la guerra y la vida del ritmo). O, por el contrario, Jürgen Habermas que supo volver, sin sentir el menor inconveniente ni notar la más mínima incongruencia, al esquema de paz de Kant perpetuado como modelo de las Naciones Unidas durante los años noventa.
O, más recientemente, Pierre Rosanvallon, quien volvió a traer a Guizot al debate público en los años 1980 para promover las ventajas de una recuperación del liberalismo francés. El momento Guizot (1985) como operación subsidiaria del entonces “momento Furet”—, y retoma al político francés del siglo XIX con los mismos objetivos en La Contra Democracia (2006), veinte años después. En última instancia, en estas declinaciones continentales, el presentismo no produjo mayores ansiedades.
Se podría objetar que estos pensadores, con excepción de Reinhart Koselleck, no pueden ser considerados historiadores en sentido estricto, e incluso se podría acusar a Reinhart Koselleck de practicar algo más cercano a una forma filosófica que a una forma convencional de historia. Sin embargo, cuando entramos en contacto con las producciones posteriores de los historiadores de Cambridge, nos damos cuenta de que ellos mismos se separaron hace algún tiempo de las recetas acéticas de su juventud.
Las razones de este cambio no son difíciles de descubrir. Las plácidas verdades indiscutibles de la década de 1950 ya no se sostenían. Libertad antes que liberalismo (1988) de Skinner, busca recuperar en Marchamont Nedham, James Harrinston y Algernon Sydney, las ideas “neorromanas” de libertad como no dependencia de la voluntad de los demás, y las propone como antídoto a la concepción hobbesiana de libertad negativa. como la mera ausencia del impedimento de acción, que ha pasado a formar parte del sentido común.
A esta construcción, evidente reacción a la era del thatcherismo, se le podría atribuir, precisamente, el mismo pecado cuya condena fundó la fama de Quentin Skinner. Para Blair Worden y JGA Pocock, fue claramente presentista. John Dunn, más radicalmente insatisfecho con el futuro de la democracia occidental, en Liberando al pueblo (2005) recurrieron a Robespierre y Babeuf para buscar pistas sobre los límites que el “orden del egoísmo” impone a la democracia.
Incluso JGAPocock, el más autorizado de todos, no pudo resistir la tentación del regalo. Su El momento maquiavélico Terminó con el escándalo Watergate. Sin embargo, su forma de vincular el pasado con el presente fue claramente diferente. Richard Nixon puede aparecer en las páginas de JGAPocock como una criatura sacada directamente de la imaginación de un típico miembro del grupo. Viejos whigsSin embargo, su manera no es la presentación abierta de los pensadores del pasado como enseñanzas del presente, sino otra, es al mismo tiempo más indirecta y más directa.
El descubrimiento de las islas (2005), no pone a su servicio a Tucker ni a Gibbon. Sin embargo, su feroz ataque al desmantelamiento de la soberanía nacional y los triunfos de la mercantilización en la Unión Europea –objeto de la admiración de Quentin Skinner– es más intencionalmente político de lo que se ha permitido cualquier colega de JGAPocock. No es necesario trazar su línea de ascendencia: no hay duda de que estamos ante el republicanismo, en el sentido peculiarmente incisivo que el joven Pocock reveló a la gente moderna.
¿Toda esta recurrencia no es más que un lapso tardío de presentismo? El término está expuesto a confusión. El significado de una idea política sólo puede entenderse en su contexto histórico: social, intelectual, lingüístico. Sacarlo de este contexto es un anacronismo. Sin embargo, contrariamente a la trillada afirmación atribuida a Wittgenstein, el significado y el uso no son lo mismo. Las ideas del pasado pueden adquirir relevancia contemporánea (incluso, en ciertas ocasiones, mayor de la que tenían originalmente) sin ser malinterpretadas. No hay garantía contra su deformación, ni se puede garantizar su momificación.[ 1 ]
*Perry Anderson, Historiador, filósofo político y ensayista, es profesor de historia y sociología en la Universidad de California en Los Ángeles y fundador de New Left Review. Autor, entre otros libros, de Afinidades selectivas (boitempo).
Conferencia en el Coloquio “Los usos públicos de la historia”, organizado por la Universidad de Princeton.
Traducción: Ronaldo Tadeu de Souza & Lais Fernanda Fonseca de Souza.
Nota de los traductores
[ 1 ] Algunas de las obras citadas por Perry Anderson en el texto han sido traducidas al portugués. Quentin Skinner- Los fundamentos del pensamiento político moderno, ed. Compañía de las Letras, 1996; La libertad antes que el liberalismo, ed. Unesp, 2001. JGA Pocock – El momento maquiavélico: el pensamiento político florentino y la tradición republicana atlántica, ed. Eduff, 2022. Reinhart Koselleck – Crítica y crisis, ed. UERJ/Contraponto, 1999. Jürgen Habermas – Cambio estructural en la esfera pública, ed. Unesp, 2014. Norberto Bobbio – El problema de la guerra y los caminos hacia la paz, ed. Unesp, 2003. Pierre Rosanvallon – Contrademocracia: la política en la era de la desconfianza, ed. Editorial Atelier de Humanidades, 2022. François Furet – Pensando en la Revolución Francesa, ed. Paz y Tierra, 1989.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
