por FÁBIO AKCELRUD DURÃO*

23 fragmentos sobre literatura y vida contemporánea

Contorno es sinónimo de borrador, un dibujo de contorno general que se completará más adelante. El boceto se diferencia del borrador cuando incorpora elementos incompletos. Si puede verse como perezoso, también puede verse como una invitación. Intenta traducir las experiencias cotidianas en un concepto. Producir una escritura que acoja la conversación, aquí pensada como una forma privilegiada de intersubjetividad, de estar-juntos.

1.

Cuanto más provinciana la universidad, más pomposa la graduación de los estudiantes; cuanto más tierra adentro, mayor la solemnidad de los actos organizados. La desproporción entre la pompa –maestro de ceremonias, himno nacional (con la mano en el pecho)– y lo que realmente sucedió en los estudios demuestra una exterioridad en la relación con el saber, que, ausente, se ve como digno de la mayor reverencia. Lo contrario es la familiaridad extrema, que prescinde del ritual no sólo por su carácter heterónomo en relación con el objeto, sino también por la impaciencia que genera, el tiempo que consume, que ya podría estar dedicado al tema en cuestión. . El problema aquí es el riesgo de ceguera en relación con la posición del conocimiento en la sociedad, que, dado el imperio infantilizador de la industria cultural, sería ciertamente algo digno de la más alta reverencia.

2.

Cualquier nombre, cuando se ve de cerca, es cómico. La altivez ineludible de lo que se quiere separar sucumbe ante la miríada de asociaciones fonémicas y semánticas incontrolables e incoherentes. Los apodos son un intento de anclar el sonido en una característica tangible; aunque muchas veces son una expresión de afecto, es difícil evitar la violencia estructural, testigo de la debilidad del individuo frente al entorno: siempre habrá algo viciado, apodable en la persona. Afortunados los que logran construir con otros una red limitada de referencias, de la que surge un nombre. El amor es una forma de sedimentación.

3.

La consolidación de la industria cultural hizo de la literatura una rama de no tan diferente de cualquier otro. Con ello, la vida literaria se refugió en gran medida en la universidad pública, espacio todavía bastante libre para que la objetividad del objeto emergiera como tal, independientemente de la opinión o el gusto de la persona, o de la necesidad de obtener un beneficio. El proyecto de ley, sin embargo, venía con la obligación de tratar a la literatura como un vehículo de conocimiento, que sin duda lo es, pero no única y necesariamente. Comienza a concebirse bajo la égida de la investigación. El resultado se impone como un horizonte, que siempre estará ahí (no tiene sentido escribir un artículo para decir que no se ha descubierto nada); la lectura está sujeta a una dinámica de medios y fines, que individualiza demasiado tanto al principio (en la idea de campo que regula el enfoque) como al final (en la obligación de dejar claro el aporte del estudio realizado). afuera). Difícilmente sería de otra manera, ya que la sociedad dudaría en apoyar a maestros que aparentemente no dan nada a cambio, cuyos escritos llevan la marca del universalismo amateur. La investigación es la apuesta de la institución por la imaginación: es una solución para la cultura.

4.

Las implicaciones de esto para el entrenamiento son obvias. A un enfático ideal de cultura se asoció la construcción de un bagaje bibliográfico, un extenso conjunto de obras que, aunque ampliables, constituirían la base sobre la que se levantaría la reflexión. Esta relación de desinterés está ausente en los investigadores, para quienes lectura y uso son casi sinónimos (“no me sirvió de nada” es un comentario frecuente del investigador frente a libros muchas veces interesantes). Es cierto que para el erudito la acumulación de textos se dio generalmente dentro del horizonte normativo de la alta cultura –que nos parece más artificial e inorgánica ahora en su declive; había, sin embargo, suficiente diferenciación interna en la tradición para que el erudito construyera una posición propia. Como su repertorio se limita a lo que escribe, la imaginación del investigador se basa en convivir con las obras de sus pares (que es estéril), o con la cultura de masas en la que creció (que no deja de ser honesto). El reto del intelectual hoy es convertirse en el Barón de Münchhausen, que asciende tirándose de los pelos: graduarse cosechando los frutos de la formación.

5.

Los estudios poscoloniales tienen como supuesto fundamental una incomunicabilidad, una incompatibilidad casi ontológica entre los países desarrollados y el Tercer Mundo. La cultura juega un papel central en esta visión distorsionada, ya que permite que prácticas y manifestaciones geográficamente disímiles se interpreten como indicadores de formas de ser inconmensurables.^[i] Esta inflación de la cultura –en sí misma un fenómeno interesante, que desplaza las representaciones de la cultura como algo frágil y que necesita ser preservado–, esta hinchazón oscurece la universalidad radical de la forma mercancía, que reina suprema, de manera más o menos desarrollada, en São Paulo, Paulo, Arwal, Shijiazhuang o Hibberdene. Sin embargo, me di cuenta de la verdad parcial de los estudios poscoloniales cuando, en una barbacoa, una amiga me dijo, al escuchar algo de Tchaikovsky, que la música le recordaba a una caricatura de Walt Disney. En esta reducción del sonido a imagen en movimiento residía un profundo desconocimiento de la gramática más básica del sistema tonal, como por ejemplo que el agudo es más expresivo, que la disonancia se resuelve en consonancia. De repente vi, con la desaparición de la posibilidad de la música como lenguaje, un abismo entre ella y yo, a pocos centímetros de distancia el uno del otro.

6.

Para una crítica de la crítica del productivismo

La condena del productivismo académico se ha convertido en una banalidad, una de esas actitudes con las que todo el mundo parece estar de acuerdo, pero que, precisamente por eso, no lleva a ninguna parte. Sorprende ver cómo la gente, a veces inteligente, se contenta con enunciar este lugar común, cómo no se frustra con la superficialidad de su crítica, con el hecho de que no genera nada. Una de las razones de esta ceguera intelectual es la presencia de un afecto específico, un sentimiento de opresión, que le da importancia al sujeto, lo heroiza (después de todo, lucha contra un sistema injusto), al mismo tiempo que puede ayudar él para justificar su fracaso.

El ataque al productivismo, si es consecuente, debe tener en cuenta al menos los siguientes aspectos:

(a) A menudo, las quejas contra el productivismo las enuncian los productivistas, especialmente cuando publican al respecto. Surge así una paradoja performativa en la que el acto de habla contradice el contenido de lo que se dice. Con él convive muy bien la denuncia contra el productivismo.

(b) En el contexto brasileño, el gran villano del productivismo es la Capes, una agencia gubernamental que recluta investigadores de la comunidad científica para trabajar en los procesos de evaluación. El descrédito de la institución afecta necesariamente a los compañeros que integran los comités. Es más, quienes se entregan a jeremiadas contra el productivismo le dan demasiada importancia a la Capes, colocándola muy fácilmente en la posición de un superyó: en lugar de un organismo evaluador responsable de la asignación de recursos, aparece como una instancia capaz de juzgar esencialmente lo que se hace en la zona. Esta posición de tutela dificulta la emergencia de lo nuevo que, inesperado, es por definición aquello que no puede ser anticipado por ninguna evaluación. La última etapa de esta mentalidad es el establecimiento de una identidad entre los contornos de la evaluación y los del Área, lo que ahoga el pensamiento de una vez por todas.

(c) La crítica del productivismo es una especie de profecía autocumplida, porque renuncia, desde el principio, a la propiedad de la escritura. El crítico se despoja del poder (y de la responsabilidad) sobre sus textos, porque en el horizonte hay un Otro, que acecha, que acaba convirtiéndose en dueño de lo escrito. Esto es lo contrario del ideal de investigación, la inmersión en el objeto que hace desaparecer todo lo demás.

(d) El productivismo no ocurre por coerción. En Brasil, no existe un organismo autoritario que obligue a los profesores universitarios a producir. Con un poco de distancia, es posible darse cuenta de que lo que está en juego, en realidad, es muy poco. Hay muy pocos casos de profesores que tienen una pérdida de salario por no escribir, y para los que publican y (teóricamente) progresan más fácilmente en sus carreras, la diferencia es pequeña. De Profesor Adjunto I a Profesor Titular (con beca de productividad CNPq), el salario solo se triplica. Compare con una empresa, el abismo entre el empleado en la línea de producción y el director general, o con otras instituciones, del soldado al general, del sacerdote al cardenal. La universidad sigue siendo un espacio igualitario. Incluso el productivismo más salvaje no conduce a ganancias monetarias significativas; su ganancia es principalmente simbólica. Si bien hay oportunidades aquí y allá para ganar dinero con charlas o, en raras ocasiones, vendiendo libros, la mayoría de las veces la producción solo agrega prestigio al nombre.

(e) La condena del productivismo en Brasil oscurece las peculiaridades nacionales, que asumen un relieve particularmente positivo cuando se comparan con el contexto europeo o americano y canadiense. En estos lugares, los cargos administrativos universitarios son ocupados generalmente por burócratas con poco o ningún ideal académico; como causa y consecuencia de ello, la participación del profesorado en los espacios de decisión ha disminuido significativamente.^[ii] Como anticipación, la construcción imaginaria de un productivismo opresor prepara el camino para la situación en la que sería real.

(f) La censura del productivismo es abstracta y dificulta la discusión de contenido. Sería necesario establecer criterios objetivos para determinar la cantidad mínima razonable de escritura para un académico, por debajo de la cual no estaría desempeñando su función. Hay buenas razones para creer que lo que la Capes sugiere como criterio (ya que no Exige nada, no tiene poder para eso) no es desorbitado. Los intelectuales tienen que escribir: es parte de su función, una obligación en vista de la inversión que hace la sociedad, de la confianza depositada en ellos de que, al tener autonomía, generarán beneficios para la comunidad. Además, en las humanidades, la escritura, como la lectura, es un medio de descubrimiento; tal vez cabría decir que sería equivalente al laboratorio de las ciencias exactas: hay cosas que sólo escribiendo sabemos que sabemos. La crítica del productivismo se hace a menudo como una excusa para la pereza.

(g) El productivismo tiene un aspecto, digamos, activo, el del intelectual que quiere “ocupar espacios”, y un aspecto pasivo, el del que acepta un sinfín de invitaciones. Sería importante tener esto en cuenta: el productivismo es un resultado directo de la expansión del sistema universitario, que ahora tiene más estudiantes de posgrado (y en consecuencia más puestos), más eventos (desde pequeñas reuniones hasta congresos internacionales), más vehículos de publicación ( ayudado en gran medida por la aparición de Internet). Sin duda, tal crecimiento tiene aspectos problemáticos, pero el ataque al productivismo siempre corre el riesgo de ser visto como un síntoma de un elitismo reprimido, de los viejos tiempos cuando sólo había un pequeño medio en el que todos se conocían.

(h) El productivismo no puede ser una condena a priori contra los que escriben mucho. Lo que es problemático y dañino no es la cantidad en abstracto, sino la contaminación intelectual, la repetición infructuosa de ideas, el reciclaje de argumentos, el refrito de temas, artículos de salami y, más gravemente, la política académica de favoritismo mutuo, de intercambio. de favores, de camarillas, de chismes. Si bien el volumen puede respaldar todas estas prácticas, no es su causa raíz. El oportunismo académico existía antes de la expansión de la educación superior y sobrevivirá si (o cuando) la marea cambie y se derrumbe.

(i) En el fondo de la desaprobación del productivismo, a menudo hay una gran obra, el resultado de un largo período de composición. Es, en sí mismo, indiscutible, el fin último de la reflexión en las humanidades; sin embargo, es interesante notar cómo muchas veces ocupa una posición ausente, como qué se podría hacer si no existiera el imperio del productivismo. Además, bajo esta idea de trabajo subyace una sensación de silencio y aislamiento que no tiene por qué ser cierta. El gran libro monográfico no necesita aparecer ex nihilo; puede ser precedida por publicaciones más pequeñas, que ya dan pie a la discusión.

(j) Como queja resentida, la crítica al productivismo es ya enunciativamente impotente; como simple producción de palabras, comparte así la esencia de lo que critica.

7.

Tras una conversación con FT: Es un fenómeno revelador del estado actual de la teoría literaria que el discurso crítico reclama para las obras una audacia y una osadía muchas veces imaginarias. Como lo importante es forjar nuevos conceptos, con cara de vanguardia, ignorando todo lo que vincula a los textos con su tiempo y lugar de origen, suele haber un desajuste entre la complejidad de vanguardia del teórico y la falta de pretensión del artefacto, que muchas veces sólo quiere ser. Uno desea del objeto lo que no puede dar. Sin embargo, el mismo espíritu de los tiempos que desautoriza la crítica que quiere demasiado es el que permite que la obra se vuelva autónoma en una figura diferente, como algo que da más de lo que podemos desear.

8.

Vas a una fiesta y cuando conoces a alguien nuevo, casi siempre te enfrentas a la pregunta, formulada en los primeros cinco minutos de la conversación: en que trabajas Me tomó un tiempo antes de que lograra desentrañar adecuadamente el compuesto de mi desconcierto. En primer lugar, el verbo es extraño y me resisto a darle al estudio la connotación de sufrimiento presente en “trabajar”, ​​del latín tripalio, un instrumento de tortura. Luego viene la naturaleza ligeramente asfixiante de la pregunta, con la suposición de que estudias algo. Esto insinúa el aspecto excluyente de la universidad estadounidense, el hecho de que solo haya estudiantes en las fiestas. Desde otro ángulo, sin embargo, la pregunta falla por su simplificación, como si fuera fácil decir cuál es el problema desarrollado en la investigación. Sólo la existencia de campos claramente delimitados permite que el objeto parezca tan obvio, tan sucintamente comunicable. Es todo lo contrario conmigo, y por lo general cuando trato de explicar mi doctorado a alguien, parece que estoy describiendo un sueño. Finalmente, lo que me molesta de esta pregunta es su innecesaria redundancia, porque del contacto directo con una persona no debería ser difícil entender cuál es tu pregunta.

9.

La dificultad es un fenómeno multifacético. La simple exposición de un objeto complejo no le hace justicia, lo que gana en comunicabilidad se ve comprometido por la degeneración de la cosa. Llevar a la escritura lo intrincado de un texto, permitiendo una especie de mimesis entre obra e interpretación, representa un ideal enfático de lectura. Hay, sin embargo, otras motivaciones para la dificultad teórica. Cuando se separa del artefacto, invariablemente apunta a un problema con el sujeto. Una vez estaba lidiando con un ensayo de un crítico muy conocido, y solo pude superar mi irritación cambiando el enfoque de tratar de entender el sentido a entender el estilo. La coherencia entre una oración y la siguiente no fue directa, sino mediada por la proyección de cómo podría tomarse: no A es B, pero A es lo que la gente pensará de A es B. Huelga decir que el paso intermedio no fue motivado por cualquier tipo de preocupación por los demás; su naturaleza era abrumadora, y B funcionaba tanto como defensa como como ataque. Sentí pena por el crítico, que tenía un superego tan abrumador, pero luego se me pasó cuando pensé en lo agobiante que es este tipo de escritura para muchos lectores, que se culpan a sí mismos por su incapacidad para comprender. Curioso cómo se comunican los superegos.

10.

tragedia lacaniana

Darlo todo para comprender un pensamiento complejo, para terminar herméticamente aprisionado en él, ya no más un mínimo de ti mismo; esforzándose por dominar un sistema intrincado, solo para finalmente ser dominado por él.

11.

La trama antropomórfica es una ofensa al cine como técnica.

12.

Los aplausos no fueron largos porque la conferencia hubiera sido buena, sino porque hay un entusiasmo propio del desahogo.

13.

Es común que los filósofos describan el devenir del mundo como la historia de la metafísica, que sería necesario superar, aunque tal vez sea de hecho imposible. El sociólogo dice: “Realmente mis hijos creen demasiado en las ideas”.

14.

A menudo, lo que parece ser inteligencia en el habla de alguien de otra área es simplemente el resultado de diferentes protocolos de razonamiento, provenientes del propio modus operandi de la disciplina y su objeto.

15.

Si la vida fuera literatura, me gustaría vivir en una novela realmente mala.

16.

El desarrollo más importante de la teoría literaria reciente, el que ha contribuido en gran medida a convertirla en lo que es hoy, se produjo a través de una operación en principio obvia, si no tautológica: leer los textos, no como resultado de la intención del autor, ni como un resultado de la intención del autor.como entidades que se refieren a la realidad, sino como objetos lingüísticos. Este es el hilo común que conecta el estructuralismo temprano, desde Barthes y Genette, hasta la deconstrucción de Derrida y los estudios poscoloniales de Spivak y Bhabha. Hoy es posible advertir que, lejos de ser una perogrullada o incluso un pleonasmo, esta concepción encierra una paradoja. La proposición de que la literatura es como el lenguaje se toma literal y referencialmente; al no percibir el funcionamiento sintáctico-retórico del cómo, es ciego a su carácter metafórico. La lengua/lingüística es uno entre muchos otros códigos interpretativos que se pueden superponer a las obras; a decir verdad, ni siquiera es el más interesante.

17.

Promoción por tiempo limitado

El pago es gratuito.

18.

La saturación de mensajes que marca el presente, fruto de profundizar la lógica de la mercancía en los poros más microscópicos de la vida social, hacía inconcebible la ausencia de sentido. Aquellos que simplemente no se preocupan por la ropa son vistos como una connotación de falta de atención al vestir, lo que a su vez puede interpretarse como un signo de "desapego", de algo ".fresco”, o, por el contrario, de la arrogancia. Esta desaparición del valor de uso ante un ser-para-el-otro genera una incompetencia para tratar directamente con los objetos, para intentar acercarse a ellos con espontaneidad. Una de las experiencias más desconcertantes que tuve como profesor fue ver a un estudiante de posgrado resignificar lo que dije sobre un poema como una estrategia exitosa por parte del autor. La lógica era curiosa: cuanto más señalaba los elementos de construcción del artefacto, características que lo convertían en algo interesante, mayor aparecía la astucia y la malicia del autor en su búsqueda de fama y prestigio, impulsos moralmente cuestionables por ser ocultos, y que como tales debían ser desenmascarados. No importaba lo que dijera, el texto ya lo preveía en su afán de celebridad, y lo dicho sólo corroboraba esa maldita intención. Contra esta incapacidad total de concebir el desinterés no había nada que hacer, al final me quedé callado.

19.

No hace falta estar tan familiarizado con el mundo de la literatura para darte cuenta rápidamente de que todo el mundo ama la literatura. nihil contra, obviamente; nada más natural que tener cariño por aquello con lo que estudias y trabajas, fuente de tu pan de cada día. El problema no es tanto la posible inautenticidad del sentimiento (¿realmente gusta a todo el mundo como se dice?), sino lo que proyecta como normativo, como si fuera indispensable expresar aprecio, manifestar ostentosamente la estima, que, además, puede fácilmente dar lugar a competiciones afectivas. Sin embargo, lo más deletéreo aquí es el universo de sentido que el amor aporta a la experiencia literaria: como idea históricamente fallida, convierte las obras en algo inocuo en el mejor de los casos, y en el peor empalagoso, meloso y pegajoso. Amor designa aquí un ideal de armonía y reciprocidad, originado en el sujeto, que es falso, que no corresponde ni a la lectura ni a la interpretación, que debe confrontar una alteridad a veces irreductible. Pensando en ello, me acordé de un amigo que contaba cómo odiaba el arte, cómo en los museos hacía un gran esfuerzo para no destrozar y reducir a cero todas aquellas estatuas y cuadros, no todos a la vez, sino uno a uno, así cada artefacto lo miraba y parecía decirle algo.

(Anexo: Cuando le conté esta historia al SG en Londres, me dio una conferencia de más de media hora sobre diferentes artistas contemporáneos iconoclastas, incluyendo el nombre de algunos que ya habían sido arrestados por intentar destruir las obras de otros. Por supuesto Era frustrante darme cuenta de que lo que parecería interesante en Brasil ya era un lugar común en Inglaterra, pero eso no hizo que dejara de gustarme la idea, cuya frescura, a pesar de todo, todavía podía sentir.

Comentario de un amigo: “Amar la literatura quizás no sea tan malo; lo complicado es encontrarte correspondido.”

20.

Idea para un concurso crítico-literario: se elige una gran obra y los participantes deben reescribirla de forma que se estropee. El que logra destruir más, y de la forma más concisa, gana. Aquí hay mucho espacio para la imaginación y el talento.

(Pensándolo bien, en este momento de aguda crisis, la crítica podría apropiarse de lo que las vanguardias descubrieron hace más de cien años: que una vía para que el arte avance es su autoaniquilación. Por supuesto, sería una proeza, porque la liquidación enfática habría que distinguirla del lugar común y recurrente, de la ignorancia cotidiana, que no deja de ser una especie de devastación, del filisteísmo académico, que odia la literatura, a veces con olfato refinado. Es interesante notar cómo incluso en la extinción coexisten los opuestos.)

21.

Sobre la imposibilidad del realismo hoy (idea robada a TT)

Dado el alcance universal de la forma mercancía, la penetración de productos y marcas en los más pequeños poros de la vida social y psíquica, incluyendo allí el lenguaje objetivo, así como la representación de los sujetos mismos, cualquier descripción literaria de las cosas tal como son necesariamente caería en otro género discursivo: se convertiría en propaganda.

22.

Maldición.

En las presentaciones del congreso no hubo negatividad. Las obras literarias se exhibieron en alabanza. El buen nivel de los discursos, así como las centelleantes instalaciones, impedían la idea de feria. "Estoy atrapado en un programa Hora de compra", Pensé.

23.

Con la fragilidad de la cultura en Brasil –la precariedad de la enseñanza, la debilidad de la intelectualidad nacional, la mercantilización de las formas simbólicas–, el perseverante escritor medio, al fin y al cabo, acaba siendo acogido en el seno de la literatura. Lo cual no es más que un cumplido a la insistencia.

Un amigo me dice: “Como siempre, estás siendo demasiado optimista, Fabio. La terquedad como victoria del yo frente a una cultura debilitada es una idealización, porque ignora factores objetivos como la adhesión a grupos que dominan la industria de la alta cultura en el país. Sin su bendición, no llegaremos tan lejos”. Añadamos, pues, a la perseverancia la virtud del buen querer.

* Fabio Akcelrud Durão Es profesor del Departamento de Teoría de la Literatura de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de ¿Qué es la crítica literaria? (Parábola/Nankin).

Para acceder al primer lote de fragmentos haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/esbocos-de-critica/?doing_wp_cron=1639746960.8139789104461669921875

Notas

[i] Cf. Vivek Chiber. La teoría poscolonial y el espectro del capital (Londres: Verse, 2013).

[ii] Cf. por ejemplo, Donoghue, Frank. el ultimo maestro (Nueva York: Fordham University Press, 2008); Ginsberg, Benjamín. La caída de la facultad (Oxford: Oxford University Press, 2011).