por JEAN PAULO PEREIRA DE MENEZES*

Comentario al ensayo de Friedrich Engels

Considerando el debate sobre la producción marxista, con énfasis en los aportes a la educación, el análisis de un autor central en la construcción del pensamiento de Karl Marx parecía fundamental. Y he aquí un autor de la mayor importancia frente a toda una tradición surgida, sobre todo, después de la muerte de Marx: Friedrich Engels.^{[ 1 ]}

Aquí intentaremos presentar algunas palabras sobre esta primera crítica a la economía política. No compartimos la idea de la tradición marxista que trata a Marx y Engels como uniformes. Estamos convencidos de las diferencias entre ambos, sin embargo, existen grandes similitudes, nos ocuparemos de algunas.

La primera crítica de la economía política no fue escrita por Marx. Engels fue el primero en mirar críticamente la economía política entre los años 1843-1844 cuando produjo el ensayo en Manchester. Esquema de una crítica de la economía política”, publicado en la revista Anais Franco Alemães en 1844.^{[ 2 ]} Un ensayo que tuvo una influencia emblemática en las preocupaciones de Marx, sobre todo en la constitución de su principal problematización de toda una vida: la crítica de la economía política marxista. En el “Prefacio de 1859”, antes de su primera versión de una crítica a la economía política, el propio Marx se referirá a esta obra de Engels como un brillante borrador de crítica. En palabras del propio Marx: “Friedrich Engels, con quien he mantenido un permanente intercambio escrito de ideas desde la publicación de su genial esbozo de crítica de las categorías económicas (en los Anales franco-alemanes), llegó por otra vía (compárese su obra Situación de la Clase Obrera en Inglaterra) al mismo resultado que yo; y cuando él, en la primavera de 1845, también vino a instalarse en Bruselas, decidimos elaborar juntos nuestra oposición contra lo que hay de ideológico en la filosofía alemana; se trataba, en efecto, de ajustar cuentas con nuestra vieja conciencia filosófica” (MARX, 2005, p. 53).

Es importante destacar el “permanente intercambio de ideas desde la publicación de su genial borrador de crítica”, pues esta interlocución sólo cobraría impulso hasta los últimos días de Marx. Engels es central en la trayectoria marxista, como crítico y militante revolucionario. Es Engels quien primero se vincula con parte del movimiento obrero y luego convence a Marx de vincularse con los Justos. El papel de Engels, así como el del segundo violín (afirmación hecha por el mismo Engels y que no se sostiene), es fundamental para la constitución del pensamiento crítico marxista, mucho más de lo que aún asumen un buen número de intelectuales académicos. que se acercan a este autor por sus puertas traseras o incluso por la vertiente marginal.

En el texto de 1844, Engels parte de una crítica moral de la economía nacional,^{[ 3 ]} señalando sus límites en cuanto a su propia constitución como ciencia de una determinada nacionalidad. Presenta a sus lectores, en efecto, a Marx, una perspectiva crítica de la economía política que constituirá uno de los puntos de partida para, aún en los años cuarenta, las investigaciones de Marx más allá de la crítica de la filosofía idealista, llegando a la crítica de la economía política en el cincuenta

Engels esboza el surgimiento de la economía nacional^{[ 4 ]} asociándola a lo que Marx llamó la fase de acumulación primitiva de capital, más precisamente, como la denominaba la burguesía de su época. Señala en esta génesis la elaboración de un sistema de fraudes consentidos que se encontró inmanente a la forma misma de las relaciones sociales capitalistas en formación y maduración, es decir, el texto logra captar para el presente del siglo XIX, una de las características constitutivas de las formas de producción y reproducción de la vida en los moldes capitalistas de sociabilidad: fraude, corrupción y explotación.

Veamos cómo la traducción de María Filomena Viegas presenta las palabras de Engels: “La economía política surgió como una consecuencia natural de la expansión del comercio y, con ella, un elaborado sistema de fraudes consentidos, una ciencia completa a favor del enriquecimiento reemplazó al simple trueque. , poco científico. Esta economía política, o mejor: esta ciencia del enriquecimiento, nacida del engaño mutuo y de la ambición de los comerciantes, lleva en la frente la marca del egoísmo más repugnante. La gente todavía vivía bajo la ingenua noción de que el oro y el dinero constituían riqueza, y no había nada más urgente que hacer que prohibir la exportación de metales “preciosos” en todas partes. Las naciones se veían entre sí como avaros, cada uno agarrando su preciada bolsa de dinero y lanzando a sus vecinos miradas envidiosas y desconfiadas. Hicieron todo lo posible para extraer la máxima cantidad de divisas de las personas con las que mantenían relaciones comerciales, reteniendo al final el dinero obtenido dentro de sus fronteras aduaneras. La aplicación verdaderamente coherente de este principio liquidaría el comercio. Se pretendía, entonces, ir más allá de esta primera etapa: se descubrió que el capital atesorado permanece muerto, mientras que, circulando, aumenta constantemente. Hubo, por tanto, una mayor sociabilidad: las monedas se lanzaron como un llamamiento para que otros se unieran a ellas y se reconoció que de ninguna manera es perjudicial pagar un precio demasiado alto a A por una mercancía cuando se puede vender a B por un precio par. precio más alto” (ENGELS, 1979, p. 02).

Inicialmente, Engels apunta a la relación de superación del pensamiento mercantilista por la nueva ciencia, la economía nacional. Aunque guiada por la identificación de parte de la lógica operativa del origen de la riqueza, esta nueva ciencia tiene sus límites, como se mostrará a continuación. La creencia del mercantilismo en relación al atesoramiento como referente de la riqueza de una nación no era, en efecto, el punto central de la acumulación de riqueza, ya que el metalismo no proporcionaba más que el atesoramiento, y este convertirse en capital muerto y hasta estancado, no era sinónimo de valor. -produciendo acumulación. La circulación era más interesante que el acaparamiento, y Engels lo reconoce en los economistas nacionales. Sin embargo, la esencia mezquina y egoísta permaneció casi intocable, como demuestra el propio autor.

Y el elemento moral está radicalmente marcado en las primeras palabras del Esquema por Engels. Y aquí la moral no debe confundirse con la inflexión moralista. El elemento moral que identificamos en el texto es un elemento de alta importancia, ya que la perspectiva del autor se desarrolla desde un carácter postulante de la transformación de ese presente inmediato y así la crítica moral se presenta de manera tónica para el desarrollo desde el materialismo. análisis, que en este caso tiene como punto de partida la moral, pero no se limita a ella, pues nos parece una práctica presente tanto en Marx como en Engels, la preocupación por la cuestión de la moral, pero no sólo. La moralidad es de extrema relevancia, pero la crítica moral por sí sola no se defendía como suficiente, era necesario ir más allá de la cuestión moral y esto es precisamente lo que hace Engels en el desarrollo de su esbozo.

Veamos: “Sobre tales bases se construyó el sistema mercantilista [2] y en él el carácter codicioso del comercio ya asumía una forma un poco más disimulada: las naciones hacían algunas aproximaciones, concertaban tratados de comercio y amistad, entraban en negociaciones y presenciaban todas posibles cortesías en honor del máximo beneficio. Pero, en el fondo, era la misma vieja sed de dinero, el viejo egoísmo que estallaba de vez en cuando en las guerras que, en este período, se basaban todas en la rivalidad comercial. En tales guerras, era evidente que el comercio, como el saqueo, se basa en la ley del más fuerte; no había escrúpulos en extorsionar, por la astucia o la fuerza, tratados de esa especie, siempre que se consideraran los más favorables. El punto principal de todo el sistema mercantilista es la teoría de la balanza comercial. En efecto, como se mantuvo vigente el principio de que el oro y el dinero constituían riqueza, sólo se valoraron como ventajosos aquellos negocios que, en suma, trajeran moneda sólida al país. Para verificar esto, se compararon la exportación y la importación. Si se exportaba más que se importaba, se pensaba que la diferencia había entrado al país en forma de divisas y se creía que se había enriquecido” (ENGELS, 1979, p. 02).

Engels esboza aquí otro elemento significativo que estuvo presente hasta la obra cumbre de Marx en 1867. Nos referimos a la identificación de los límites de la política económica mercantilista, o como la llamó Marx en La capital: fase de acumulación primitiva de capital.

En sus estudios sobre la crítica de la Economía Política, Marx se fijará en este período que Engels señala en 1844, décadas después, en 1867, en El capital, dedicando varios momentos de la obra a referirse a la acumulación de capital e incluso dedicando un capítulo exclusivo para hablar de este proceso histórico.^{[ 5 ]} Evidentemente, Marx es tributario de otros interlocutores, sin embargo, el objetivo aquí en este momento es demostrar cuán vital fue Engels para Marx, desde los primeros años, aún cuando eran jóvenes, presentando problematizaciones que acompañaron toda la trayectoria del autor de nuestro objeto de investigación. .

Estas consideraciones de Engels y Marx repercutieron posteriormente en el debate sobre el período mercantilista, especialmente en la mayor colonia esclavista de los siglos XVI y XIX: Brasil. Autores vinculados a las ciencias históricas, en los siglos XX y XXI, buscaron en Marx y Engels las bases para promover un debate sobre la fase de acumulación primitiva del capital,^{[ 6 ]} la esclavitud es una forma desigual y combinada^{[ 7 ]} para satisfacer los intereses del capitalismo en desarrollo, incluso después de la acumulación original (o primitiva) de capital. Lo que demuestra la vitalidad y fortaleza de los aportes del siglo XIX, tomando las perspectivas de Engels y Marx avant la lettre.

Siguiendo con Engels, en el Esquema, ya aparece otro elemento que fue destacable en Marx. Se trata de la crítica que incorpora para superar, o incluso superar incorporando. Identificamos una perspectiva crítica que se preocupa por comprender el objeto de la crítica, internamente, para, a partir de sus presupuestos, incorporar y superar los límites del pensamiento. Este comportamiento no sólo está presente en Marx, sino que también es parte constitutiva de su método de investigación a lo largo de su vida. Este procedimiento es representativo de lo que Marx llamaría honestidad intelectual, tan rara entre los apologistas, pero comprobable en los autores que postulan la producción de una investigación de la historia científica.^{[ 8 ]}

No es nuestra intención presentar un Engels que aparece de lleno en Marx, basta observar la crítica a Malthus y Smith que se presenta en el Esquema. Engels asocia en cierta medida a estos dos pensadores de una manera que Marx ciertamente no apreciaría con sus estudios más precisos. Pero volvamos aquí: Engels está haciendo un Esbozo. Un breve estudio que, oh sí, nos interesó, proporciona a Marx un punto de partida fundamental para el desarrollo de estudios que solo se materializaron en el transcurso de décadas, siempre en sociedad con Engels.^{[ 9 ]}

“El arte de los economistas consistía pues en asegurarse de que, al final de cada año, las exportaciones presentaran un saldo favorable frente a las importaciones, ¡y es en nombre de esta ridícula ilusión que miles de hombres fueron masacrados! El comercio también tuvo sus cruzadas y su inquisición. El siglo XVIII, el siglo de la revolución, también subvirtió la economía. Pero todas las revoluciones de este siglo solo abordaron una cara del antagonismo, sin ir más allá de la otra. (Por eso se opuso el materialismo abstracto al espiritualismo abstracto, la república a la monarquía, el contrato social al derecho divino.) La revolución económica, de repente, nunca pudo superar este antagonismo. Los supuestos seguían siendo los mismos.

El materialismo no atacó el desprecio y la humillación del hombre en el cristianismo: se limitó a establecer la naturaleza como absoluta en relación con el hombre, sustituyéndola por el dios cristiano. La política no pensó en examinar, en y por sí misma, los presupuestos del Estado. La economía ni siquiera ha tenido la idea de preguntarse qué justifica la propiedad privada. Por eso la nueva economía constituyó sólo un progreso a medias: se vio obligada a descubrir y negar sus propios presupuestos, a recurrir a sofismas e hipocresías para camuflar las contradicciones en las que se debatía y llegar a las conclusiones que buscaba, no se guiaba por sus propias hipótesis sino por el espíritu de la época. De esta forma, la economía asume una forma filantrópica, deja de favorecer a los productores para apoyar a los consumidores; revela un santo horror por los sangrientos desórdenes del sistema mercantilista, y sugiere que el vínculo comercial establece amistad y entendimiento entre naciones e individuos. Todo salió bien, ¡fue magnífico!

Pero los supuestos muy pronto comenzaron a manifestarse nuevamente y engendraron, en oposición a esta brillante filantropía, la teoría de la población de Malthus: el sistema más crudo y bárbaro que jamás haya existido, el sistema de la desesperación que redujo a polvo todas esas bellas frases. sujeto de la fraternidad humana y de la ciudadanía universal; engendraron y construyeron el sistema fabril y la esclavitud moderna que, en términos de inhumanidad y crueldad, no deben nada a la antigua esclavitud. La nueva economía, el sistema de libre comercio, apoyado por riqueza de las naciones, de Adam Smith, se revela como la hipocresía, la inmoralidad y la inconsecuencia que, en la actualidad, confrontan todos los dominios de la libertad humana.

Pero, ¿no era el progreso del sistema de Smith? Seguro que sí, e incluso era un progreso necesario. Era necesario subvertir el sistema mercantilista, con sus monopolios y sus obstáculos a la circulación, para que aparecieran con claridad las verdaderas consecuencias de la propiedad privada; todas las mezquinas consideraciones locales y regionales tuvieron que ser relegadas a un segundo plano para que la lucha de nuestro tiempo se hiciera universal y humana; era necesario que la teoría de la propiedad privada abandonara el puro empirismo, con su investigación únicamente objetiva, para asumir un carácter más científico, que la hiciera igualmente responsable de sus resultados y trasladara la cosa a un ámbito humano en general, donde la inmoralidad contenida en la vieja economía fue llevada a su máxima expresión por su negación y la hipocresía que necesariamente se deriva de intentar negarla. Todo esto es parte de la naturaleza del proceso” (ENGELS, 1979, p. 02-03).

En la cita anterior, es posible observar cómo la cuestión moral es para Engels el punto de partida y no el punto de concentración de su crítica. La crítica presenta aquí elementos fundamentales de lo que llamamos superación incorporante. Engels reconoce los límites absurdos del mercantilismo y señala la importancia de la Economía Nacional. Sin embargo, no escatimará las críticas a esta nueva ciencia, señalando también sus límites y su real finalidad de clase. Desenmascarando, aunque sea introductorio, el principio de progreso que este sería portador. Será implacable en identificar el mantenimiento de la esencia de elementos como la explotación y la desesperación por el lucro.

O Esquema identifica transformaciones significativas, pero que aún presentan fenómenos que no superan la explotación de una clase bajo la otra. Y aquí, una vez más, observamos cómo este texto de Engels fue fundamental en la formación de Marx. En los estudios de 1857-58, Marx también busca la mejor manera de exponer sus estudios al público y eso tendrá lugar en el año 1859, con respecto a la crítica de la economía política, a partir de una crítica interna de los economistas nacionales. , aceptando parte de sus presupuestos, pero avanzando en la dirección de la superación. Y cuando lo hace, Marx también parte del fenómeno más inmediato: la mercancía.^{[ 10 ]}

Una vez más, sobre el mundo de las mercancías, Engels discute con pensadores que marcaron también las preocupaciones de Marx. Veamos: “Reconocemos voluntariamente que sólo el establecimiento y realización del libre comercio nos pone en condiciones de ir más allá de la economía de la propiedad privada, pero, al mismo tiempo, tenemos el derecho de colocar esta libertad de comercio en su totalidad nulidad teórica y práctica. Nuestro juicio se revelará acertadamente tanto más duro cuanto más próximos a nuestro tiempo estén los economistas que evaluamos. Mientras que Smith y Malthus encontraron concluyentes solo elementos dispersos, los economistas posteriores tenían en mente el sistema completo en su totalidad: se extrajeron las consecuencias, las contradicciones se manifestaron a la luz del día con suficiente claridad y, sin embargo, no reexaminaron las premisas, aceptando siempre para responder por el proceso en su conjunto. Cuanto más se acercan los economistas al presente, más se alejan de la honestidad. Cuanto más avanza el tiempo, más sofismas aumentan necesariamente. Por eso, por ejemplo, Ricardo es más culpable que Adam Smith y Mac Culloch y Mill más culpable que Ricardo. La economía moderna ni siquiera logra juzgar adecuadamente el sistema mercantilista, porque es parcial y todavía está aprisionado por los presupuestos de este sistema. Sólo el punto de vista que supere el antagonismo de los dos sistemas y critique sus presupuestos comunes, partiendo de una base universal puramente humana, podrá asignar a ambos su exacta posición. Será evidente que los defensores del libre comercio son peores monopolistas que los mismos viejos mercantilistas” (ENGELS, 1979, p. 03-04).

Obsérvese que Engels considera los postulados de los economistas, incorporándolos y criticándolos con miras a superar sus límites. Y es aquí donde la crítica también apunta a la vitalidad del presente de los analistas. Engels considera a David Ricardo desde un presente histórico que nunca se desvincula de una trayectoria, pues busca contextualizar su crítica a la Economía Política no solo del presente más inmediato. Para ello insiste en su crítica moral en nombre de una honestidad intelectual cada vez más difícil de alcanzar en su actualidad por parte de los pensadores de la Economía Política. No nos extenderemos a un análisis más profundo de la lectura que Engels tiene en relación al pensamiento de Marx sobre Ricardo, pero la relación que éste tiene frente al presente nos ha interesado sustancialmente.

Al igual que Engels, Marx también considerará sus estudios en una perspectiva histórica, desde el presente, ya que es el momento del devenir en el que se presenta de manera más candente la síntesis de múltiples determinaciones. El presente como historia aparece en la obra de estos dos autores de manera imborrable, basta problematizar los motivos más fenomenales que los llevaron a Bruselas y la consecuente búsqueda de organización política en su tiempo histórico. El presente, una vez más, es el escenario de la historia, aún en su evanescencia, el punto de partida para la búsqueda de una comprensión de la totalidad histórica.

La primera crítica de la economía política ya presentaba importantes elementos teóricos y metodológicos a su interlocutor más inmediato, pues al postular un esquema de crítica, Engels también proporcionaba a Marx problematizaciones que el autor del texto de 1859 podía profundizar a lo largo de décadas de estudios y políticas. organización.

Historia y actualidad también eran inseparables para Engels, ya que los fenómenos de reproducción de la vida corresponden a una trayectoria, no siempre fenoménicamente revelada, de ahí la necesidad de la investigación científica. En efecto, la preocupación por la historia desde el presente marcará la preocupación tanto de Engels como de Marx a lo largo de su trayectoria. Una perspectiva heredada de Hegel, pero en vías de ser radicalmente materialista a partir de la década de 1840.

En 1844, Engels ya planteaba una preocupación por las categorías fundamentales de la nueva ciencia y esbozaba su crítica a sus contradicciones e ideologizaciones: “Se hará evidente que, detrás del hipócrita humanismo de los modernos, se esconde una barbarie que los antiguos hicieron. no te imagines, […]. […] En la crítica de la economía política, examinaremos las categorías fundamentales, demostraremos la contradicción introducida por el sistema de libre comercio y extraeremos las consecuencias de los dos aspectos de la contradicción” (ENGELS, 1979, p. 04-05) .

Predecir con absoluta exactitud la influencia de Engels sobre Marx a partir de esta crítica engelsiana en los Anales franco-alemanes de 1844 nos parecía inviable, sin embargo, la preocupación por el presente, el punto de partida como presente más fenoménico, la realidad concreta, el la búsqueda por comprender las categorías de lo criticado, la postulación del progreso más allá de los límites identificados en la economía nacional y el presente como historia, fueron algunos de los elementos que identificamos también en Marx como autor de nuestro objeto de investigación.

Avanzando un poco más allá del año 1844, para reforzar la importancia del tiempo presente como historia ya en Engels, identificamos en su publicación La situación de la clase obrera en Inglaterra, de 1845, elementos que refuerzan nuestras problematizaciones en este apartado de la tesis donde ubicamos a Engels como el primer y fundamental crítico de la economía política para Marx. Así, veamos cómo la historia y el presente son fundamentales para Engels cuando profundiza en su investigación sobre la cuestión social en el seno del capitalismo decimonónico: obra más amplia sobre la historia social de Inglaterra; pero pronto su importancia me obligó a delinearle un estudio particular. La situación de la clase obrera es la base real de la que surgieron todos los movimientos actuales porque es, al mismo tiempo, el punto más alto y la manifestación más visible de la miserable situación social actual” (ENGELS, 2008, p. 41).

En el prefacio de esta publicación, la cuestión moral continúa como punto de partida en el presente inmediato y se sitúa la preocupación del hombre en el presente como problematización central para Engels. En el prefacio continúa su crítica a la economía política, con un trabajo investigativo que también comparte Marx. Nos remitimos a fuentes de investigación,^{[ 11 ]} y, una vez más, la importancia de la categoría de totalidad histórica. Se critica el presente teniendo entre manos la problematización de la historia de los trabajadores, lo que con seguridad podríamos llamar trabajo de campo, a través del desarrollo de interlocuciones, que marca el método de Engels. El presente es el punto de partida fundamental.

La crítica de Engels, ya a mediados de la década de 1840, reconoce la importancia de la larga duración[ 12 ] cuando se enfoca en un fenómeno y presenta prudentemente a los lectores una justificación para un cierto corte del objeto, en vista de un proyecto más amplio de estudio sobre la historia social de Inglaterra. Sin embargo, presentar su investigación retrocediendo en el tiempo, que no es el mismo, cronológicamente, su objeto de investigación para contextualizar el tiempo presente donde descansan sus problematizaciones sobre la clase trabajadora.

En palabras de Engels: “La historia de la clase obrera en Inglaterra comienza en la segunda mitad del siglo pasado, con la invención de la máquina de vapor. e de máquinas diseñadas para procesar algodón. Tales inventos, como se sabe, desencadenaron una revolución industrial que simultáneamente transformó la sociedad burguesa en su conjunto, una revolución cuya importancia histórica recién ahora comienza a ser reconocida. Inglaterra constituye el terreno clásico de esta revolución, tanto más grandiosa cuanto más silenciosamente se llevó a cabo. Por eso Inglaterra es también el país clásico para el desarrollo del principal resultado de esta revolución: el proletariado. Sólo en Inglaterra se puede estudiar al proletariado en todos sus aspectos y relaciones” (ENGELS, 2008, p. 45).

El procedimiento de Engels en la investigación de la situación de la clase obrera en Inglaterra es aquel que privilegia un aspecto dado como objeto, pero al mismo tiempo lo considera en una totalidad, no como una mera parte que mecánicamente completa el todo, sino como la síntesis de parte de ese todo dialécticamente pensado.

Antes de adentrarse en el objeto mismo, presenta la situación histórica en la que es constitutivo y, para ello, utiliza varias fuentes para la investigación. Una pluralidad de fuentes históricas que ni siquiera los historiadores profesionales de su época admitían como válidas para la escritura de la historia. Durante nuestra investigación obtuvimos elementos para sustentar esta interlocución entre Engels y Marx incluso sobre los tipos de fuentes históricas utilizadas, donde ambos, mucho antes de la Anales ya los concibieron en sus multiplicidades para la investigación. En este punto Engels deposita una notable creencia en su veracidad, digamos, en la fiabilidad de las fuentes, siendo seguras y fiables, como si las fuentes fueran absolutamente portadoras de tales características. Aquí, Engels no escapa al historicismo y a la creencia en fuentes históricas fidedignas, dueñas de la verdad histórica, pero no se trata de un historicismo prusiano cualquiera, pues está la consideración de una diversidad de fuentes que lo sitúa a la vanguardia de la historia de la historiografía. durante décadas alemán, francés e inglés.

Sin embargo, el punto más importante de nuestra exposición es el que nos permite comprender a Engels, de hecho, el diálogo entre Marx y Engels y la armonía entre ellos, especialmente ya presentado por Engels en su crítica a la Economía Política en el siglo XIX.

A partir de los años de 1845, las colaboraciones de unos en otros se intensifican y no fue objeto de nuestra investigación explorar en qué medida uno está en otro, ni siquiera, en qué medida Engels es responsable, inicialmente, en Marx, en el constitución de su principal tema de toda su vida: una crítica de la economía política. La primera crítica es la de Engels, pero en el proceso de colaboración la síntesis marxista de esta crítica gana proporciones más allá de la amplitud propuesta en las páginas de la Anales franco-alemanes y en adelante la colaboración entre ambos será tan notable que podríamos decir que uno está contenido en el otro, sólo en el sentido de convergencias, pero que la individualidad de cada uno no permite un pensamiento homogeneizador de la diversidad que cada uno tiene. expresada en la trayectoria que construyeron.

*Juan Pablo Pereira de Menezes es un investigador pDoctorado en Educación en la Universidad Estadual de Mato Grosso do Sul.

Referencias

ENGELS, Federico. Esquema de una crítica de la economía política. En: Revista Temas de Ciencias Humanas. Traducción de Maria Filomena Viegas y revisión de José Paulo Netto. São Paulo, Ed. Ciencias Humanas, 1979.

ENGELS, Federico. Para la Historia de la Liga de Comunistas [1885]. Trabajos seleccionados. Traducción: José Barata-Moura. Editorial Avante-Edições Progresso Lisboa – Moscú, Volumen III, 1982.

ENGELS, Federico. La situación de la clase obrera en Inglaterra. São Paulo: Boitempo, 2008.

GORENDER, Jacob. esclavitud colonial. Sao Paulo: Ática, 1978.

HOLANDA, Sérgio Buarque de (Organizador), Leopold Von Ranke: historia. San Pablo, Ática, 1979.

MARX, Carlos (1859). Por la crítica de la economía política. Colección Os Pensadores, Nova Cultural, São Paulo, 2005.

MARX, Carlos. Capital – Crítica de la economía política. São Paulo: Editora Nova Cultural, 1996. vol. 1.

MAZZEO, Antonio Carlos. Estado y burguesía en Brasil: orígenes de la autocracia burguesa. Cortés, 1990.

NOVACK, Jorge. La Ley del Desarrollo Desigual y Combinado de la Sociedad, 1968. Disponible en: https://www.marxists.org/portugues/novack/1968/lei/cap01.htm#ti1>.

SAES, Decio. El estado esclavista en el Brasil poscolonial. En: La Formación del Estado Burgués en Brasil (1888-1891). Río de Janeiro, Paz y Tierra, 1990.

TROTSKY, León. Historia de la Revolución Rusa. Tomo I, São Paulo: Sundermann, 2007.

Notas

^{[ 1 ]} El espacio no permite abordar toda la gama de personas que son de fundamental importancia en la formación y constitución del pensamiento de Karl Marx. Por ejemplo, las contribuciones de Jenny, Eleanor y Laura Marx. No solo como compañera de toda la vida e hija amada, sino como comentaristas, en el caso de Jenny, desde los manuscritos críticos hasta la Filosofía del derecho de Hegel a principios de la década de 40 y todas las producciones de Marx. Jenny no solo era copista, sino que, al igual que Eleanor y Laura, eran organizadoras de primer nivel de la Internacional. Por ejemplo, Eleanor Marx, periodista, escritora, traductora, polemista, militante socialista que, desde los 16 años, ya era secretaria de su padre en la organización del Partido; y Laura, pieza clave durante y después de la Comuna de París de 1871.

^{[ 2 ]} Marx trata de mantener la línea crítica, como lo hizo contra el autoritarismo en Prusia, pero el periódico está cerrado. Solo una edición en febrero de 1844 entró en vigor.

^{[ 3 ]} La edición francesa de Unión General de Edición en 1972 presenta la traducción del concepto de economía nacional como “l'Economie politique”. En la edición alemana de Werke el concepto se presenta al comienzo del texto como “Die Nationalökonomie” y continúa con “Kritik der Nationalökonomie”. El título mismo de esta misma colección, en alemán, no muestra “Kritik der politischen Ökonomie”, sino “Umrisse zu einer Kritik der Nationalökonomie” (Marx/Engels, 1976).

^{[ 4 ]} La relación entre el concepto de Economía Nacional y Economía Política debe ser aclarada en el capítulo final de la presentación de nuestra investigación. Sin embargo, es apropiado aquí presentar referencias para el debate sobre el sentido al que se refiere Engels en su crítica a la economía política. La Economía Política, según Engels, supuestamente científica, pretendía explicar la riqueza de la nación, a diferencia de la lectura mercantilista. Aún así, podemos ver que la Economía Nacional socialmente avalada es la preocupación de entender esta nueva perspectiva criticada por Engels. De la economía privada a la social, la pública, es decir, un análisis supuestamente científico más allá de lo doméstico, lo doméstico, lo particular y que la crítica de Engels está llena de esbozos, pues esta nueva perspectiva no se correspondía con la idea de ​​social, y más bien la instrumentalización de lo privado, de lo particular frente a lo nacional. Esta observación de Engels contribuye a la comprensión de las vicisitudes del propio modo de producción de la vida en la economía política capitalista, como subrayaría Marx décadas después.

^{[ 5 ]} Nos referimos a la Sección VII del Capítulo XX, “El proceso de acumulación de capital” (MARX: 1996, pág. 197); Capítulo XXIII, “La ley general de la acumulación capitalista” (MARX: 1996, p. 245) y también Capítulo XXIV, “La llamada acumulación primitiva” (MARX: 1996, p. 339).

^{[ 6 ]} En Brasil, este debate es emblematizado a partir de aportes expresados ​​en las obras de Jacob Gorender, “O Escravismo Colonial” (GORENDER, 1978); Décio Saes, “El Estado Esclavista en el Brasil Postcolonial” (SAES, 1990) y Antônio Carlos Mazzeo quien nos presenta una importante síntesis de este debate a partir de la publicación de su tesis de maestría de Cortez bajo el título “Estado y burguesía en el Brasil, orígenes de la autocracia burguesa” (MAZZEO, 1990).

^{[ 7 ]} En cuanto al concepto de “desigual y combinado”, nos remitimos a los aportes de León Trotsky de su obra “Historia de la Revolución Rusa”, donde el autor presenta el concepto en el capítulo inicial (TROTSKY, 2007, p. 19 – 29) y también George Novack en “La ley del desarrollo desigual y combinado de la sociedad” (NOVACK, 1968).

^{[ 8 ]} No es lo mismo científico para el pensamiento marxista que científico para parte de la tradición historiográfica prusiana e incluso alemana. Cuando Marx se refiere a lo científico, postula un pensamiento racionalmente orientado y construido dialécticamente. Ser científico no es ser objetivo, neutral, como postulaba en cierta medida Leopold von Ranke (HOLANDA, 1979) en la “escuela histórica” de Berlín. Pensar científicamente para Marx es tratar de establecer las conexiones posibles a partir de la lógica dialéctica, que no permite ningún tipo de pensamiento metodológico cerrado en un circuito de investigación que pueda conducir a un resultado universalizado y repetible en determinadas circunstancias. Científico significa trabajar desde lo concreto e idealmente desarrollar también desde este pensamiento concreto, formulaciones en movimientos constantemente verificables y nunca permanentes y eternos, mucho menos una operación a través de silogismos de una lógica formal.

^{[ 9 ]} Para acceder a un estudio más profundo, además del importante Esbozo de Engels de 1844, sugerimos, tal como lo había hecho el propio Marx, la obra engelsiana “La situación de la clase obrera en Inglaterra”, publicada en Brasil por Editorial Boitempo en 2008 traducida por BA Schumann; (ENGELS, 2008).

^{[ 10 ]} En 1857, en los Grundrises, Marx comienza con el dinero, luego, en 1859, comienza públicamente con la mercancía, ya que observa que la mercancía es la forma más general de manifestación de las relaciones mercantiles, con la manifestación del dinero como la fetichización completa de las relaciones mercantiles. relaciones sociales, predominantes en la sociedad capitalista.

^{[ 11 ]} La concepción de las fuentes de investigación para Marx y Engels no son sólo los documentos oficiales, sancionados por el Estado, como rezaba hegemónicamente la tradición historiográfica positivista. Hay una pluralidad de fuentes de investigación también adelantadas a su tiempo histórico. La pluralidad de la concepción de las fuentes, de su funcionamiento, sólo se había desarrollado en las ciencias históricas a partir del siglo XX, con efectos a partir de 1929. Tanto Marx como Engels consideraban fuentes los libros, los diarios, los folletos, las publicaciones periódicas, las publicaciones oficiales. publicaciones o no. En el caso de Engels, es emblemática la labor investigativa que realizó en su estudio sobre la situación de la clase obrera, el desarrollo del trabajo de campo, destacando las interlocuciones, en particular la oralidad de los trabajadores irlandeses en Inglaterra. Una concepción aún más radical para su actualidad con respecto a la metodología. En Brasil, las publicaciones de la Colección Marx y Engels de Boitempo Editorial nos presentan un conjunto de fuentes utilizadas, en el caso de Engels, brindando al lector detalles de fuentes, tipos, nombres y año.

[ 12 ] Una perspectiva también desarrollada por Marx en su trayectoria, pero que se consagró en la historiografía recién en el siglo XX con Fernand Braudel. Lo que reafirma cómo Engels estaba más allá de su tiempo, evidentemente, más allá de la academia.

El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo