por JOÃO QUARTIM DE MORAES*
El proceso que llevó de la dictadura militar a la actual hegemonía del pensamiento liberal en la política y la cultura
Entender el presente como historia significa entenderlo como una extensión del pasado. En la secuencia de artículos que iniciamos desarrollaremos un análisis concreto de los principales episodios que marcaron el rumbo de la mal llamada “transición democrática”, es decir, el proceso que condujo de la dictadura militar a la actual hegemonía del liberalismo. pensamiento en política y cultura.
A pesar de las luchas persistentes, muchas de ellas grandiosas, algunas heroicas, libradas por la resistencia popular al régimen dictatorial implementado por el golpe reaccionario de 1964, fueron las ideas y, sobre todo, los intereses de la derecha liberal los que prevalecieron en la reformulación del gobierno brasileño. instituciones políticas anunciadas por el general Ernesto Geisel al asumir el mandato de presidente de la dictadura militar el 15 de marzo de 1974.
Todo plan estratégico se caracteriza por sus objetivos y los medios a utilizar para alcanzarlos. Elaborado por Ernesto Geisel y su asesor político, el general Golbery do Couto e Silva, el proyecto de “normalización” institucional pretendía promover la reconversión liberal del régimen mediante una “distensión” política “gradual y controlada”. Se trataba, por tanto, de una política de apertura, no de una apertura política, que sólo surgiría, a trompicones, en la década siguiente.
En ese momento, casi nada se sabía de la vasta operación militar que el Ejército, con apoyo de la Fuerza Aérea, había lanzado en 1972 para aniquilar el movimiento guerrillero del Partido Comunista de Brasil en la región de Araguaia, el desafío revolucionario más consistente que que había enfrentado la dictadura militar. La estricta censura de los medios aisló a la región en conflicto del resto del país. Abrumadora superioridad numérica y militar, bombardeos con napalm, torturas y ejecuciones sumarias de prisioneros, aseguraron el éxito de las operaciones de asedio y aniquilamiento llevadas a cabo por el Ejército, que se prolongaron hasta 1974.
La credibilidad de la apertura anunciada por Ernesto Geisel al asumir el cargo exigía mantener completamente cerrada la información sobre lo que ocurría en la región del conflicto. La mordaza funcionó, pero la distensión anunciada por la retórica oficial no duró mucho. Se esperaba que las elecciones legislativas previstas para el 15 de noviembre de 1974 fueran difíciles para el régimen. El MDB, un partido de oposición tolerado, había adquirido cierta credibilidad como vehículo para expresar aspiraciones de libertad extendidas por todo el país, pero el éxito que logró superó sus expectativas más optimistas.
En el Senado, donde la votación puede adquirir un carácter más plebiscitario, eligió a su candidato en 16 estados, de un total de 22. En la Cámara Federal pasó de 87 a 160 diputados, de un total de 364. En los estados más urbanizados, la victoria de la oposición fue particularmente significativa debido al contraste con los resultados de 1970. En el estado de São Paulo, en particular, el MDB pasó de 902 votos en 713 a 1970 en 3, mientras que ARENA cayó de 413 a 478.
Al subrayar que el ritmo de la “distensión” política debe ser “gradual y controlado”, Ernesto Geisel pensaba en controlar a la oposición democrática. Aunque sufrió una dura derrota en las urnas, no perdió el rumbo. No pasó desapercibido para él que, a pesar del costo político, la derrota electoral tuvo un efecto legitimador sobre el régimen, ya que garantizó a la oposición un mínimo de libertad de reunión y expresión.
Sabía, sin embargo, que su proyecto estaba lejos de ser aceptado por todos los oficiales de las fuerzas armadas. El avance electoral del BMD en noviembre de 1974 asustó a muchos de ellos y exacerbó los malos instintos de los secuaces y alguaciles que formaban parte de lo que el periodismo adulador llamaba la “comunidad de seguridad”.
No era ningún secreto que había activistas y partidarios del PCB trabajando en el BMD. Tras condenar las acciones armadas de la resistencia clandestina como “equivocadas”, se apegaron estrictamente a métodos no violentos de lucha política. Eso no significó que estuvieran libres de la ira de los torturadores. Tras aniquilar uno tras otro los movimientos de lucha armada, los rastreadores de los servicios de represión política se concentraron en localizar a los comunistas “infiltrados” en el MDB.
Poco después de la toma de posesión de Ernesto Geisel, mucho antes de las elecciones legislativas, se lanzó una ofensiva policial-militar con el objetivo de arrestar, torturar y asesinar a los dirigentes más conocidos del PCB, un partido, vale la pena insistir, que se había abstenido de de apelar a la lucha armada contra el régimen dictatorial. Muchos de estos crímenes atroces se cometieron antes de la derrota sufrida por la dictadura en noviembre de 1974, lo que probaría, llegado el caso, que la nueva operación de exterminio se había activado independientemente de consideraciones electorales.
Cuatro generales al frente del Ejército se destacaron en impulsar esta nueva escalada del terrorismo de Estado: los comandantes del II (SP) y del III Ejército (RGS), respectivamente Ednardo D'Avila Melo y Oscar Luiz da Silva; el Jefe de Estado Mayor del Ejército, Fritz Manso y el Ministro del Ejército, Silvio Frota. Continuaron los asesinatos selectivos llevados a cabo por este cuarteto sanguinario. Brasil ya era conocido, al menos desde principios de la década, como un país donde los presos políticos eran torturados sistemáticamente. Pero a la sombra del Acto Institucional nº5, de 13 de diciembre de 1968, la censura bloqueó toda referencia a las atrocidades cometidas en los sótanos del DOI-CODI y otras “casas de la muerte”.
Hasta que, el 25 de octubre de 1975, Vladimir Herzog, director de periodismo de TV Cultura, convocado por el DOI-CODI de São Paulo para explicar sus posibles vínculos con el PCB, fue sometido a un “interrogatorio” con gruesos golpes de madera y descargas eléctricas que sólo terminó con su muerte. Pero esta vez el asesinato no se limitó a la escena del crimen. El llamado a filas de Vladimir Herzog por parte de los militares, así como el de sus compañeros de trabajo, fue público y notorio. No fue posible hacerlo “desaparecer”, como era costumbre de los torturadores y asesinos en el aparato de represión instaurado por la dictadura.
El 31 de octubre de 1975, un “acto ecuménico” silencioso convocado por el cardenal Paulo Evaristo Arns en la Catedral de la Sé, al que se sumaron líderes religiosos protestantes y judíos, reunió a alrededor de 8.000 participantes, que no se dejaron intimidar por la presencia abierta de tropas del Ejército. ocupando las principales vías de acceso al centro y cientos de policías apostados en la Praça da Sé. El impacto moral y político de esta manifestación ecuménica fue profundo y duradero.
Los portavoces del régimen emitieron, el mismo día, un comunicado sobre el “lamentable episodio”, advirtiendo que no permitirían que se utilizara para alterar el orden, pidiendo “desarmar los espíritus” y prometiendo “evitar nuevos incidentes de esta naturaleza”. de que ocurra”. Esta fraseología combinaba condolencias hipócritas, amenazas explícitas y un mensaje al cuarteto sanguinario cuya interpretación más plausible era evitar torturas y asesinatos que pudieran provocar escándalos públicos.
Lo que importaba –sobre todo– a Ernesto Geisel era la preservación de su autoridad en el mando supremo de las Fuerzas Armadas y del poder político y en el control de los “servicios especiales” del terrorismo de Estado, a través de las turbulencias y contradicciones de la “normalización”. .
*João Quartim de Moraes Es profesor titular jubilado del Departamento de Filosofía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Los militares se fueron en Brasil (Expresión popular) [https://amzn.to/3snSrKg].
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
