por MICHAEL HUSSON*

Comentario sobre la relevancia de la obra económica del político y teórico trotskista

Un cuarto de siglo después de la muerte de Ernest Mandel (20 de julio de 1995), este artículo no pretende ser un homenaje. En el espíritu de vivir el marxismo, como era el suyo, nos limitaremos más bien a mostrar cómo sus escritos económicos siguen vigentes y a esbozar las cuestiones, pasadas o presentes, que plantean.(1)

La expansión del marxismo

Mandel jugó un papel clave en la propagación de un marxismo liberado de la falsa glosa estalinista, siempre preocupado por establecer un vínculo entre el análisis económico y la acción militante. Su primera gran contribución fue el Tratado de economía marxista, publicado en 1962. Esta síntesis tuvo amplia difusión internacional y contribuyó a la renovación de un marxismo vivo, ávido de integrar los últimos acontecimientos.

El capítulo XI sobre las crisis periódicas es un claro ejemplo de ello: Mandel ya esboza allí una síntesis entre teorías basadas en el subconsumo y la desproporcionalidad, refiriéndose a las aportaciones de economistas como Harrod, Kuznets, Samuelson, Goodwin, Kalecki y Joan Robinson. Aunque los considera “simplificados”, cree que “sin embargo constituyen un material importante”.

En 1963, Mandel dio una serie de conferencias durante un fin de semana de formación organizado por la Federación parisina del PSU (Parti Socialiste Unifié). Estas conferencias dieron como resultado un folleto, “Iniciación a la teoría económica marxista”, que será reimpreso varias veces. Aunque obviamente merecedor de una actualización, se trata de un texto notable, sumamente pedagógico e ilustrativo de la constante preocupación de Mandel por tender puentes entre la teoría más exigente y la formación de activistas.

En 1967, Mandel publicó “La formación del pensamiento económico de Karl Marx”. Uno de los principales objetivos de este libro era dar a conocer una de las obras fundamentales de Marx, los Grundrisse, incluso antes de que se publicara la primera traducción francesa, de Roger Dangeville. En particular, debería leer el capítulo sobre la “dialéctica del tiempo de trabajo y el tiempo libre”, que es una introducción perfecta al tema de la reducción del tiempo de trabajo.

Es claro entonces que Mandel buscó difundir el pensamiento económico de Marx, con el objetivo constante de proponer una versión no dogmática del mismo. Por tanto, no fue casualidad que le encargaran el prefacio de la edición en inglés de “Capital” (Penguin), que permite medir la notoriedad de Mandel en el mundo anglosajón. Lamentablemente, estas introducciones a los tres libros de “O Capital” no fueron publicadas en francés, aunque fueron traducidas al español y reunidas en un libro titulado “O Capital. Cien años de controversias en torno a la obra de Karl Marx", que es una excelente introducción a la obra maestra de Marx.

 El problema de la "transformación"

Podemos, por ejemplo, citar un pasaje dedicado al problema de la transformación de valores en precios. Este problema teórico es importante porque abrió la puerta a una crítica a la teoría del valor de Marx: habría una contradicción insalvable entre el Libro I de El Capital (los valores son proporcionales a los costos laborales) y el Libro III (los precios son proporcionales al capital). avanzado).

La respuesta de Mandel consiste en refutar la hipótesis fundamental de los críticos de Marx según la cual los precios de producción de los insumos (lo que se produce) son idénticos a los precios de los productos (lo que se produce): "los insumos de los ciclos de producción corrientes son dados, conocidos". al comienzo del ciclo, y no tienen un efecto retroactivo sobre la igualación de la tasa de ganancia entre los diferentes sectores durante ese ciclo. Basta considerar que estos también se calculan en precios de producción y no en valores, pero que estos precios de producción son el resultado de la igualación de las tasas de ganancia durante el ciclo anterior, y desaparece toda inconsistencia (…) materias primas, como las de todos los insumos utilizados en la producción (…) son el resultado de la equiparación de las tasas de ganancia que tuvo lugar en el período anterior” (ver el fragmento “El problema de la transformación”, traducido por el autor de este artículo). En pocas palabras, se presentó así la solución. Pero, curiosamente, la posición de Mandel no será seguida por su parte: en la obra colectiva “Ricardo, Marx, Sraffa”, solo aborda el problema de la transformación desde el punto de vista del papel del oro y el dinero.

La trayectoria del capitalismo

Los resultados del capitalismo de posguerra (bajo desempleo, crecimiento del poder adquisitivo) fueron en dirección contraria a las tesis sobre el colapso inevitable o el empobrecimiento del proletariado defendidas por los economistas estalinistas. Para analizar esta nueva configuración, Mandel habla de neocapitalismo (término que luego rechazaría) y comienza a utilizar la idea de onda larga.

Desde 1963 –en su citada “Iniciación a la Teoría Económica Marxista”– Mandel se refiere a Kondratieff y luego subraya que “la ola larga que empezó con la Segunda Guerra Mundial y en la que todavía estamos –digamos la ola de 1940-1965 o 1940- 1970 – se caracterizó, por el contrario, por la expansión”. Esto permite “una tendencia a elevar el nivel de vida de los trabajadores”.

Hay, por tanto, una clara predicción del giro que se producirá, que se concretará en un notable artículo publicado en 1964 en “Les Temps Modernes”, titulado “El apogeo del neocapitalismo y su futuro”, en el que Mandel predijo el final de la expansión de la posguerra, que aún no había recibido el nombre de "Los Treinta Gloriosos".

Con la teoría de las ondas largas, Mandel vuelve a las elaboraciones de principios del siglo XX, especialmente las de Parvus y Trotsky. Reproducimos a continuación la curva original del artículo de Trotsky de 1923(2) y su transcripción en francés. Allí se esboza la idea clave de la teoría de las ondas largas, a saber, que el capitalismo atraviesa periodos históricos: “20 años de desarrollo capitalista muy paulatino (AB); 40 años de constante ascenso (BC); 30 Años de Prolongada Crisis y Decadencia (CD)”. Trotsky subraya que estos no son ciclos, como piensa erróneamente Kondratieff, porque “su carácter y duración no están determinados por el juego interno de las fuerzas capitalistas, sino por las condiciones externas que forman la base de su desarrollo”.

la tasa de ganancia

Mandel siempre se refirió a la formulación clásica de la ley de tendencia a la disminución de la tasa de ganancia, que se puede ver, por ejemplo, en su texto “Variables parcialmente independientes y lógica interna en el análisis marxista clásico”: “el aumento en la composición orgánica el capital conduce a una tendencia oa una disminución de la tasa media de ganancia (…). A la larga, la tasa de plusvalía no puede aumentar en proporción a la tasa de aumento de la composición orgánica del capital, y la mayoría de las contratendencias tienden, al menos periódicamente (y también a muy largo plazo), a ser, por su naturaleza, , tiempo, superado”.

Esta formulación tradicional es, sin embargo, discutible, porque el incuestionable aumento de la composición física del capital (el número de “máquinas” por trabajador) no conduce necesariamente a un aumento de la composición orgánica (en términos de valor), porque entre los dos son la productividad del trabajo. Sin embargo, el proceso de desarrollo de onda larga tiene algo que ver con la tasa de beneficio. Pero esto no significa que la fase de expansión comience automáticamente cuando la tasa de ganancia alcance cierto nivel. Esta es una condición necesaria pero no suficiente. La forma en que se restablece la tasa de ganancia debe al mismo tiempo dar una respuesta adecuada a otras cuestiones, que conciernen en particular a la creación del producto.

La tasa de ganancia es, sin embargo, un buen indicador sintético de la temporalidad dual del capitalismo, como reforzó Mandel. El establecimiento de un orden productivo coherente significa mantenerlo en un nivel alto y más o menos “garantizado”. Después de cierto tiempo, la interacción de las contradicciones fundamentales del sistema degrada esta situación y la crisis está siempre y en todas partes marcada por una caída significativa de la tasa de ganancia.

Esto refleja una doble incapacidad del capitalismo para reproducir el grado de explotación de los trabajadores y asegurar la realización de bienes, más que una tendencia al aumento de la composición orgánica del capital. Así es como nos parece útil reformular la ley de la tendencia a la baja de la tasa de ganancia: la tasa de ganancia no decrece continuamente, sino que los mecanismos que la empujan hacia abajo siempre terminan prevaleciendo sobre lo que Marx llamó contratendencias. . El retorno es endógeno, por lo que periódicamente reaparece la exigencia de una reestructuración del orden productivo.

En cualquier caso, Mandel nunca hizo de esta ley el alfa y omega de la explicación de la crisis. En el capítulo de su libro “Una crisis: 1974-1982”, dedicado a este tema, Mandel enumera las causas invocadas por diversas escuelas marxistas: “¿La sobreacumulación de capital? Sin duda (…). ¿El subconsumo de las masas? Sin duda (…) ¿La anarquía de la producción y la desproporción entre las diferentes ramas? Sin duda (…). ¿La caída de la tasa de ganancia? Sin duda". En cuanto a este último enfoque, aclara: “pero no en el sentido mecanicista del término, que sugiere una cadena causal rectilínea”. Mandel rechaza claramente cualquier explicación monocausal de la crisis y, en particular, de la tendencia a la baja de la tasa de ganancia que, para algunos marxistas, es garantía de ortodoxia.

¿En qué ola estamos?

Es lógico que nos planteemos la pregunta de dónde estamos. Nuestra respuesta es que todavía estamos en la recesión de onda larga que comenzó con la recesión generalizada de 1974-75 y luego se puso en marcha con la recesión de 1981-82. Esto requiere alguna aclaración.

La primera es que la teoría de Mandel nunca postuló que cada onda larga debería durar entre 25 y 30 años. Por supuesto, este ha sido más o menos el caso en el pasado, pero eso no significa que deba ser la regla, simplemente porque las ondas largas no son ciclos. Es absolutamente necesario rechazar esta asimilación errónea, que aparece, por ejemplo, en los escritos de Robert Boyer, uno de los dos fundadores de la llamada escuela de regulación: “no podemos conformarnos con la interpretación bastante mecánica propuesta por ND Kondratief, retomada recientemente por E. Mandel, quien representa la historia del capitalismo como la sucesión de olas de acumulación fuerte y luego de acumulación débil, con una duración aproximada de un cuarto de siglo (...). Ningún principio teleológico permite garantizar ni la sucesión mecánica de fases ascendentes y luego descendentes, ni el paso automático de un régimen de acumulación principalmente extensivo a un régimen de acumulación principalmente intensivo”.(3)

Se trata de un grave error de lectura que hay que comparar con lo explicado por Mandel en la primera versión de su libro sobre las ondas largas, en 1980: “la aparición de una nueva onda de choque larga no puede, por tanto, considerarse como un fenómeno endógeno, más o menos espontáneo. , mecánico, autónomo – producto de la onda de choque larga anterior, cualquiera que sea su duración y severidad. No son las leyes del desarrollo del capitalismo, sino los resultados de la lucha de clases durante todo un período histórico los que determinan este giro decisivo.

En otras palabras, nuestra tesis es la siguiente: el desarrollo histórico pasa por una dialéctica de factores objetivos y subjetivos, en la que los factores subjetivos se caracterizan por una relativa autonomía. No están directa e inevitablemente predeterminados por lo que ha sucedido antes en términos de tendencias fundamentales en la acumulación de capital, tendencias en el cambio tecnológico o el impacto de estas tendencias en el proceso de organización del trabajo en sí mismo”.

O resumiendo: “las ondas largas son más que simples movimientos hacia arriba o hacia abajo en la tasa de crecimiento de las economías capitalistas. Son, en el sentido más profundo de la palabra, períodos históricos específicos.

Es desde este punto de vista que debemos analizar la trayectoria del capitalismo desde principios de los años 1980. Es cierto que la tasa de ganancia se recuperó, al menos hasta la crisis de 2008, pero eso no es suficiente. De hecho, nada más ajeno a la teoría que la postulación de que basta alcanzar un determinado nivel de rentabilidad para iniciar una nueva etapa de expansión. Lo nuevo es que esta recuperación de la tasa de ganancia (con la que discrepan algunos autores marxistas) no estuvo acompañada de una reanudación de la acumulación, el crecimiento o las ganancias de productividad. Este último punto es, en nuestra opinión, de suma importancia: la desaceleración o incluso el agotamiento de las ganancias de productividad es el indicador más significativo de una pérdida de dinamismo del capital.

Ahora, estas ganancias de productividad son posibles gracias a la introducción de importantes innovaciones tecnológicas. En la teoría de las ondas largas existe un vínculo orgánico entre la sucesión de las ondas largas y la de las revoluciones científicas y técnicas, pero esta relación no puede reducirse a una visión inspirada en Schumpeter, en la que la innovación sería en sí misma la clave para la apertura de una nueva onda larga.

Desde este punto de vista, los cambios ligados a las nuevas tecnologías constituyen sin duda un nuevo “paradigma técnico-económico”, pero esto no es suficiente para fundar una nueva etapa expansiva. Este es precisamente el debate del estancamiento secular, que se basa en la observación de que las innovaciones significativas en todas las áreas no generan ganancias de productividad.

la automatización

Algunas personas imaginan que las nuevas tecnologías tienen el potencial de aumentar la productividad, lo que también significaría una gran reducción del empleo. Suponiendo que este pronóstico sea cierto, habría que preguntarse por el modelo social asociado a estas transformaciones. En este punto, vale la pena mencionar un texto clave de Mandel, escrito en 1986: “Marx, la crisis actual y el futuro del trabajo humano”.

Mandel presenta una imagen muy pesimista, pero bastante premonitoria, de los efectos de la automatización capitalista, evocando la perspectiva de una “sociedad dual que dividiría al proletariado actual en dos grupos antagónicos”: aquellos que continúan participando en el proceso de producción de plusvalía, es decir, en el proceso de producción capitalista (con tendencia a la reducción de salarios); aquellos que están excluidos de este proceso, y que sobreviven por cualquier medio que no sea vendiendo su fuerza de trabajo a los capitalistas o al estado burgués: seguridad social, aumento de actividades “independientes”, campesinos o artesanos a tiempo parcial, retorno a la trabajo doméstico, comunidades “lúdicas”, etc., y que compran mercancías capitalistas sin producirlas. Una forma transitoria de marginación del proceso productivo 'normal' se encuentra en el trabajo precario, el trabajo a tiempo parcial, el trabajo no declarado, formas que afectan especialmente a mujeres, jóvenes, inmigrantes, etc.

Mandel y el coronavirus

Este anacronismo es deliberado: con él pretendemos subrayar que el interés de las obras económicas de Mandel radica no sólo en los análisis que aportan, sino también en las herramientas metodológicas que aportan. Por eso su lectura, o relectura, sigue siendo útil un cuarto de siglo después de la desaparición de Mandel. La teoría de onda larga se basa en gran medida en la distinción entre factores endógenos (que se refieren al funcionamiento “normal” del sistema y sus contradicciones internas) y factores exógenos (que son, en cierta medida, externos al sistema).

Mandel dedicó gran parte de sus reflexiones a esta distinción, y nos referimos aquí al texto de Francisco Louçã, “Ernest Mandel et la pulsation de l'histoire”(4). Pero esta discusión sigue siendo actual. ¿Deberíamos o no considerar la crisis del coronavirus como una crisis exógena? En un artículo reciente(5), Philippe Légé responde positivamente a esta pregunta.

No todos los choques exógenos infligidos al capitalismo le dan, sin embargo, la posibilidad de saltar a una nueva fase expansiva. Naturalmente, el capitalismo tendrá que reaccionar volviendo a una forma de lo de siempre. Su objetivo, por supuesto, será restablecer la tasa de beneficio, ya que ese es su único barómetro. Congelación o recorte de salarios y gastos sociales, automatización acelerada, reducción de mano de obra: ya está claro hacia dónde se dirige la recuperación. Pero estas reacciones, que en cierta medida son un reflejo del capitalismo, no atenuarán en modo alguno las contradicciones que ya existían antes del estallido de la crisis.

Una vez más, hay que recurrir a la aportación de Mandel: para que se genere una onda expansiva no basta que se recupere la tasa de ganancia o que aparezcan innovaciones tecnológicas. Se debe establecer una orden de producción para asegurar las condiciones de reproducción del sistema. Sin embargo, estas condiciones no existen ahora por una razón que es esencial, desde nuestro punto de vista, a saber, el agotamiento de las ganancias de productividad. Sin poder recuperar lo que es su fuerza motriz y fuente de relativa legitimidad, el capitalismo está condenado a una reproducción inestable y fundamentalmente antisocial. Esto era cierto antes del coronavirus. Es aún más cierto después.

*Michel Husson es investigador en Instituto de Investigaciones Económicas y Sociales (IRES). Autor, entre otros libros, de Un capitalismo puro (Página dos).

Traducción: Antonio José André para Left.net

Publicado originalmente en L'Encontre.

Notas:

(1) Las referencias a los textos de Mandel (en la mayoría de los casos) con los respectivos enlaces, se pueden encontrar en la siguiente página: http://hussonet.free.fr/mandel.htm(link is external). Textos en francés, inglés y español.

(2) Léon Trotsky, “La courbe du développement capitalistae”, 1923; Critiques de l'économie politique, n° 20, abril-junio de 1975.

(3) Robert Boyer, “La crisis actual: una puesta en perspectiva histórica”, Critiques de l'Economie Politique, nueva serie n°7-8, 1979.

(4) Publicado en Actuel Marx-PUF (París, febrero de 1999) titulado “El marxismo de Ernest Mandel” con textos de varios autores y dirigido por Gilbert Achcar: https://www.puf.com/content/Le_marxisme_dErnest_Mandel(link is external) (Editor de Correspondencia de Prensa)

(5) Philippe Légé, “Una crisis mixta con consecuencias decisivas”, junio de 2020.