por ALEJANDRO DE FREITAS BARBOSA*
Consideraciones sobre la estructura social brasileña y sus ecos en la vida política y electoral
El resultado de la primera vuelta trajo consternación a la izquierda ya los segmentos que se dedicaban a apoyar a Lula. Después de todo, existía la expectativa de que la victoria llegaría el 2 de octubre. Ya tenía un artículo preparado para el sitio. la tierra es redonda, que comenzaba: “Hace veinte años, la esperanza venció al miedo. Veinte años después, la serenidad vence al odio”. Yo cometí un error, muchos cometieron errores. ¿Qué sucedió?
la maquina de disparar noticias falsas del excapitán funcionó en la recta final, sobre todo si tenemos en cuenta la elección de miembros de sus tropas de choque al Congreso. Y la diferencia entre los dos candidatos presidenciales fue menor de lo imaginado.
Los analistas políticos han demostrado que las encuestas no han logrado captar el avance del diablo,[i] especialmente en los estados de São Paulo y Río de Janeiro. También le benefició el elevado número de abstenciones y la reducción de espacios en blanco y en blanco. En las siguientes semanas llegó el apoyo recibido por los dos candidatos que parecen no haber cambiado significativamente la distancia entre ellos.
La campaña del PT ha actuado en dos frentes: por un lado, el enfrentamiento en el espacio virtual, en el que los poseídos no tienen igual. Por otro lado, los mítines de Lula en el Complexo do Alemão, en Salvador y Recife, muestran una militancia exaltada, que se esparce por las principales ciudades del país, formando tumultos y convirtiéndose en votos.
Es necesario salir del campo de la ciencia política y los análisis coyunturales de los resultados de las elecciones, que solo tocan la superficie. Penetrar en el terreno de la estructura social, e investigar, a pesar del olor fétido que emana de la cloaca, las fuentes que dieron origen al cáncer que compromete cualquier posibilidad de utopía nacional.
En este sentido, recupero el esquema de estratificación social de Brasil, esbozado por Darcy Ribeiro por primera vez en 1972.[ii] Según nuestro maestro centenario: “La cúspide está ocupada por las clases dominantes, bifurcadas entre un patronazgo empresarial y de contratación y un patriciado estatal y civil, cuya socialización es posible gracias a la presencia del “estamento directivo extranjero” – una especie de cuña infiltrar la dependencia de la tecnocracia y en segmentos mixtos burgueses y oligárquicos”.
Los estratos intermedios están integrados por los profesionales independientes y los pequeños empresarios, y un poco más abajo, los asalariados del sector privado y los trabajadores de segundo o tercer rango del sector público. Los salarios por encima del promedio brindan acceso a la sociabilidad burguesa mandona.
Debajo tenemos las clases subordinadas, compuestas por los trabajadores de la industria y los servicios y el campesinado en expansión. Estas clases tienen potencial combativo, pero tienden a doblegarse ante la expectativa de un mundo mejor, rechazando actitudes que rompen el sistema.
Las clases oprimidas de Darcy Ribeiro están formadas por quienes tienen una posición precaria en términos de ingresos y derechos. Viven en los intersticios de la vida social “organizada”, buscando estrategias de sobrevivencia o rápida ascensión, apoyándose en los poderosos del sistema y sus grupos intermedios. Los mismos que con sus garras oprimen al segmento más numeroso de la población brasileña.
De manera estilizada, están los poderosos, que son “más-gente”, seguidos de los hombres y mujeres “buenos” (grupos intermedios), debajo de los cuales se ubican los “sub-pueblos” (clases subalternas) y los “no-buenos”. pueblo” (clases oprimidas).
El esquema de Darcy se completa con los patrones de conciencia de los diversos estratos sociales: en la cima, “el hombre brasileño de clase dominante, harto de la desigualdad”; y en la base “el deterioro de la dignidad personal de los estratos más humildes”. Finalmente, una sociedad capitalista muy peculiar, marcada por la dependencia y la desigualdad, dando rienda suelta a las acumulaciones primitivas de capital en sus diversas periferias internas.
El obrero-estadista y el alborotador capitán son criaturas de la misma estructura social y revelan su complejidad y contradicciones.
Lula nunca fue un radical. Es el resultado de clases subalternas combativas, que quieren reformas en el sistema para aumentar el empleo, los ingresos y la ciudadanía. De 1978 a 2018, en un giro un tanto insólito, la vida nacional comenzó a girar en torno a su figura política.
Primero, el dirigente sindical, en la década de 1980, trajo al PT a las clases subalternas, con sus movimientos sociales, ya segmentos importantes de los grupos intermedios. Con el avance de la sindicalización en el campo, el surgimiento del MST y la sindicalización de los funcionarios públicos, este movimiento cobró impulso en la década de 1990. Electo presidente, Lula conquistó el apoyo de importantes segmentos de las clases dominantes, su patronazgo y patricios. Gobierna para arriba y para abajo, sin cambiar la posición real de las clases medias, entrando en un ciclo expansivo que resultó efímero.
Todos los segmentos de nuestra estructura social parecían estar contemplados en el gobierno de Lula. ¿Lo que faltaba? Un proyecto a largo plazo, no solo para el desarrollo nacional, sino para la transformación de la sociedad.
En el gobierno de Dilma Rousseff aumentan las contradicciones, no sólo por la incapacidad política de la presidenta. Los movimientos subterráneos, por encima y por debajo de nuestra estructura social, revelan que el monstruo había adquirido nuevas características y se preparaba para atacar.
Aun así, la centralidad de Lula en la vida política simplemente cambia su configuración. La mayor prueba de ello es su encarcelamiento ilegal, como si pretendieran hacer retroceder la rueda de la historia, ocultando su trayectoria como dirigente obrero que llegó a la presidencia para consolidar la “democracia burguesa”.
El golpe de Estado de 2016 marca el final de la Nueva República, destruyendo la cordialidad democrática, más para unos que para otros. Fue, aun así, un gran logro, ya que los conflictos políticos respetaron en gran medida los preceptos de la carta constitucional de 1988. Se rompió definitivamente la dualidad de poder estructurada en torno a dos polos, PT y PSDB.
Por lo tanto, no experimentamos ninguna polarización desde el punto de vista del sistema político. La ascensión del capitán, (des)gobernado por el sobredimensionado Centrão, establece el mayor tira y afloja de nuestra historia, para estremecimiento de los liberales que apoyaron el cramulão. Aquí está el resultado de la purga real y simbólica de la izquierda, despojada del poder por el golpe mediático-financiero-parlamentario-legal. Aun así, disputamos las elecciones en 2018 y ahora nuevamente en 2022, con Lula libre, ligero y suelto.
Pero, ¿de dónde viene el Hermógenes de la vida real? Siempre ha vivido en los intersticios de una sociedad violenta, pisoteando a los de abajo, levantándose a base de ventajas y favores, saludando a los poderosos. Un lumpen-soldado, elegido por la lumpen-burguesía, la clase media lumpen y partes del lumpenproletariado. Para aquellos segmentos considerados residuales en los esquemas de estratificación, pero que están sobrerrepresentados en nuestra estructura social. Con el apoyo de lumpenjueces y lumpenfiscales, la criminalización de Lula fusionó estos diversos segmentos que siempre habían desacreditado a la política. Y el monstruo dio a luz a la lumpencracia.[iii]
En nuestra sociedad capitalista dependiente, la meritocracia se conjuga con el privilegio, ampliando las microposiciones de poder, donde se ejerce la sociabilidad autoritaria. La lumpen-burguesía se aprovecha de la precariedad de los derechos laborales y la lumpen-clase media ocupa posiciones intermedias con sus diplomas fabricados en falsas universidades privadas.
El lumpenproletariado, por su parte, pasó por un proceso de transfiguración durante los gobiernos del PT. A pesar de estar inserta en la sociabilidad del mercado, de manera precaria y degradante, la expansión de la masa salarial y del crédito arrojó a varios de sus integrantes a una clase media “imaginaria”, tantos son los que están por debajo de ella.
Cuantas veces en mi activismo diario me he topado con un voto encubierto por lo malo, con el siguiente argumento: “Yo no voto por ninguno, no ponen comida en la mesa, tengo que trabajar, ocúpate de mi negocio, no me importa”. Se ven a sí mismos como individuos solitarios, son feroces y competitivos y luchan por un lugar al sol, es decir, en el mercado. Los que se quedan atrás son incapaces. La solidaridad no es un valor. Aquí las iglesias evangélicas riegan la semilla de su teología de la prosperidad.
Algunos segmentos del lumpenproletariado, pero también de la clase media lumpen, se benefician de la ampliación de los servicios a los poderosos ya la clase media tradicional, pretendiendo ser modernos. Aquí el proverbio popular utilizado por Antonio Gramsci para entender su Mediodía nos ayuda: “cuando un caballo caga, almuerzan cien pájaros”.[iv]
¿Qué mueve a “esta gente”? El predicador de identidad inversa de la “libertad” funciona como contraseña para mantener los privilegios de clase y el caciquismo contra los de abajo. El voto de rebaño por Damares, Pazuello, Tarcísio, Cláudio Castro y Mourão es “consciente”, ya que es contra “todo lo que está ahí”. No es un voto a favor. Y “ellos” se sienten orgullosos y recompensados. La identificación con el “mito” asegura el mantenimiento de su lugar sagrado en una sociedad desigual, porque así tiene que ser.
Bucear en el universo del mentor del discurso que conecta a estos diversos grupos sociales permite comprender el significado de la lumprencracia. Olavo de Carvalho, como el Steve Bannon de Trump, estaban afiliados a la doctrina del “tradicionalismo”.
El lema “Brasil sobre todo, Dios sobre todo”, así como el “Haz que Estados Unidos vuelva a ser grandioso”, no significa la recuperación de un pasado nostálgico, ni apunta a algo en el futuro. Se trata de afirmar la “eternidad” del statu quo, manteniendo a los “diferentes” en los lugares que les corresponden y respetando las “jerarquías”.[V] Finalmente, una “libertad” irrestricta para mantener la posición conquistada o, por derecho, gracias a las diferencias naturales, para ser respetada.
Guerra al feminismo, pero también al comunismo y la democracia, los gemelos siameses y los “materialistas”. Guerra al “globalismo” y la ONU y “viva la Amazonía”, que “es nuestra”, abriendo la puerta a los acaparadores de tierras y mineros del “sector productivo”. Negros e indios que prueban su capacidad, “integrándose” al mercado.
Lancemos la ideología tradicionalista al crisol donde confluyen milicianos armados y milicianos de mercado, estos últimos piloteados por el lumpenbanker, y escenario de la destrucción de Brasil, su aparato estatal, universidades y agencias públicas de investigación, instituciones democráticas y derechos humanos. está establecido.
La lumpencracia mostró su fuerza en la primera vuelta y todavía será mucho trabajo. Pero más allá del “imbrochable”, actuando como un niño rencoroso e irresponsable, parece que su artillería ya ha dado lo que tenía que dar. Espero no volver a equivocarme.
Eso es porque en los últimos dos años, parte del poder judicial y de los medios de comunicación, segmentos importantes de los partidos de centro-derecha, economistas vinculados al mundo de las finanzas y personalidades de la sociedad civil, que habían montado el quiosco de música para la deposición de Dilma Rousseff, abandonaron el capitán a luchar en la propia alcantarilla. Y abrazaron a Lula contra su voluntad. Al final, el “frente amplio” se organizó en torno a él, para disgusto de la élite bienpensante de São Paulo y Río de Janeiro.
Lula representa en este contexto al Brasil que resiste. Formada por clases subalternas, por representantes de grupos intermedios que no se doblegan a los de arriba, e incluso por segmentos del patronazgo y patriciado dominantes, pues saben que sin un mínimo de confianza, previsibilidad y respeto a las reglas del juego, nos la aniquilación como sociedad. Podemos, de hecho, retroceder a una asociación de puestos comerciales que viven de las múltiples acumulaciones primitivas de capital.
Pero nuestra victoria será escasa si no comprendemos la estructura social que dio origen al capiroto. El Brasil de hoy no es el mismo de hace veinte años. No podemos repetir los mismos errores o simplemente hacer más de lo mismo donde lo hicimos bien.
Una cosa es correcta. El obrero-estadista deberá volver a transfigurarse. Rehacerse a sí mismo, como “idea”, proyecto y utopía. Sobre todo, colectivamente, movilizando nuevos cuadros políticos y técnicos, provenientes de diferentes generaciones, posiciones sociales y regiones del país. Porque el panorama nacional e internacional que encontrarás no tiene paralelo con el de hace veinte años.
Tendremos el Lula de la gran conciliación democrática donde unos pueden más que otros; ahora impulsado por la vigorosa presión desde abajo que exige un Brasil con la cara y el estilo de Darcy: ¿feliz, intrépido y abierto a nuevos emprendimientos? A ver.
*Alejandro de Freitas Barbosa es profesor de economía en el Instituto de Estudios Brasileños de la Universidad de São Paulo (IEB-USP). Autor, entre otros libros, de El Brasil desarrollista y la trayectoria de Rômulo Almeida (Alameda).
Notas
[i] A lo largo de este artículo, utilizaré algunos sinónimos de “demo” extraídos de la obra de Guimarães Rosa para referirme al capitán. Su insistencia en usar el nombre de Dios en vano lo ruega.
[ii] RIBEIRO, Darcy. Brasileños: 1. Teoría de Brasil. Petrópolis: Voces, 1991, 11a. edición, pág. 92; RIBEIRO, Darcy. El pueblo brasileño: la formación y el sentido de Brasil. São Paulo: Companhia das Letras, 1995, p. 211. En esta última obra, Darcy utiliza el mismo esquema sin alteraciones.
[iii] La hipótesis anterior se desarrolla con más profundidad en mi artículo “A Lumpencracia”, publicado en el sitio web “A Terra é Round” el 22/09/2021. Está disponible en la colección de artículos que reuní en un libro. Su versión en libro electrónico se puede encontrar en el enlace: https://www.finotracoeditora.com.br/e-book-um-nacionalista-reformista-na-periferia-do-sistema-reflexoes-de-economia-politica.
[iv] GRAMSCI, Antonio. “Americanismo y fordismo”, en: Cuadernos de prisiones, volumen 4. Río de Janeiro: Civilização Brasileira, 2011, p. 244-245.
[V] TEITELBAUM, Benjamín. Guerra por la eternidad: el regreso del tradicionalismo y el auge de la derecha populista. Campinas: Editora da UNICAMP, 2020, pág. 105-106, 109-113, 135-137.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
