por FERNANDO NOGUEIRA DE COSTA*
Una crítica más fundamentada requeriría considerar no sólo los aspectos negativos, sino también los potenciales beneficios de la llamada “financiarización”
La literatura crítica de la “financiarización” –el proceso por el cual los mercados, las instituciones y las motivaciones financieras se volverían predominantes en la economía– cuestiona los efectos del crecimiento de lo que clasifica como un “sector” financiero (y no un sistema económico emergente). de las interacciones entre todos los agentes económicos) sobre la producción, la distribución del ingreso y la desigualdad. Algunos errores o simplificaciones son comunes en los enfoques críticos de la financiarización y merecen, a su vez, ser criticados.
Un error común es suponer que la financiarización se refiere simplemente al aumento del tamaño del sector financiero (sic) en relación con la economía real, es decir, el sector productivo para los denunciantes. La crítica, que demuestra prejuicios moralistas o religiosos medievales (antes de la Teología de la Prosperidad), trata cualquier crecimiento de las actividades financieras como inherentemente negativo.
Ahora bien, ¿desde cuándo surgió el sistema capitalista, desde la fundación de bancos para financiar el comercio? Casa de San Giorgio, fundada en 1406 en la ciudad de Génova, Italia, un importante centro comercial a principios del Renacimiento, es considerada la primera institución financiera en la historia occidental – se produjo la interpenetración del capital financiero en otras actividades económicas, incluidas las empresas no financieras. , familias, gobiernos y el “exterior”.
El crecimiento de los mercados financieros y el uso de instrumentos financieros no son, en sí mismos, problemáticos. Producen buenos resultados económicos al permitir una mayor liquidez, diversificación y protección (por ejemplo, a través de cobertura tipo de cambio) de riesgos, además del financiamiento para el apalancamiento financiero de inversiones productivas. La adición de recursos de terceros a los recursos propios da como resultado mayores economías de escala. El nuevo beneficio operativo, superior a los gastos financieros, proporciona una mayor rentabilidad patrimonial sobre el patrimonio neto.
Sin embargo, los críticos acérrimos creen que la financiarización favorece la acumulación de capital financiero a expensas de la producción real. Esta visión subestima el papel crucial del sistema financiero en la intermediación de recursos entre ahorradores e inversores. Movilizando el ahorro aplicado a inversiones financieras (fuentes de universidad) hacia el crédito para empresas productivas, el sistema financiero es fundamental para el crecimiento económico.
La financiarización, analizada en su dimensión positiva, permite la asignación más segura de capital, con evaluación de riesgos a la hora de financiar innovaciones y el desarrollo de nuevas tecnologías. Es necesario diferenciar entre la negociación de activos existentes (stock de capital privado) y la creación de nuevos activos, que generan empleos y flujos de ingresos. Ambos suceden cíclicamente.
Cuando el valor de mercado no bien fundamentado cae por debajo del coste de producir nuevos activos, el crecimiento se estanca, en depresión, debido a este coste de oportunidad. Cuando el valor de mercado de los activos existentes excede el costo de producir nuevos activos, la economía reanuda el crecimiento. Los actos voluntarios de todos los agentes dan como resultado este ciclo económico.
Muchos análisis críticos de la financiarización tratan el fenómeno como algo autónomo, ignorando su relación con el proceso de globalización económica. En realidad, la financiarización está profundamente interconectada con la globalización, ya que ha ampliado los flujos de capital a través de las fronteras y ha facilitado la participación de extranjeros, en particular de inversores institucionales como los fondos de pensiones de los trabajadores o los fondos de inversión familiares.
Ignorar esta relación global da como resultado una visión limitada de las causas y efectos de la financiarización en la economía contemporánea. Parte de esto es una respuesta a la necesidad de gestión de riesgos, en un entorno globalizado, donde las empresas y los gobiernos enfrentan presiones para protegerse frente a las fluctuaciones del tipo de cambio, las crisis crediticias y la volatilidad en los mercados internacionales.
Un problema monetario difícil de superar es la doble asimetría del tipo de cambio: una moneda nacional apreciada (que abarata las importaciones) versus una moneda nacional depreciada (favorable a las exportaciones) como la de China. Evita la inflación importada en Brasil, pero las industrias transnacionales instaladas aquí son incapaces de generar aumentos de productividad capaces de superar las ventajas de precios conferidas por los altos diferenciales cambiarios entre las monedas de los países.
Otro error recurrente es que todas las empresas no financieras adoptan la financiarización de forma homogénea, priorizando supuestamente la maximización del valor para los accionistas en detrimento de las inversiones productivas. Esta dinámica varía ampliamente entre sectores productivos y tipos de empresas, por ejemplo, empresas familiares cerradas o empresas abiertas.
Las empresas multinacionales utilizan estrategias financieras avanzadas como cobertura gestión del tipo de cambio o del flujo de caja sin comprometer inversiones productivas. Por lo tanto, reducir la financiarización corporativa a la simple priorización de dividendos o recompra de acciones ignora las necesidades de interacciones complejas entre las estrategias financieras y las decisiones productivas en la economía globalizada, como dónde es ventajoso producir maquinaria y equipo y dónde importarlos.
Es común que las críticas atribuyan la financiarización a un aumento de la desigualdad socioeconómica. La pobreza (falta de flujo de ingresos) es superable, pero la desigualdad en términos de acumulación de riqueza no lo es.
Esta desigualdad es resultado de múltiples factores, por ejemplo, desigualdad educativa, cambios tecnológicos, etapas de la vida con acumulación de interés compuesto, herencia, etc. La financiarización contribuye a la concentración de la riqueza entre los poseedores de capital, pero resulta del incentivo para trabajar, en una sociedad capitalista, que es la acumulación de reservas financieras para la jubilación y el pago de los cuidadores por la demencia sufrida en la vejez.
Además, la financiarización permite el acceso al crédito para que las familias compren viviendas y vehículos y/o inicien pequeños negocios. Ofrece oportunidades para la movilidad social y el desarrollo humano.
Muchos enfoques críticos se centran únicamente en los bancos y las empresas, ignorando el hecho de que la financiarización involucra a familias y consumidores como participantes activos, especialmente a través del crédito al consumo, la financiación inmobiliaria y las inversiones personales. El logro de la ciudadanía financiera incrementó el acceso de las familias al crédito, la gestión del dinero con productos financieros y sistemas de pago, ampliando el bienestar social.
Las críticas a menudo simplifican el concepto de financiarización, asociándolo exclusivamente con la especulación y la creación de burbujas de activos. Aunque estos fenómenos ocurren, la financiarización también incluye la creación de mecanismos de gestión de riesgos, como los derivados, para estabilizar los flujos de capital.
Centrarse únicamente en el aspecto especulativo ignora los avances positivos en materia de innovación financiera para mejorar la capacidad de gestión de riesgos de empresas y gobiernos. La visión puramente negativa de la financiarización oscurece la razón.
Las críticas a la financiarización tratan al sistema financiero como una entidad monolítica. Sin embargo, está compuesto por una variedad de instituciones (bancos comerciales, bancos de inversión, fondos de pensiones, compañías de seguros, Fintechs etc.), cada uno de ellos operando de diferentes maneras y con diferentes incentivos. Esta diversidad se ignora al tratarlo todo como si fuera un solo fenómeno.
Además, el comportamiento financiero varía según las estructuras regulatorias y culturales de los diferentes países. Los países con sistemas financieros más regulados, como Alemania o Japón, tienen una relación diferente entre el sector financiero y la economía real en comparación con economías más liberalizadas, como la economía de mercado de capitales de Estados Unidos.
Las críticas a la financiarización están perplejas por los efectos potencialmente desestabilizadores o cíclicos de un sistema económico-financiero, especialmente en lo que respecta a la especulación desligada de los fundamentos, las crisis de impago de créditos y el aumento de la desigualdad con el enriquecimiento financiero.
Son varios los errores recurrentes a la hora de simplificar la complejidad del fenómeno, como confundir financiarización con la simple expansión del sistema financiero, subestimar el papel positivo de la intermediación financiera e ignorar la diversidad de comportamientos entre empresas, familias, gobiernos, instituciones financieras y la economía globalizada.
Una crítica más fundada requeriría considerar no sólo los aspectos negativos, sino también los beneficios potenciales de la llamada “financiarización”, especialmente cuando está adecuadamente regulada y supervisada por el Banco Central. En una economía capitalista, no es posible encontrar un equilibrio continuo entre la innovación financiera y la estabilidad económica, mitigando los riesgos sistémicos restringiendo el papel positivo de los instrumentos financieros en la economía. La vida financiera es cíclica y difícil. Necesitas saber cómo afrontarlo...
*Fernando Nogueira da Costa Es profesor titular del Instituto de Economía de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de Brasil de los bancos (EDUSP). Elhttps://amzn.to/4dvKtBb].
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
