por ÁNGELA MENDES DE ALMEIDA*
Una historia tejida con falsedades, pero que, mucho después, acabó saliendo a la luz
El intento insurreccional comunista de noviembre de 1935 quedó sellado por la tragedia de la represión policial por parte del gobierno de Getúlio Vargas. Represión que se cobró vidas y cuerpos mutilados, a través de la barbarie del jefe de la Policía del Distrito Federal, Filinto Müller, y la pusilanimidad de Getúlio Vargas, entregando a Olga Benário y Elise Ewert a Gestapo, lo que significaba condenarlos a muerte. Sin embargo, mientras la tragedia se desarrollaba en Brasil, principalmente durante 1936, las intrigas del aparato estalinista continuaron ocurriendo. En diciembre de 1935, el líder soviético Kirov fue asesinado en Leningrado, lo que fue la señal para iniciar lo que se llamó el “Gran Terror”, con los juicios de Moscú y la represión masiva de Iejovschina.
En cuanto al intento de insurrección, sería inútil repetir aquí su carácter quimérico, expresado incluso en los títulos de los libros que tratan específicamente de este acontecimiento.[i] Ilusión, sueño... Se han librado controversias innecesarias en torno a la cuestión de si este movimiento surgió de luchas sociales específicas en Brasil, o si ocurrió bajo los dictados de la Internacional Comunista que hizo viable la voz de Moscú.
Si el escenario de la insurrección de 1935 seguía siendo el de una rebelión de tenientes, movimiento que había sacudido al país durante los años 1920, los planes estratégicos para después de la insurrección victoriosa tenían todo que ver con la Internacional, incluida su línea "Asistente". Esto se materializó en la propuesta de un “Gobierno Popular Nacional Revolucionario”,[ii] de la Alianza de Liberación Nacional, organización creada el 23 de marzo de 1935 por lugartenientes y comunistas, que logró un gran apoyo popular, pero que, al ser suspendida en julio por el gobierno de Vargas, se volvió volátil.
La intervención de la Internacional Comunista, mediante el envío de personal y fondos, así como mediante un seguimiento detallado de su trabajo, ya está bien documentada. La cuestión es saber cómo se produjo en circunstancias reales la interacción entre una estrategia predeterminada en forma de imposición doctrinal y la aplicación de esa estrategia. En cuanto a la forma de las intervenciones de la Internacional Comunista, su carácter de orden que debe cumplirse cualesquiera que sean las circunstancias, la experiencia de la revolución china, durante los acontecimientos de finales de los años veinte, tiene mucho que mostrar.
En 1927, la orden de Stalin era rebelarse en Cantón (Guangzhou), incluso si no había condiciones para la victoria. La insurrección duró dos días en diciembre y cubrió la ciudad de sangre, la represión contra los miles de rebeldes fue sin precedentes violenta, todos los detenidos vivos fueron ejecutados de las formas más brutales.[iii] Esta dramática experiencia sería recordada por los enviados a Brasil.
Para colaborar en la empresa brasileña, liderada por Luiz Carlos Prestes, ya legendario en Brasil, la Internacional Comunista envió como agentes a varios activistas importantes, algunos de sus estructuras, otros vinculados a los distintos servicios secretos soviéticos. El más importante de ellos fue el alemán Arthur Ernst Ewert (“Negro”), que viajó a Brasil con un pasaporte estadounidense falso, que ya había utilizado en China, a nombre de Harry Berger. Llegó acompañado de su esposa, la alemana Elisabeth Saborovski Ewert, conocida como Sabo, que viajaba con documentación estadounidense falsa a nombre de Machla Lenczycki.[iv]
Habían pasado los años de la Primera Guerra Mundial en Canadá, donde aprendieron a hablar inglés con fluidez. Regresaron a Alemania y en 1920 Arthur Ernst Ewert se unió al KPD (Partido Comunista Alemán). En 1925 fue elegido miembro del Comité Central.[V] Antes había formado parte de la tendencia de izquierda liderada por Ruth Fischer y Arkádi Maslow, pero se alejó de ella, junto a otros activistas como el austriaco Gerhard Eisler, hermano de Ruth Fischer, y Heinz Neumann. Los tres convergieron en la tendencia de los llamados “conciliadores”.[VI]
En 1928, en la IX Plenaria de la Internacional Comunista, los dirigentes internacionales adoptaron una posición clara contra los “conciliadores” del Comité Central del KPD y fueron excluidos. Luego realizaron la autocrítica protocolar y fueron reintegrados. Pero no renunciaron a oponerse a la línea que consideraba a la socialdemocracia como el peor enemigo, dando poca importancia a la lucha contra el nazismo. Para ello, intentaron utilizar el “caso Wittorf”, el descubrimiento de un acto de corrupción por parte de un cuñado del dirigente Thälmann, líder del Comité Central del KPD. Sin embargo, Stalin intervino directamente en su favor y el caso de corrupción fue silenciado. En 9, Ewert fue elegido diputado del Reichstag, Parlamento alemán, para el KPD y sirvió hasta 1930. A finales de 1928, también fue nombrado representante del KPD en el Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista.[Vii]
Jan Valtin describe sus diversos encuentros con Arthur Ernst Ewert, uno de los pocos comunistas a los que se refiere con respeto e incluso afecto. Primero lo encontró como profesor en la Escuela Internacional Lenin de Moscú durante el invierno de 1925 y 1926, amado por los estudiantes por su “infatigable serenidad”. Luego, en 1929, se cruzó con él en París. Ewert les pidió que se reunieran en privado y se abrió con él. Dijo que se lo decía porque era joven y tenía la oportunidad de regresar a Alemania.
Arthur Ernst Ewert estaba en conflicto con la línea aplicada en su país, que consideraba que el mayor enemigo era el “socialfascismo”. Por el contrario, sostuvo que el mayor enemigo era el nazismo y propuso un frente con los socialdemócratas. Dijo que lo obligaban a hacer una autocrítica, que luego publicó en la revista Inprekorr, del IC, en febrero de 1930. También confió que la dirección internacional lo estaba aislando, enviándolo a Sudamérica, de la que no sabía nada. Como activista disciplinado, Valtin defendió al partido alemán y a la Internacional.
Poco después, su contacto en Francia, Roger Walter Ginsburg, en realidad Pierre Villon,[Viii] Le exigió que informara detalladamente de todo lo que Ewert le había contado. Luego lo obligó a quedarse en la casa donde se hospedaba, sin poder decirle a Ewert lo que le había revelado. A pesar de haber denunciado la conversación, su contenido quedó profundamente marcado en su conciencia. Jan Valtin también fue enviado a Sudamérica, en 1930, para recibir pedidos para la Oficina Sudamericana de Montevideo y sobres con dinero para Chile, Argentina y Uruguay, entregados a los mensajeros de Arthur Ewert.[Ex]
Había sido responsable, junto al letón Abraham Iákovlevitch Guralski (“Rústico”), de conquistar al comunismo a Luís Carlos Prestes durante esa temporada en Buenos Aires y Montevideo. En 1932, Ewert fue enviado a China para ser representante de la Internacional Comunista en el Partido Comunista Chino. Viajó con su esposa Elise y permanecieron en ese país hasta 1934, antes de regresar a la Unión Soviética, de donde partieron hacia Brasil.[X]
El segundo activista fuerte fue el argentino Rodolfo Ghioldi (“indio”, “Altobello”), líder del Partido Comunista Argentino. Había formado parte de la Oficina Sudamericana junto con Arthur Ernst Ewert. Llegó con un pasaporte a nombre de Luciano Busteros. Con él llegó su esposa, Carmen de Alfaya Ghioldi, quien contrariamente a las reglas mínimas de la conspiración, viajó con su pasaporte personal a nombre de Ghioldi.[Xi] También acudió el matrimonio soviético Pável Vladimirovitch Stuchevski y su esposa Sofia Semionova Stuchevskaia, quienes utilizaron pasaportes belgas falsos a nombre de Léon-Jules y Alphonsine Vallée, nombres con los que fueron conocidos en la historia del levantamiento de 1935 hasta la implosión de la URSS. , En 1991.
Pável Stuchevski, de familia judía, nació en Ucrania y estudió en Ginebra antes de la Primera Guerra Mundial, donde aprendió un francés tan perfecto que ni siquiera la policía francesa lo reconoció. Trabajó en varios países como diplomático, pero primero perteneció al INO (Foreign Intelligence Department), de la GPU,[Xii] luego al Cuarto Departamento del Ejército Rojo (Inteligencia Militar), siendo posteriormente enviado como agente ilegal a Francia, donde fue arrestado en 1931 y condenado a tres años. Al cumplir su condena, fue deportado a la Unión Soviética, integrado en la OMS (Sección de Enlace Internacional) del CI y enviado a Brasil, con las funciones de comunicaciones, finanzas y control de la red sudamericana.[Xiii]
Su esposa, Sofia Semionova, también nacida en Ucrania en el seno de una familia judía, trabajaba en el Cuarto Departamento. Se conocieron durante la guerra civil rusa, cuando Pavel Stuchevski resultó herido y trasladado a un hospital de Jarkov. Con motivo de la deportación de Pavel Stuchevski a la URSS, Sofía se quedó un poco más de tiempo, lo suficiente para internar a su hijo Eugène en un internado en Ginebra. Además de estos, la Internacional también envió a un técnico en radiocomunicaciones formado en Moscú, el estadounidense Victor Allen Barron, que llegó con el nombre de James Martin y utilizó el nombre de guerra “Raymond” en Brasil.
Su misión era montar un transmisor-receptor de radio, que logró completar poco antes de la insurrección y la represión que siguió. También enviaron a un especialista en explosivos y sabotaje, el alemán Johann de Graaf, llamado “Jonny”, que utilizó un pasaporte austriaco falso a nombre de Franz Paul Gruber, haciéndose pasar por un industrial. Con él llegó la joven alemana Helena Kruger, su compañera, que no era militante, a quien le entregaron un pasaporte falso a nombre de Erna Gruber. Se hizo conocida en Brasil como “Lena”.[Xiv]
También enviaron como “instructor militar” al activista italiano Amleto Locatelli, “Bruno”, nominado y defendido por Palmiro Togliatti ante las críticas del partido italiano, que le acusaban de “no ser lo suficientemente sólido”, eufemismo para designar la homosexualidad.[Xv] Participaron ocasionalmente otros militantes enviados desde Argentina, como el argentino-polaco Marcos Youbmann, conocido como “Arias” y entre los brasileños como “Ramón”. Tenía el papel de mensajero y tuvo un final dramático.[Xvi]
Finalmente, como guardaespaldas de Luiz Carlos Prestes, llegó la que luego sería su esposa, la judía alemana Olga Gutmann Benario. Era agente del Cuarto Departamento del Ejército Rojo y ya había realizado una acción valiente e importante al liberar al líder Otto Braun, su entonces novio, de la prisión de Moabit, en Berlín, en 1928. Entró a Brasil con una verdadera Pasaporte portugués, coincidente con el de Prestes, haciéndose pasar por su esposa. Él se llamaba Antônio Vilar y ella María Bergner Vilar, pasaportes obtenidos en el consulado portugués en Rouen, ciudad del norte de Francia, gracias a la generosidad del cónsul.[Xvii]
La insurrección de 1935 fue un acontecimiento de muy corta duración, centrado en la efervescencia del personal militar, especialmente de los de bajo rango. Pero tuvo efectos duraderos. Comenzó espontáneamente, sin ninguna instrucción de la dirección del PCB, que había escrito a Moscú, a través de un telegrama enviado por Prestes y Ewert, que pensaban que tomarían “medidas decisivas” sólo entre diciembre y enero del año siguiente. Además, el partido había recomendado que no se hiciera nada sin una orden expresa del mismo.[Xviii] Fue en Natal, capital de Rio Grande do Norte, en un clima ya agitado por las disputas electorales, donde los soldados del 21.º Batallón de Cazadores se rebelaron por primera vez, el sábado 23 de noviembre.
En pocas horas lograron tomar el cuartel y se dirigieron hacia la ciudad de la que se hicieron dueños, con amplio apoyo de la población. Hubo manifestaciones, disturbios, saqueos en tiendas, asaltos a bancos. Crearon un Comité Popular Revolucionario y formaron dos columnas enviadas en diferentes direcciones al interior del estado. Pero, a pesar de este éxito inicial, la rebelión quedó aislada por la llegada de varias tropas de otros estados. Los combates duraron hasta el 27 de noviembre.[Xix]
El poder popular duró unos cuatro días. La noticia de la rebelión en Natal llegó a Recife ese mismo día, por la noche, y al día siguiente, domingo 24 de noviembre, se rebelaron los soldados de la Vila Militar de Socorro, del 29º Batallón de Cazadores. No hubo apoyo popular a pesar de la distribución de armas. Pero mientras en Natal la rebelión fue espontánea, en Recife estuvo muy influenciada por la Secretaría del Nordeste del PCB.[Xx] A pesar de la baja participación, hubo combates hasta el miércoles 27. Considerando el retraso y el precario estado de las comunicaciones, las noticias de las rebeliones en el Nordeste recién llegaron a Río de Janeiro este domingo 24, y los líderes brasileños e internacionales recién se enteraron. a través de los periódicos, como todo el mundo.
La dirección, es decir la dirección del PCB (Partido Comunista de Brasil) representada, en este caso, por “Miranda” (Antônio Maciel Bonfim), secretario general, y Prestes, junto a los dirigentes internacionales Arthur Ewert y Rodolfo Ghioldi, en Además de la presencia incidental de Locatelli, se reunieron la noche del día siguiente, lunes 25, y decidieron, en apoyo y solidaridad con el Nordeste, preparar en poco más de un día una insurrección en Río de Janeiro, cuyo inicio estaba previsto para el día 27. en las primeras horas de la mañana.[xxi]
Los centros de rebelión previstos en Río eran el 3.er Regimiento de Infantería, en Praia Vermelha, y la Escuela de Aviación Militar, en Campo dos Afonsos, en la zona oeste, donde la rebelión ni siquiera comenzó. En Praia Vermelha, los rebeldes, comandados por el teniente Agildo Barata, tomaron el cuartel, pero rápidamente fue rodeado por varias tropas movilizadas por el general Eurico Gaspar Dutra, un feroz anticomunista, que atacó provocando varias muertes. La situación empeoró entre las once y el mediodía, cuando llegaron aviones del Campo dos Afonsos, ametrallaron y el cuartel fue destruido. Los rebeldes tuvieron que rendirse.
El intento duró alrededor de 13 horas. Además de los muertos en combate, miles de personas fueron detenidas: comunistas, tenientes, familiares y vecinos de prisioneros. Las cárceles estaban llenas y fue necesario utilizar el barco “Pedro I”, fondeado en la Bahía de Guanabara, para recibir a más personas.[xxii] Sólo en Río de Janeiro, más de tres mil personas fueron arrestadas inmediatamente y en los meses siguientes, la mayoría militares.[xxiii] En Rio Grande do Norte, alrededor de mil doscientas personas fueron procesadas en causas, mientras que en Pernambuco, 415. En Río de Janeiro, 839 personas fueron procesadas, mucho menos que el número de presos, ya que muchos estuvieron detenidos “por más de un año sin culpa”. Un centenar de militantes que participaron en el levantamiento fueron “fusilados al rendirse, asesinados por la policía o enterrados sin nombre”.[xxiv]
En los días posteriores a la rebelión reprimida, la dirección del partido y los activistas internacionales no se vieron afectados. Y, a pesar del shock de la derrota y, sobre todo, del peligro que corrían, no había una conciencia clara de la naturaleza de lo sucedido. Resurgió el mismo espíritu e intención de seguir aplicando la misma línea. Prestes habría explicado, en una entrevista mucho más tarde, con la historiadora Marly Vianna, que “pensaban que las cosas podrían tomar otra forma más adelante”. En las cifras que siguieron al levantamiento del periódico del partido, A Clase obrera, insistió en que la revolución acababa de comenzar, la derrota “contenía grandes premisas para la próxima victoria”.[xxv]
Cuando un simpatizante le pidió que lo sacara de Brasil, Prestes respondió que no podía, porque "esperaba un nuevo levantamiento de la ANL".[xxvi] El primer militante en llegar a Moscú, el observador Amleto Locatelli, dijo en su relato que había oído a Prestes comentar que no aceptaba la propuesta de Ghioldi de abandonar Brasil, porque “dentro de un mes, la situación podría ser diferente y dentro de un plazo mes habría sorpresas”. Según este mismo relato, Ewert “también confesó estar sorprendido por la 'falta de reacción' al levantamiento” por parte del gobierno.[xxvii] Quizás estaba pensando en la brutal represión contra los levantamientos de Cantón, en 1927, que fueron inmediatamente asesinados con crueldad.
Después de la derrota de la rebelión, el 27 de noviembre, Ewert y Sabo, así como Prestes y Olga permanecieron en las mismas casas ubicadas en el barrio de Ipanema, la primera en la calle Paul Redfern, el matrimonio Prestes en la calle Barão da Torre, algunas a cuadras del otro. Siguieron visitándose, como antes lo habían hecho peligrosamente, continuaron con sus respectivas criadas, amigos entre sí. Los Ghioldi, así como Barron, vivían en la cercana Copacabana y los Stuchevski cerca. Sólo Pavel Stuchevski tomó la decisión, después del día de la derrota, de cambiar las direcciones telegráficas y de correspondencia, enviando también a Barron a avisar a Moscú y apagar la radio.
Prestes y Ewert guardaban en sus casas abundante material, consistente en documentos, declaraciones, periódicos comunistas, etc., creyendo quizás el primero que el dispositivo para hacer estallar el armario en el que se encontraban funcionaba, como había prometido Gruber, pero repitiendo luego el error cuando Se mudó al barrio de Meier.[xxviii] Parecía como si estuvieran en un delirio tropical, entumecidos por el calor, caminando al borde del precipicio, en un maravilloso Río de Janeiro de los años treinta.
Este entumecimiento se vio brutalmente interrumpido con el arresto de Ewert (Harry Berger) y su esposa Sabo, el 26 de diciembre. En poco tiempo, el resultado de estas imprevisiones sería un militante internacionalista del calibre de Arthur Ewert, torturado hasta perder la cabeza. Filinto Müller, jefe de la policía del Distrito Federal, utilizó a un miembro de la Gestapo arrestar y torturar a Ewert y su esposa Sabo con descargas eléctricas, arrancando clavos con unos alicates y utilizando un soplete para herir y quemar su piel. La violaron varias veces delante de él. Ninguno de los dos entregó ningún dato.
Otra víctima de los verdugos de Getúlio y de estas imprevisiones fue Victor Allen Barron, torturado hasta la muerte y “suicidado”, arrojado desde el segundo piso del edificio de la Policía Central. Tenía 26 años. El argentino “Arias”, Marcos Youbmann, simplemente desapareció, y semanas después se publicó en los periódicos de São Paulo que se había “suicidado” mientras estaba bajo custodia policial.[xxix] En septiembre de 1936, Olga Benario y Elisabeth Saborovski Ewert fueron deportadas por el gobierno de Vargas a la Alemania nazi.
Esto es lo que informa Margarete Buber-Neumann, una de las militantes comunistas alemanas arrestadas en la Unión Soviética y entregadas por Stalin a Hitler: “Fue en el campo de Ravensbrück cuando, cierto día de 1941, una mujer alta con cabello castaño Llegó el pelo y los ojos grandes azules. Recuerdo haberla conocido en Moscú, en el restaurante "Lux". Fue Olga Prestes-Benario quien, junto con Elisabeth Sabo, la esposa de Arthur Ewert, fue entregada a Alemania tras su detención en Río de Janeiro. Elisabeth Sabo había muerto en 1940, en Ravensbrück, poco antes de mi llegada al campo. Olga fue víctima, en 1941, de la primera campaña de exterminio de “individuos racial y biológicamente inferiores”. Fue asesinada junto con todas las mujeres judías que habían sido internadas en Ravensbrück por motivos raciales y políticos”.[xxx]
De hecho, las ejecuciones en la cámara de gas tuvieron lugar en el hospital de Bernburg, aunque se anunció que las muertes habían tenido lugar en Ravensbrück, por una causa médica inventada. En el caso de Olga, el motivo alegado fue “insuficiencia cardíaca por oclusión intestinal y peritonitis”. En cuanto a Elisabeth Sabo, ya padecía tuberculosis cuando llegó al campo en 1939 y pesaba unos cuarenta kilos. A pesar de esto, la colocaron en un destacamento de trabajo que transportaba piedras pesadas. En el invierno de 1939-1940 contrajo neumonía y murió.[xxxi]
A su vez, Ewert había sido tan maltratado durante su estancia en prisión que el célebre criminalista Heráclito Sobral Pinto, abogado de Prestes, invocaría la Ley de Protección Animal para defender un trato digno para él. Informó que Ewert (Harry Berger) fue retenido “debajo de una escalera, en la Policía Especial”. Durante meses estuvo “sin instalaciones sanitarias, sin cama, sin aire fresco ni luz solar, sin ropa para cambiarse ni espacio para moverse, sin material para leer o escribir”.[xxxii] En 1936, cuando Ewert se convirtió en un muerto en vida, tenía 46 años.
Al final de la guerra mundial, en 1945, todos los comunistas arrestados fueron amnistiados por Getúlio, incluidos Prestes y Ewert. Él, sin embargo, nunca recuperó el sentido. En los últimos años ingresó en el Asilo Judicial de Río de Janeiro,[xxxiii] Lugar conocido para fabricar locos. Después de que se concedió la amnistía, fue llevado a la RDA (República Democrática Alemana, es decir, Alemania del Este). Allí permaneció hasta su muerte en 1959, hospitalizado por problemas mentales.
Algunos autores dicen que no está clara la detención de Ewert el 26 de diciembre de 1935, primer hecho que desencadenó una trágica sucesión de otros. O atribuyen esta detención a la de dos miembros del PCB capturados poco antes. Esto a pesar de las insistentes evidencias conocidas en ese momento, de que el gobierno de Vargas tenía información general, proporcionada por los servicios secretos ingleses a través de embajadores, sobre una acción del comintern en Brasil en aquellos días. oh Servicio de inteligencia británico incluso se le cita por haber ayudado al DOPS, en diciembre de 1935, a estudiar informes e interrogatorios.[xxxiv]
Este desconocimiento persistió, incluso después de que se confirmara una sospecha, siempre repetida por diversas fuentes a lo largo del tiempo. Las sospechas se centraron en un agente infiltrado en los servicios secretos soviéticos, erróneamente llamado “agente doble”, cuando en realidad se trataba de un agente británico dentro de los servicios secretos soviéticos. La confirmación llegó con la publicación de la biografía del propio infiltrado, el supuesto austriaco Franz Paul Gruber, en realidad, el alemán Jonny de Graaf. Por supuesto, si Jonny fuera un agente inglés, ¿quién sino él habría proporcionado la dirección exacta de Ewert? ¿Quién sino él podría dar también la dirección precisa de Victor Allen Barron, con quien siempre se encontraba? Después de todo, yo estaba allí para hacer eso. Su arresto y el de “Lena”, por una noche, su liberación con disculpas y su regreso a la policía para obtener una visa de salida, fácilmente obtenida, ya lo decían todo.[xxxv]
Retrocediendo un poco en el tiempo: después de la detención de los participantes en el levantamiento y de los activistas públicos y partidarios de la ANL, el aparato del partido y el aparato internacional aún no se habían visto afectados, cuando, a mediados de diciembre, “Bagé” ( José Francisco de Campos). Se sabe que mencionó haber visto, en una reunión, a un extranjero que hablaba en inglés. No fue información que condujera a una dirección precisa. Posteriormente fue detenido un militante no identificado que había llevado, junto con el miembro de la dirección, “Martins” (Honório de Freitas Guimarães), las granadas no utilizadas en el levantamiento al “arsenal” del partido, “una casa familiar en Grajaú” , donde vivía el activista español, oriundo de São Paulo, Francisco Romero, su esposa y sus cinco hijos.
En ese momento todavía había grandes cantidades de dinamita, detonadores y armas en el lugar. Era evidente que había que desmontar el aparato. Consiguieron un camión pequeño para este propósito y lo estacionaron a cierta distancia mientras organizaban el traslado. Era el 24 de diciembre, Nochebuena. Un militante no identificado, que ayudaba en la mudanza, mientras bajaba una escalera, fue alcanzado por una explosión que lo arrojó hacia el jardín. La explosión hirió a la esposa de Romero y a sus dos hijos. Los vecinos corrieron a ayudar, pero cuando vieron muchas armas y municiones, llamaron a la policía. El militante que fue arrojado al jardín huyó, casi desnudo y chamuscado, pero logró advertir al partido. Romero y su familia fueron arrestados.[xxxvi]
¿Qué mejor experto que Jonny de Graaf/Franz Paul Gruber podría preparar los explosivos de tal manera que explotaran fácilmente en el momento no deseado? Más de una vez había habido pequeños accidentes en los cursos de sabotaje que impartía, quemándose la cara y las manos de un alumno y él mismo, Romero había perdido tres dedos.[xxxvii] ¿Y quién podría preparar mejor para Prestes un armario para guardar documentos que, si alguien más los abriera, explotarían, pero que no explotarían? Romero y su familia fueron duramente torturados, sin embargo, aunque conocían a Ewert, estaban lejos de conocer su dirección, hasta donde sabemos.[xxxviii] Todas estas conclusiones lógicas se basan en el supuesto de que el agente inglés estaba allí por ese motivo, su trabajo era sabotear la insurrección comunista.
En aquel momento había muchas sospechas sobre Jonny de Graaf/Franz Paul Gruber. Según la historiadora Marly Vianna, el líder “Miranda” (Antonio Maciel Bonfim), detenido, había hecho llegar a través de Elza, su compañera, un mensaje de que “un extranjero fue detenido y luego liberado”, lo que le pareció muy extraño. Posteriormente, Elza repitió que “Miranda” había avisado que “un extranjero le había dado mucha información a la policía y que parecía alemán”.[xxxix] De hecho, el matrimonio Gruber pasó sólo 12 horas en prisión.[SG] Poco antes de caer en manos de la policía, Prestes recibió un mensaje de la escritora Eneida de Moraes, advirtiendo que Caio Prado había visto un informe de doce páginas sobre el PCB en el despacho de Macedo Soares, ministro de Justicia.
Macedo Soares habría dicho que el autor era alguien directamente vinculado a él. Caio pensó que el autor era un extranjero, aparentemente alemán.[xli] Pável Stuchevski también desconfiaba de Jonny/Gruber y en el camino de regreso a Moscú, Argentina, le tendió una trampa, preguntándole si había conocido a Barron antes de su arresto. Por la respuesta se dio cuenta de que mentía y concluyó, en un telegrama enviado a Moscú, que era un espía. En un informe presentado posteriormente a Moscú, lo describió como un espía, pero para los rusos blancos.[xlii]
El historiador estadounidense Robert Levine citó, por primera vez, en 1970, una copia de un telegrama del embajador de Brasil en Londres, Sousa Leão, a Getúlio, mencionando una petición del gobierno brasileño. Ministerio de Relaciones Exteriores English para evitar, en 1940, la deportación de Gruber a la Alemania nazi.[xliii] El periodista Waak, que cita estos datos, lo considera imposible, porque, basándose en el último registro sobre el interrogatorio de Jonny/Gruber en Moscú, dedujo, con gran probabilidad, que había desaparecido en las sangrientas purgas del Gran Terror.[xliv] Pero el agente inglés “renació de las cenizas” en 2010.[xlv]
La duda establecida en la década de 1930 persistió y las detenciones continuaron atribuyéndose a confesiones de militantes brasileños brutalmente torturados, especialmente "Miranda". Muchos llegaron a la conclusión de que este misterio nunca se resolvería. Por eso sorprendió la publicación en Estados Unidos, en 2010, de una biografía de Jonny de Graaf, con extractos autobiográficos. El libro fue rápidamente traducido y publicado en Brasil.[xlvi] En la historiografía dedicada a los servicios secretos ingleses, el nombre del agente es “Jonny X”, sin h, como también lo es en la historiografía brasileña, lo que no ocurre en la biografía.[xlvii]
Su autor principal es el académico DS Rose, que partió de un descubrimiento realizado en los archivos de la policía política brasileña en 1991. El segundo autor es el escritor Gordon D. Scott que, de niño, vivió con el ilustre espía inglés en Montreal. , Canadá, se maravilló con su historia y, entre 1975 y 1976, realizó entrevistas a mano, obteniendo “una montaña de cintas”, cuya transcripción se perdió parcialmente. Jonny murió a los 86 años.
DS Rose, que escribe la “Introducción”, reconoce que el biógrafo tiene un camino complicado. “Evitaba a los judíos, podía ser vengativo y probablemente asesinó a una de sus esposas. […] pero lo que hizo por el gobierno de Su Majestad supera sus defectos y justifica contar la historia”.[xlviii] Tanto respeto por Su Majestad hace de la biografía una narración hagiográfica de las memorables hazañas del agente inglés.
El libro se basa esencialmente en las entrevistas grabadas por Rose y en el interrogatorio al que Jonny fue sometido por el FBI, en 1952, en Montreal, cuando estaba desempleado del MI 6 inglés (Inteligencia militar – 6), ofreció sus servicios a los estadounidenses. Tiene el mérito de dilucidar la cronología de los viajes de Jonny. Por lo demás, la indigesta narrativa del agente inglés es un montón de mentiras y disparates, donde brilla el lado inmoral del personaje: vengativo, mercenario, intrigante, con tendencias pederastas, siempre del lado del más fuerte, elogiándose en cada episodio. narrado.
Fue a la URSS por primera vez, en 1930, y desde entonces nació su odio por el régimen comunista, un mantra que repite en cada ocasión, tal vez para impresionar a los interrogadores del FBI.[xlix] Después de algunos intentos de convertirse en un “agente doble”, finalmente encontró en la embajada británica en Berlín, en junio de 1933, el servicio secreto que lo emplearía hasta poco después de la Segunda Guerra Mundial: MI 6 – SIS (Servicio de inteligencia secreto), en la figura del agente del SIS, Frank Foley, que ejercía formalmente la función de control de pasaportes.[l]
Jonny tenía muchas venganzas que ejecutar, especialmente contra Artur Ewert. Al contar sus desacuerdos con él, como justificando haberlo entregado a una policía sanguinaria, Jonny menciona episodios de enfrentamiento en Alemania, en 1923, y luego en China, donde también había sido enviado. Aprovecha para hacer varias acusaciones graves contra Ewert sobre este período, no verificables, relacionadas con complicaciones monetarias y con su intento de asesinato.[li] Para aquellos que todavía dudan de que la caída de Ewert se deba a Jonny/Gruber, incluso aparece constatado en la historiografía dedicada a los servicios secretos ingleses.[lii]
Además de Ewert, Jonny también entregó a “Miranda”, a los comunistas chinos y al Comité Central del Partido Comunista Argentino.[liii] Las manifiestas tendencias pedófilas de Jonny de Graaf/Gruber no pueden ser erradicadas, a pesar de la condescendencia de sus biógrafos. Según le contó a Scott, Jonny, de 33 años, en 1927, vio, en un mitin, a la niña Helena Krüger, de 9 años. Encontró la manera de permanecer cerca de la familia, remotamente vinculada al KPD, a cambio de sumas de dinero. La llevó a Inglaterra como compañera cuando apenas tenía 14 años. Como justificando moralmente su posterior asesinato, señala su cansancio por “Lena” y su inclinación hacia su hermana menor, Gerti, también de 9 años, a quien comenzó a seducir en 1931.
Sin embargo, termina con “Lena” para la aventura de Brasil. Poco después de la tragedia de las prisiones que siguió al levantamiento de 1935, Jonny y “Lena” viajaron a Argentina, en enero de 1936. Se instalaron lujosamente en una casa en Calle Florida. En noviembre de ese mismo año, Jonny recibió órdenes de Moscú de regresar con Helena. El 3 de diciembre, según su relato, se suicidó con su rifle Winchester. O mejor dicho, la mató con su rifle, como se puede deducir de elementos de la propia biografía, que se relatan a continuación. En sus memorias, recopiladas por el autor Scott, no habla de la muerte de Helena. Con estudiantes universitarios de Montreal, dijo una vez que había matado a una mujer en la que Moscú había infiltrado para espiarlo.
Durante su interrogatorio por parte del FBI, en 1952, Jonny no iba a decir nada a los investigadores, cuando se sorprendió con la pregunta de si Helena se había suicidado. La versión más citada, entre las muchas que dio, fue que ella se había suicidado luego de que él descubriera que tenía un amante, un médico del ejército argentino. La explicación no tiene lógica como causa del suicidio. Sus biógrafos hacen volteretas para contar todas las versiones escandalosas que circularon y llegan a la conclusión de que Jonny “pudo haber matado” a Helena. Ella tenía 19 años. En todo esto, queda el misterio de cómo las autoridades argentinas se tragaron la historia del suicidio, pidiéndole simplemente que abandonara el país, cómo no se publicó nada sobre este caso en ningún periódico y cómo se quemaron los registros policiales correspondientes.[liv] Son milagros que sólo pueden atribuirse a la fuerza del MI 6 – SIS inglés en ese país.
Si hubiera llegado a Moscú, “Lena” habría tenido muchas cosas interesantes que contar a la comisión que interrogó a Jonny, formada, según él, por Stella Blagoeva, Gevork Alikhanov y otro miembro del Departamento de Personal del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista. Después de todo, ella fue la conductora de Prestes antes y durante el levantamiento de 1935. Jonny llegó a Moscú el 5 de marzo de 1937. Según él, hubo muchos interrogatorios y meses de espera. Sólo logró salir el 18 de mayo de 1938. Alikhanov incluso señaló diez puntos improbables en la trayectoria de Jonny, según documentos rusos.
Lo más intrigante es el hecho de que sólo informó del suicidio de "Lena" cuando llegó allí. Además, los soviéticos quedaron impresionados por el hecho de que su pasaporte, a nombre de Gruber, no tenía visa de salida de Argentina.[lv] Pero Jonny logró deshacerse de todas las preguntas y abandonar la URSS. Es un milagro, incluso mayor que el de Argentina, que Moscú haya dejado escapar de sus manos a un agente del MI 6 – SIS infiltrado en el comunismo, que había arruinado al partido brasileño. ¿Cómo Moscú, tan exigente y detallista con el matrimonio Stuchevski,[lvi] Ante las retorcidas y aberrantes historias contadas por Jonny, ¿caíste en este truco?
Todo lo que Jonny cuenta sobre su estancia en la URSS es más para que lo vean los ingleses. Incluso los personajes que cita como sus protectores ya habían sido devorados por el Gran Terror. Según él, sirvieron de referencia positiva para su caso Pavel Vasiliev, su profesor en la escuela de sabotaje de la URSS, y el general Berzin, que estuvo con él desde los primeros días de su estancia hasta el último, según afirma. Ahora bien, Berzin estaba en España y fue llamado, como ya hemos dicho, en mayo de 1937. Le concedieron la Orden de Lenin pero poco después se vio implicado en el Gran Terror. En noviembre siguiente, fue arrestado y fusilado en julio de 1938.[lvii]
En cuanto a este Pavel, en realidad debe ser Boris Afanássevich Vassíliev, que desde 1925 trabajó en el aparato de la comintern y quien dirigió, hasta 1935, el departamento de organización, ocupándose también de la formación técnico militar. De hecho, participó en los preparativos de la insurrección brasileña, junto a Piátnitski y Sinami (seudónimo de Georgi Vassílievich Skalov). Pero fue golpeado por el Gran Terror, en el proceso que llevó a la caída en desgracia de Piatnitski en 1937. Sinami recibió un disparo antes, en 1936.[lviii] Es bastante difícil imaginar que la liberación de Jonny se haya producido gracias a sus dos supuestos protectores, que ya estaban en prisión.
Fue después de esta supervivencia ofrecida por Moscú que Jonny regresó a Río de Janeiro, sirviendo ahora sólo en el MI 6 inglés, para actuar como provocador dentro de los grupos nazis en Brasil. Fue en esta época, en 1940, cuando experimentó algunas de las minuciosas torturas a las que había arrastrado a Ewert, a manos del feroz torturador Cecil Borer.[lix] Fue salvado por el SIS, que intervino directamente ante el presidente Getúlio Vargas, a través de su embajador en Londres.
Por otro lado, dos personajes destacan en el conjunto de hechos dramáticos de la represión del gobierno Vargas, que siguió a la derrota del levantamiento de 1935: “Miranda” (Antonio Maciel Bonfim), quien usó el nombre de Adalberto de Andrade Fernandes, “Américo”, o “Keirós” en la URSS, secretario general del PCB, el cargo más importante de los partidos comunistas; y su compañera “Elza Fernandes” (Elvira Cupello Calonio), la “Garota”, una joven cuya edad varía, según la fuente, entre 16 y 21 años, analfabeta o precariamente alfabetizada, hermana de tres activistas obreros de Sorocaba[lx] y que el secretario general asistía a todas las reuniones y reuniones.
El 13 de enero de 1936 el matrimonio fue detenido. Fue el primer arresto importante de comunistas brasileños. A partir de esa fecha, el resto del Secretariado Nacional se comunicaba con Luís Carlos Prestes, que vivía en una pequeña casa en Meier, un barrio entonces alejado de Río de Janeiro, a través de cartas y notas varias veces al día. El tema principal fue el caso “Niña”. Y esto continuó hasta el arresto de Prestes, el 5 de marzo, y la confiscación policial de su archivo, incluida esta correspondencia.[lxi]
Lo que ocurrió en este interregno quedó, y en cierta medida sigue estando, envuelto en el mayor de los misterios. Fue allí, en este período de miedo, incertidumbre e incomprensión, donde los procedimientos de militancia estalinistas alcanzaron un paroxismo. Durante mucho tiempo, los acontecimientos relacionados con el caso “Garota” fueron omitidos por una historia que se dice seria y no trata crímenes de la vida cotidiana, o por el corporativismo partidista típico del método estalinista de borrar fotos y reescribir historias. Estos acontecimientos también fueron, cuando era difícil ocultarlos, revelados en pedazos, consolidando falsedades que se repitieron durante décadas. En esta trayectoria de historias, “Miranda” fue elegida como chivo expiatorio, procedimiento típico del estalinismo.
No era un tipo fácil. Tras su detención llovieron las más diversas caracterizaciones posibles. En Moscú, donde participó en la llamada “Conferencia de Partidos Comunistas de América del Sur”, quedó impresionado por su capacidad para argumentar en francés sobre la madurez de la revolución en Brasil.[lxii] Los juicios internos fueron duros. Para algunos, era un “fanfarrón”, “un fanfarrón, demasiado bahiano”, “un fanfarrón, bien hablado, vanidoso y aventurero”.[lxiii]
En prisión, Graciliano Ramos quedó impresionado por el alarde que hizo “Miranda” de las marcas de su tortura, un “profesional de la jactancia”. Con el tiempo, vio en él “inconsistencia, fatuidad, prudencia. Siempre estaba moviéndose, hablando demasiado, con una satisfacción ruidosa e injustificable”. Lo critica, en su discurso, por “numerosos errores de sintaxis y de prosodia […] distorsionando los períodos y distorsionando los verbos”. De la crítica a la falta de calidad de su prosa, Graciliano Ramos avanza hacia la amalgama. Un desafortunado comentario de “Miranda” lo convence “de que no estábamos ante un simple charlatán. ¿En quién debemos confiar? Afortunadamente, eso se reveló rápidamente”.
Y de amalgama en amalgama, llegó la calumnia. Por ejemplo, con el militante Leôncio Basbaum, para quien “Miranda” era, desde 1932, cuando fue elegido para la nueva dirección del PCB, un “provocador profesional”, “el infame Américo Maciel Bonfim, un típico aventurero que, como supimos más después, después del levantamiento del 27 de noviembre de 1935, era policía”. Y esta versión no era sólo suya, sino que se había difundido, adquiriendo apariencia de verdad comprobada, por ejemplo, en la nota a pie de página del libro del brasileño Chilcote.[lxiv] Culpar a “Miranda” sirvió para justificar, posteriormente, el asesinato de su compañera, la joven “Elza”, la “Niña”, o esconder este hecho en una maraña de sospechas que nunca han sido probadas.
Pero con el tiempo y nuevas informaciones, sin la pasión de las antipatías, el juicio se moderó. Incluso la prueba clara de que “Miranda” colaboró con la policía – una carta de los archivos policiales, supuestamente de él al jefe de policía, Filinto Müller, fechada el 11 de julio de 1942 – protestando juramentos de lealtad y críticas al bolchevismo en un estilo más típico de los líderes gubernamentales – fue desmitificada por la activista comunista Sara Becker, de 93 años, contemporánea de “Elza”.
Entrevistada en 2009 por el periodista Sérgio Rodrigues, encontró incoherentes los términos utilizados en una carta de un ex militante y señaló que la firma al pie de la carta pertenecía a un nombre diferente al suyo: no era “de Bonfim”, sino de Bonfim. . “¿Quién se equivoca con su propio nombre?” el exclamó. Para ella, “Miranda era un buen hombre”. En el libro sobre “Elza”, el periodista también aborda el momento de la carta: a principios de julio, la facción del gobierno Vargas, partidaria de una alianza con los aliados en la guerra, estaba ganando a la facción que estaba obligando al gobierno a aliarse con los nazifascistas del Eje, entre ellos Filinto Müller, que estuvo a punto de perder el liderazgo de la policía. Estaba interesado en revivir el peligro del comunismo.[lxv]
Para la historiadora Marly Vianna: “Antônio Maciel Bonfim fue muy torturado. Ante la policía adoptó la postura de confirmar todo lo que ya sabía y guardar silencio sobre todo aquello que pudiera aportarle nueva información. […] No hubo detenciones por orden de Miranda, pero había nombres y direcciones en su expediente –como, de hecho, en los de Berger y Prestes– y se detuvo a personas. […] Fue sólo después de enterarse del asesinato de su compañero que “Miranda”, transformada en un trapo humano, comenzó a colaborar con la policía. […] Cuando fue liberado, con la amnistía de 1945, Antônio Maciel Bonfim era tuberculoso, sin riñón – que había perdido en las palizas sufridas en prisión – y en absoluta pobreza. […] Regresó a Bahía, donde murió poco después en Alagoinhas”.[lxvi]
La historia que se quería ocultar comenzó cuando “Elza” fue liberada, el 26 de enero de 1936. Según su relato, la policía le dijo que podía visitar a “Miranda”, lo cual hizo, trayendo mensajes de él y pedacitos. de papel con mensajes sobre lo que estaba pasando en prisión. Normalmente, “Miranda” debería haber estado incomunicada, pero la policía probablemente esperaba extraer alguna información de la situación. Esto generó sospechas: “Elza”, la “Niña”, como la llamaban en las cartas intercambiadas entre Prestes y la Secretaría Nacional del partido, trabajaba para la policía. Los billetes no eran de “Miranda”.
¿Cómo podrían serlo si se suponía que estaba incomunicado? Las caídas, que continuaron, fueron atribuidas a ella. Se derrumbó una casa en Copacabana cuya dirección sólo conocían “Miranda” y otros dos directivos: Prestes, que pensaba que los directivos no se derrumban, concluyó que el “Garota” también debía conocer la dirección. Los militantes liberados decidieron entonces sacar de circulación a “Elza”, un verdadero secuestro, aunque parecía un alojamiento y protección para alguien que no tenía dónde vivir. Fue llevada a la casa de “Tampinha” (Adelino Deícola dos Santos), quien era de la Secretaría Nacional, en Deodoro.
Siguió un frenético intercambio de cartas y notas sobre la “Niña”. De un lado, los miembros del Secretariado Nacional – “Martins” (Honório de Freitas Guimarães), “Bangu” (Lauro Reginaldo da Rocha), “Abóbora” (Eduardo Xavier) y “Tampinha”, excluidos de la dirección de “Brito” (José Lago Morales), quien se mostró indignado por los procedimientos anunciados. De otro Prestes, en casa de Meier, donde también estaban Olga y los Stuchevski. Querían pruebas de que “Elza” trabajaba para la policía y trataron de confundirla para que se traicionara, lo cual no sucedió. Hubo un momento de vacilación, pero la llamada a la firmeza propia de todo comunista, evocada por Prestes, y la llamada a dejar de lado cualquier sentimentalismo resolvieron la cuestión.
Al fin y al cabo, en los primeros días de marzo, con la presencia y asistencia manual de todos los ya mencionados, miembros del Secretariado Nacional, más “Gaguinho” (Manuel Severiano Cavalcanti), “Elza” fue estrangulada por “Cabeção” (Francisco Natividade de Lyre) con un tendedero. Enterraron el cuerpo en el patio trasero de la casa. La historiadora Marly Vianna dice: “Ni siquiera estaban convencidos de la culpabilidad de la niña”.[lxvii] Cuenta la pequeña historia que “Calabaza” no pudo soportar la brutalidad de la escena y, en un rincón, empezó a vomitar.[lxviii]
Cuando el conjunto de cartas intercambiadas sobre el caso “Garota” cayó en manos de la policía, su significado y el hecho en sí no quedaron claros. Pero en 1940 los miembros del Secretariado Nacional fueron arrestados y salvajemente torturados. El asesinato de “Elza” y el lugar donde fue enterrado su cuerpo fueron descubiertos y el sensacionalismo cundió las páginas del periódico.[lxix] Fue en ese momento cuando también quedó claro otro crimen comunista, atribuido por ellos a la policía. En 1934, en Río de Janeiro, se produjo un gran malestar y comenzaron a aparecer cadáveres en descomposición en el bosque de Gávea, de “numerosos elementos proletarios”, según los comunistas.
Uno de los cuerpos encontrados, acribillado a balazos, el 26 de octubre, era el del estudiante Tobias Warchavsky, de la Juventud Comunista. Era hijo de inmigrantes judíos, considerado un comunista radical y con un gran talento para el dibujo. Su muerte fue denunciada por los comunistas como obra del gobierno de Vargas.[lxx] Pero en 1940 se aclaró que el autor era el PCB, que lo había considerado un espía. El verdugo fue el mismo “Cabeção” (Francisco Natividade de Lira), pero “Martins” (Honório de Freitas Guimarães) fue considerado responsable y condenado a 30 años.[lxxi]
Un boletín del PCB de diciembre de 1940 condenaba a los trotskistas por explotar la “farsa” de estos juicios, afirmando que Prestes y los seis comunistas habían sido condenados por crímenes que, de hecho, habían sido cometidos por la policía.[lxxii] Esta no era la opinión de Stela Blagoeva, la búlgara del Departamento de Estado Mayor de la Internacional Comunista. A finales de 1936, al saber por “Abóbora” (Eduardo Xavier), recién llegado a Moscú, que además de Elza, el partido había asesinado a Warchavsky, le dio un consejo: no estaba bien liquidar a los provocadores y atribuirles este mérito a la policía.[lxxiii] El asentamiento era una gloria que debía asumirse con orgullo. Así se creó una historia, hilada con falsedades, pero que, mucho después, acabó saliendo a la luz.
*Ángela Mendes de Almeida es profesor de historia en la PUC-SP. Autor, entre otros libros, de Del partido único al estalinismo (Alameda). Elhttps://amzn.to/3SuChJB]
Notas
[i] Marly de Almeida Gomes Vianna, Revolucionarios del 35 – Sueño y realidad. São Paulo, Compañía de las Letras, 1992; Paulo Sergio Pinhero, Estrategias de ilusión. La revolución mundial y Brasil (1922-1935). São Paulo, Companhia das Letras, 1991.
[ii] Michael Löwy (org.), El marxismo en América Latina. Una antología desde 1909 hasta la actualidad. São Paulo, Editora Fundação Perseu Abramo, 2000, p. 127.
[iii] Margarete Buber-Neumann, La revolución mundial. Histoire du Comintern (1919-1943) narrada por l´un des ses principales témoins. Tournai: Castermann, 1972, págs. 191, 193, 202.
[iv] Fernando Morais, Olga. La vida de Olga Benario Prestes, una judía comunista entregada a Hitler por el gobierno de Vargas. São Paulo, Editora Alfa-Omega, 1985, p. 68.
[V] Borís Volodarski, El agente de Stalin – La vida y muerte de Alexander Orlov. Oxford: University Press, 2015, pág. 595.
[VI] Margarete Buber-Neumann, La revolución mundial…, op. cit., págs. 100, 211-213.
[Vii] Ossip K. Flechtheim, Le parti communiste allemand sous la République de Weimar. París: Maspero, 1972. págs. 132, 167, 185, 312, 314.
[Viii] Diccionario biográfico de la Cominterniens. Bélgica, Francia, Luxemburgo, Suiza. Colección Maitron, Les Éditions de l'Atelier.
[Ex] Jan Valtin, Sans patrie ni fronteras. París: JCLattès, 1975, págs. 141,183-184, 187-189, 194, 228.
[X] Fernando Morais, op. cit., págs. 71-73.
[Xi] Ibíd., P. 68
[Xii] William Waak, Camaradas: en los archivos secretos de Moscú. La historia secreta de la revolución brasileña de 1935.São Paulo, Companhia das Letras, 1993, págs. 105-106.
[Xiii] Borís Volodarski, El agente de Stalin..., op. cit., pp. 513-514.
[Xiv] William Waak, op. cit., págs. 77, 105-106, 154; RS Rose y Gordon D. Scott, Johnny. La vida del espía que denunció la rebelión comunista de 1935. Río de Janeiro, Récord, 2010, p. 292. En la historiografía brasileña e inglesa el nombre se escribe sin la h.
[Xv] William Waak, op. cit., págs. 172-173.
[Xvi] Ibíd., págs. 154, 290
[Xvii] Fernando Morais, op. cit., págs. 37 y 56-57.
[Xviii] William Waak, op. cit., págs. 174, 215.
[Xix] Daniel Aarão Reis, Luis Carlos Prestes. Un revolucionario entre dos mundos. São Paulo, Companhia das Letras, 2014, págs. 183-184.
[Xx] Marly de Almeida Gomes Vianna, op. cit., págs. 217-218.
[xxi] Daniel Aarão Reis, op. cit., págs. 184-185.
[xxii] Marly de Almeida Gomes Vianna, op. cit., págs. 258-259, 267.
[xxiii] Fernando Morais, op. cit., pág. 175.
[xxiv] Marly de Almeida Gomes Vianna, op. cit., 217, 270, 300.
[xxv] Ibíd., págs. 277, 280-281.
[xxvi] John W. F. Dulles, O. comunismo en Brasil. Río de Janeiro: Editora Nova Fronteira, 1985, p.19.
[xxvii] William Waak, op. cit., págs. 244, 254.
[xxviii] Marly de Almeida Gomes Vianna, op. cit., págs. 139, 285; William Waak, op. cit., 176, 247, 251.
[xxix] Daniel Aarão Reis, op. cit., pág.191; William Waak, op. cit., pág. 300.
[xxx] Margarete Buber-Neumann, La revolución mundial …, op. cit., pág. 353.
[xxxi] Anita Leocádia Prestes, Olga Benario Prestes – Una comunista en los archivos de la Gestapo. São Paulo, Boitempo, 2017, págs. 75-78; Rochelle G. Saidel, Las mujeres judías del campo de concentración de Ravensbrück. São Paulo, Edusp, 2009, págs. 44, 62.
[xxxii] Citado por John W. F. Dulles, op. cit., págs. 97-101.
[xxxiii] William Waak, op. cit., pág. 343.
[xxxiv] John WF Dulles, op. cit., p. 19.
[xxxv] William Waak, op. cit., págs. 273-277, 282.
[xxxvi] Ibíd., págs. 248-250, cf. informe específico de “Martins” (Honório de Freitas Guimarães); John WF Dulles, op. cit., p. 17.
[xxxvii] William Waak, op. cit., págs. 135-136, basado en un informe de “Martins”; John W. F. Dulles, op. cit., p.18.
[xxxviii] Willaim Waak, op. cit., pág. 258.
[xxxix] Marly de Almeida Gomes Vianna, op. cit., págs. 293, 297.
[SG] William Waak, op. cit., pág. 276.
[xli] Marky de Almeida Gomes Vianna, op. cit., pág. 299.
[xlii] William Waak, op. cit., págs. 307, 321.
[xliii] Roberto Levin, El régimen de Vargas, publicado en 1980, citado por ibid., p. 366.
[xliv] Ibíd., P. 277
[xlv] Dainis Karepovs, "Mentiras y muertes", Teoría y debate, 30 de agosto de 2011 – https://teoriaedebate.org.br/estante/johnny-a-vida-do-espiao-que-delatou-a-rebeliao-comunista-de-1935/.
[xlvi] R. S. Rose y Gordon D. Scott, Johnny. La vida del espía que denunció la rebelión comunista de 1935. Río de Janeiro, Récord, 2010.
[xlvii] Véase Keith Jeffery, MI6: La historia del Servicio Secreto de Inteligencia (1909-1949) Londres, 2010, citado por Boris Volodarsky, El agente de Stalin …, op. cit., págs. 192, 594.
[xlviii] RS Rose y GD Scott, op. cit., págs. 21, 22 y 23.
[xlix] Ibíd., págs. 154, 166, 226, 496, n.19.
[l] Borís Volodarski, El agente de Stalin..., op. cit., p. 192.
[li] RS Rose y GD Scott, op. cit., págs. 139, 150, 221, 241, 245, 247, 248, 251.
[lii] Borís Volodarski, El agente de Stalin …, op. cit., pág. 193.
[liii] RS Rose y GD Scott, op. cit., págs. 251, 278-9, 284.
[liv] Ibíd., págs. 147, 210, 285, 291-294, 519.
[lv] Ibíd., págs. 297-298, 302.
[lvi] William Waak, op. cit., págs. 329, 331-332.
[lvii] Boris, Volodarsky, El caso Orlov …, op. cit., págs. 206-207.
[lviii] Pierre Broue, Historia de la Internacional Comunista (1919-1943). 2 volúmenes. São Paulo: Sundermann, 2007. t. 2, p.1336.
[lix] RS Rose y Gordon D. Scott, op. cit., págs. 351-354.
[lx] Sergio Rodríguez, Elza, la Niña – La historia de la joven comunista que mató el partido. Río de Janeiro, Nova Fronteira, 2009, págs. 8-10; Leôncio Martins Rodrigues, “El sindicalismo y la clase obrera (1930-1964)” en: Historia General de la Civilización Brasileña – III Brasil Republicano – 3 – Sociedad y política. São Paulo, Difel, 1986, p.379.
[lxi] Marly de Almeida Gomes Vianna, op. cit., págs. 287, 292, 300.
[lxii] Raimundo Nonato Pereira Moreira, Thiago Machado de Lima, Letícia Santos Silva, Iracélli da Cruz Alves y Cláudia Ellen Guimarães de Oliveira, “La famosa Miranda: aventuras y desventuras de un militante comunista entre la historia y la memoria”. Práctica – Revista electrónica de historia y cultura. http://revistas.unijorge.edu.br/praxis/2011/pdf/62_oCelebreMiranda.pdf.
[lxiii] Citado por Sérgio Rodrigues, op. cit., pág. 73.
[lxiv] Leoncio Basbaum, Historia sincera de la República – vol. 3 De 1930 a 1976. São Paulo, Alfa-Omega, 1975-1976, págs. 75-76; Ronald H. Chilcote, Partido Comunista Brasileño – Conflicto e integración. Río de Janeiro, Graal, 1982, pág. 79, núm. 59.
[lxv] Sergio Rodrigues, op. cit., págs. 112-114.
[lxvi] Marly de Almeida Gomes Vianna, op. cit., págs. 288, 297-298.
[lxvii] Ibíd., P. 297
[lxviii] Fernando Morais, op. cit., pág. 160.
[lxix] John W. F. Dulles, op. cit., págs. 200-204.
[lxx] Claudio Figueiredo, Entra sin llamar – La vida de Apparício Torelly, el barón de Itararé. Río de Janeiro, Casa da Palavra, 2012, p. 233.
[lxxi] John W. F. Dulles, op. cit., págs. 205, 207, 209.
[lxxii] Citado por ibíd., pág. 209.
[lxxiii] W. Waak, op. cit., págs. 319, 324, 332.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
