por FABIO DÍAS*

Valorando la herencia cultural de la burguesía revolucionaria, Engels busca desembarazarse de toda influencia de la decadencia ideológica burguesa en la literatura proletaria.

En el difícil año 2020, Engels cumplió 200 años de nacimiento. Muchos fueron los homenajes que se le rindieron al pensador alemán tanto en Brasil como en el resto del mundo. En nuestro país, Engels no fue presentado, como él mismo se proclamaba, como un segundo violín. Por el contrario, la obra engelsiana se presentaba como es: el resultado de la ardua aventura intelectual de un hombre que constituyó una obra independiente e inconfundible.

Es bien sabido que Engels realizó importantes aportes a diversos campos del saber. Como marxista, se centró en la dialéctica, la política, el derecho, el Estado, la familia, la economía, la naturaleza y, vale recordar siempre, también se centró en el campo literario.

Precisamente porque es un área bastante descuidada, si no olvidada, por los pensadores y militantes comunistas, en este breve texto quisiera rendir homenaje a Engels presentando sus aportes para pensar la formación de una literatura proletaria realista. Sin ánimo de agotar el tema, espero que las lecciones de Engels al respecto puedan ser debidamente apreciadas por los teóricos y críticos literarios, así como por los propios escritores que consideran hoy urgente y necesaria la lucha por el socialismo.

1.

Aunque desde su juventud premarxista, Engels ya se había interesado por la literatura, como lo demuestra su actividad como teórico y crítico literario a principios de la década de 1840, cuando aún era un demócrata radical lleno de ilusiones sobre la burguesía alemana y admirador de Ludwig Börne - importante escritor del movimiento literario Alemania joven - fue sobre todo a partir de 1848, con el surgimiento del proletariado como clase revolucionaria, cuando Engels dirigió su atención al fenómeno de la literatura proletaria.

Desde 1848, ya bajo la influencia de la filosofía clásica alemana, la economía política clásica, el movimiento obrero revolucionario y la profunda amistad que había entablado con Marx en 1844, Engels comenzó a considerar realista toda literatura auténtica. La necesidad ontológico-materialista de afirmar la realidad como realidad objetiva y todos los productos de la conciencia como reflejo de esa misma realidad, permitió a Engels percibir el potencial revolucionario de la literatura como vehículo crucial para la batalla ideológica contra el proceso de aburguesamiento de la la conciencia del proletariado. Baste recordar que luego de derrotar la insurrección revolucionaria del proletariado en junio de 1848 basada en el uso de las armas, la burguesía abandonó de una vez por todas cualquier ideología que promoviera la ilustración de las masas trabajadoras en relación con las raíces sociales de la destrucción de la personalidad humana y, a cambio, abraza todo lo que oculta el ser en sí mismo de la realidad al hacer de la falsificación operada en la vida cotidiana determinada por la lógica fetichista de la mercancía un instrumento de propaganda y una mordaza contra los impulsos revolucionarios del proletariado. Por lo tanto, la crítica de Engels a la filosofía burguesa posterior a 1848 en su Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana, tampoco lo es su crítica a la literatura burguesa que surge después de las jornadas revolucionarias de 1848.

Al advertir este giro conservador de la burguesía, que ilustra claramente su bancarrota histórica, Engels busca librar a la naciente literatura proletaria de toda influencia derivada de la decadencia ideológica burguesa. Lo que moviliza a Engels en este empeño es el ímpetu de un comunista que exige de la literatura proletaria de su tiempo el reflejo de los más diversos temas que se sitúan en la vida cotidiana con el realismo que hoy sólo es posible gracias a la existencia del proletariado como una clase revolucionaria, o más bien, como una clase que sólo puede poner fin a toda inhumanidad promovida a lo largo del desarrollo civilizador de la sociedad de clases en la medida en que las contradicciones sociales impulsan a esta clase a superar lo existente a través del obligado contacto consciente con la realidad objetiva. De aquí se sigue por qué Engels alaba a Fourier cuando aborda la cuestión matrimonial oa Weerth cuando se detiene en un tema tan rodeado de moralismo como es el caso de la vida sexual. Para Engels, la literatura proletaria no podía rendirse a ningún prejuicio, ya que este es un sentimiento odioso inherente a todas las formas de sociabilidad basadas en la división de los seres humanos en clases. Más bien, la literatura proletaria tendría que asumir la realidad objetiva como fuente de su ser y retratarla con realismo, reflejando la triste sociabilidad capitalista en su complejo movimiento contradictorio.

2.

A lo largo de su lucha por una literatura realista en un momento en que la existencia del proletariado consolida la posibilidad objetiva de un futuro auténtico para el género humano, Engels considera crucial la valorización del patrimonio cultural burgués. Así como no existe una muralla china que separe la revolución burguesa de la revolución proletaria, tampoco es posible afirmar la existencia de un rígido clivaje entre la literatura producida a lo largo de los años en que la burguesía alimentó sus ilusiones históricamente necesarias y la literatura proletaria. De hecho, el ímpetu por transformar la sociedad, la lucha valiente por superar las antiguo régimen, el afán humanista de crear un nuevo ser humano muy superior al estrecho y provinciano ser social de la Edad Media, todo ello fue fundamental para la literatura burguesa, como producto de la conciencia de una clase en lucha revolucionaria entre los siglos XVII y XVIII. siglos, ser capaz de reflejar todas las grandes contradicciones de una época sin por ello eludir la figuración de los enormes problemas sociales que provoca la acumulación capitalista en desarrollo.

Valorando la herencia cultural de la burguesía revolucionaria, Engels busca librar toda influencia de la decadencia ideológica burguesa en la literatura proletaria. Engels, como Marx, sabía muy bien que las jornadas revolucionarias de 1848 habían provocado un trastorno en todas las esferas de la actividad burguesa, incluida la literatura. A partir de entonces, desnudar la realidad no sólo dejó de ser un interés de las clases dominantes, sino también una imposibilidad ontológica para ellas. Después de todo, ya no existe una salida real para superar los problemas enumerados por la sociedad burguesa sin abolir todos los fundamentos ontológicos de la sociedad de clases: el trabajo extraño, el dinero, la propiedad privada, el Estado y la familia monógama.

Por eso Engels critica, en una correspondencia fechada en 1859, la obra Franz von Sickingen por Ferdinand Lassalle

Nauseabundode Fernando Lasalle. Si bien esta obra dramática busca representar a sus personajes como representantes de tendencias sociales realmente existentes, Lassalle se inclina hacia el realismo burlón de la época de la decadencia al no mostrar esas mismas tendencias a través de la acción de los personajes. La imposibilidad de crear el vínculo entre la acción individual del personaje y las tendencias sociales de la época es el resultado ideológico de la imposibilidad de la burguesía de realizar la revolución que ella misma había iniciado en el pasado. La burguesía, ahora enemiga de toda actividad revolucionaria, encuentra su imagen y semejanza en la incapacidad del escritor para crear personajes de “carne y hueso”, es decir, personajes que sólo existen para el lector en la medida en que responden a los problemas que le plantea el mundo. en el que viven, se inserta objetivándose, es decir, actuando sobre el mundo creado por el escritor. Esta característica ontológica de todo ser social -como lo demuestra el trabajo como actividad metabólica vital y, por tanto, insuperable entre el hombre y la naturaleza- está presente en toda literatura que no escapa a la tarea de representar aquello de lo que él mismo surge: la realidad objetiva. En resumen, Engels exige de la literatura proletaria el mismo realismo desprejuiciado que los heraldos de la literatura burguesa revolucionaria: la creación de personajes tipo, es decir, la configuración de individuos que, a través de la acción, delineen su personalidad inconfundible y, al mismo tiempo, expresen , también a través de la acción, los problemas cruciales de una época.

De ahí, por ejemplo, el elogio de la obra de Balzac. En correspondencia con la escritora Margaret Harkness en 1888, Engels afirma perentoriamente que la literatura proletaria sólo alcanzaría el triunfo del realismo si lograra retratar efectivamente personajes humanos. De ahí la necesidad del escritor de superar cualquier tendencia a hacer de sus personajes seres idealizados, perfectos o demasiado imperfectos. Por ello, Engels considera de indeleble importancia que el escritor retome la obra de Balzac no para copiar su estilo, sino para captar el verdadero valor del escritor de la comedia humana: la capacidad de reflejar la realidad objetiva en su movimiento tortuoso, complejo, lleno de contradicciones.

Es interesante notar que en 1885, tres años antes de la correspondencia entre Engels y Harkness, nuestro homenajeado, al leer detenidamente la novela Lo viejo y lo nuevo de Minna Kautsky, demuestra hasta qué punto el idealismo decadente de tipo naturalista permeó la literatura que se decía proletario-revolucionaria. Según Engels, el uso de romance de tendencia utilizados por Minna Kautsky no contribuyeron en nada a la misión desalienadora del arte. De hecho, Engels critica duramente este tema en la obra del escritor. A tendencia, como aparece en Lo viejo y lo nuevo, adquiere un rasgo propio de la decadencia ideológica burguesa porque sólo expresa las angustias subjetivas de la escritora y éstas son colocadas por ella de manera puramente artificial en la obra. El resultado no podía ser peor: en lugar de una literatura que se creaba con la intención de contribuir a la emancipación humana, teníamos todo lo contrario, una literatura que reproducía, en su contenido y en su forma, la cosificación más profunda de lo cotidiano; una literatura que convertía a los personajes en cosas reales que podían ser manipuladas según el gusto del escritor; una literatura que contribuyó a la creación de un tipo de lector subjetivamente adaptado a una forma de vida social deshumanizada y deshumanizadora.

Engels, en contraposición a la Sra. Kautsky, defiende una tendencia de tipo realista - lo que Lukács llama partidismo. Recordando nombres importantes como Esquilo, Aristófanes, Dante, Cervantes y Schiller, Engels afirma no ser contrario a la tendencia como tal. Para nuestro homenajeado, la diferencia entre tendencia de los escritores realistas del pasado y los escritores de la decadencia del presente radica en que entre los primeros la defensa de la sustancia humana frente a un mundo degradado surge de la acción de los personajes mientras que entre los segundos surge a través de factores externos a la obra. , o más bien, por la voluntad subjetiva del escritor que moldea la forma y el contenido de acuerdo con su deseo interior, irrespetando por completo la viveza de sus personajes y la dinámica de la trama.

En definitiva, los realistas del pasado -a diferencia de los actuales filisteos literarios de la decadencia- supieron captar las grandes contradicciones de la época porque el tiempo histórico los empujaba a la participación activa en la vida social. En ningún momento el escritor realista del período de la burguesía revolucionaria se aisló del mundo. Antes lo experimenté en todos sus matices y complejidad. La participación activa en relación con los destinos planteados por la dinámica de la vida social del capitalismo en formación resultó en experiencias enriquecedoras que fueron, a su vez, el factor clave para que escritores como Balzac -un hombre subjetivamente conservador y defensor de la aristocracia- superaran sus prejuicios de clase e hizo triunfar el realismo en la literatura.

De esta forma, Engels afirma que el patrimonio cultural constituye un legado de fundamental importancia para la literatura proletaria porque enseña que la grandeza de toda obra literaria que hoy se pretende revolucionaria radica en no eludir nunca la tarea de poner al desnudo los motores de un desarrollo contradictorio. del capitalismo y nunca dejar de llevar adelante las implicaciones de éste: por un lado, la rebelión humanista contra todo lo que empuja a los seres humanos a convertirse en verdaderas fieras salvajes y, por otro lado, la defensa humanista de la formación de un ser humano plenamente universal. siendo

En este sentido, para volverse realista, la literatura proletaria no debe ser reducida a la condición de instrumento de propaganda política. No corresponde al escritor comprometido con la revolución social hacer de la obra literaria la expresión de sus deseos personales o de la organización política con la que coquetea o milita. Si la literatura proletaria quiere convertirse en un arsenal en la lucha contra la aburguesamiento de la conciencia obrera, sólo tiene que abrazar la realidad objetiva con toda su fuerza y ​​reflejarla con toda su potencia. Será a partir de ahí que la obra representará, en su contenido y en su forma, la bestialidad del mundo burgués en su procesualidad.

Cuando la literatura proletaria logra descifrar la deformación de la personalidad impulsada por la sociedad de clases en su forma concreta devir, cuando esta literatura logre hacer sentir repugnancia y odio en los lectores hacia todo lo que imposibilite el libre desarrollo de una vida efectivamente humana, cuando en la literatura proletaria triunfe el realismo, habremos abierto una trinchera más en la lucha por lo que al que Engels dedicó su vida y su obra: el triunfo del comunismo.

* Fabio Días es profesor de sociología en el Instituto Federal de Santa Catarina.