por JOSÉ RAIMUNDO TRINDADE*

Imperialismo y empresa estatal en el capitalismo dependiente brasileño

El debate sobre el imperialismo y la dependencia apenas ha estado presente en la realidad brasileña en las últimas décadas, incluso en los círculos académicos, incluso debido a una cierta dosis de euforia que se apoderó de la izquierda brasileña en los primeros años del siglo. Mientras caíamos en la realidad crítica de la segunda década de este siglo de incertidumbre y, principalmente, tras el golpe de Estado de 2016, el “endogenismo”[i] Se fue atenuando gradualmente, y poco a poco el debate sobre el carácter periférico de la economía brasileña y la soberanía restringida que caracteriza al Estado y el subdesarrollo de nuestra sociedad vuelve, aunque todavía débilmente, al centro de las discusiones nacionales.

Este artículo tiene como objetivo exponer algunos elementos discutidos en el trabajo Imperialismo y empresa estatal en el capitalismo dependiente brasileño (1956-1998) (Alameda), libro de Carlos Rodrigues, profesor de la UFVJM. El citado trabajo constituye parte de esta retomada de comprensión de la realidad brasileña, teniendo como antecedente aportes de autores que son claves para pensar el futuro o alguna salida al “nudo gordiano” que nos consume, especialmente Florestan Fernandes, Caio Prado Júnior y Celso Furtado, verdaderas brújulas tan bien utilizadas y organizadas por el autor aquí reseñado.

El texto aquí presentado tiene, además de trabajar en la obra en pantalla, una discusión sobre la actual situación brasileña e internacional, incluyendo el establecimiento de puntos críticos sobre los vínculos entre el actual gobierno Lula y sus dificultades. En primer lugar, en las secciones primera y segunda presentaremos el libro y en la sección final desarrollaremos su interacción con la situación actual.

Imperialismo e internacionalización productiva

El trabajo surgió de la tesis doctoral del autor y está estructurado en tres capítulos fundamentales que analizan diferentes períodos del desarrollo económico dependiente brasileño: el período 1956-1973; el de 1974-1985 y el de 1986-1998. La categoría clave que conduce de la unidad al trabajo es el “imperialismo total”, categoría inicialmente establecida por Florestan Fernandes y desarrollada por el autor. Como también señala en la introducción, el autor pretende “analizar cómo las presiones del imperialismo promovieron cambios en la política económica brasileña entre los gobiernos de Juscelino Kubitschek (JK) y Fenando Henrique Cardoso (FHC) (…) [acentuando] el impacto externo del país. dependencia”.

La hipótesis planteada constituye un punto relevante del trabajo: que la larga trayectoria neoliberal brasileña comenzó mucho antes de los gobiernos de Fernando Collor e Itamar Franco, refiriéndose al “cuadro que sufrieron las empresas estatales” vía las imposiciones de la ex Secretaría de Control. de Empresas del Estado (SESTE) al final de la dictadura cívico-militar (1979 a 1985).

Esta hipótesis, aunque el autor no la relata, también había sido considerada por Octávio Ianni en sus textos que analizan la agricultura en la Amazonia y, principalmente, La dictadura del gran capital, donde ese autor observa “que el aparato estatal comenzó a funcionar principalmente como un aparato del capital” y que la modernización conservadora impuesta por la dictadura iba avanzando, reforzada por el trabajo de Carlos Rodrigues en el fortalecimiento de la gran burguesía financiera y monopolista, la núcleo del “imperialismo total” americano.

“El imperialismo total consiste en que organiza la dominación externa desde dentro y en todos los niveles del orden social”, cuya formulación de Florestan Fernandes es complementada por Carlos Rodrigues al observar que a “mediados del siglo XX [y complementaríamos el 21], las posibilidades de lograr un capitalismo de relativa autonomía se hicieron cada vez más lejanas”.

Cinco elementos serían característicos del “imperialismo total” y su lógica impositiva en la periferia latinoamericana:

(i) las inversiones de “empresas multinacionales no podrían correr ningún riesgo de ser restringidas”. Dos observaciones importantes: el capitalismo se expande en la segunda mitad del siglo XX con amplia hegemonía estadounidense y cuya forma central de apropiación de la riqueza a escala global es a través de las IED (Inversiones Extranjeras Directas).

(ii) La expansión capitalista periférica requiere la intervención estratégica del Estado, condicionando los sectores de acumulación, favoreciendo los subsidios y organizando la infraestructura necesaria, y también garantizando la “estabilidad política”, a través del control social. Así, el “Estado se convierte en un instrumento de defensa y apoyo incondicional al sector privado (…) [permitiendo] la coexistencia entre los 'modernos y los 'atrasados'”, en los términos utilizados en el libro.

(iii) La restricción sociológica del “imperialismo total” dimensiona a la “burguesía brasileña”, como afirma Florestan Fernandes, desde una perspectiva de formaciones sociales subordinadas y complementarias a la burguesía estadounidense. En general, la perspectiva de las clases burguesas subregionales aparece como formas “impotentes” e incapaces de establecer proyectos nacionales mínimamente soberanos.

(iv) el patrón económico periférico requiere modelos estructuralmente heterogéneos. Las condiciones de interacción entre lo “moderno” y lo “arcaico” implican no sólo la permanencia de formas de explotación que precedieron al empleo asalariado, sino también el trabajo no asalariado, incluso la esclavitud, así como la ausencia de una mayor completitud entre los departamentos productivos. El “imperialismo total” parece requerir el mantenimiento de formas heterogéneas, ya sea para garantizar la superexplotación de la fuerza laboral o para condicionar la transferencia de valor de la periferia al centro capitalista.

(v) Finalmente, como destaca el autor, en la era del “imperialismo total” se observa la “intensificación del flujo de excedente económico”, con una creciente transferencia de valores a las economías centrales: “a través de remesas de ganancias, dividendos, regalías (…) y remesas de intereses, así como el pago de cargas de la deuda externa”.

El primer período analizado en el libro abarca el período JK y los primeros gobiernos dictatoriales. Vale la pena señalar que el formato en el que se conjuga el “imperialismo total” con los intereses de las “burguesías brasileñas” en el período JK establece una dinámica diferente a la del período Vargas, profundizándose, a través de la penetración de las multinacionales en el sector automotriz. , la pérdida de capacidad soberana y la intensificación de la dependencia exterior y el desarrollo desigual.

Sin embargo, “la contrarrevolución” de 1964 se produjo, según el autor, por cuatro razones: (a) la intensificación de los antagonismos internos, tanto urbanos como rurales; (b) reorganización del sistema de control social y económico; (c) adecuación de las relaciones económicas para garantizar la máxima transferencia de valores; d) reajuste del Estado y pérdida de soberanía nacional.

La dictadura de 1964 estableció un formato de mayor subordinación del capitalismo brasileño al capitalismo financiero y transnacional, perdiendo capacidad soberana en diferentes campos: económico, tecnológico y militar. Como señaló Florestan Fernandes, el imperialismo convirtió a su periferia en “rehén de los objetivos del capital internacional”, deconstruyendo cualquier posibilidad de “desarrollo capitalista autónomo en estas regiones y la construcción de una nación”.

Durante la primera fase dictatorial lo que se observó fue la creciente remesa de ingresos al exterior, especialmente a Estados Unidos. Así, entre 1963 y 1967, las remesas de ingresos en el período fueron de 1,21 millones de dólares y las entradas (inversiones) en forma de IED fueron de 419 millones de dólares, con un saldo de 793 millones de dólares. Como afirma Carlos Rodrigues, estos “datos contrastan con la afirmación de que la entrada de empresas multinacionales y de capital internacional en Brasil actuó para aliviar los desequilibrios de las cuentas externas del país”, algo que se consolidó en forma de desequilibrios y profundización de la inestabilidad financiera. situación y la desnacionalización de la economía brasileña.

Vale señalar que incluso durante el primer período se produjo “la toma total del Estado brasileño (…) y su orientación para atender las demandas de las empresas multinacionales”, con una serie de medidas como el aumento de la deuda externa, cambios en Ley 4.131 (Ley de Remesas de Ganancias) y el patrón de uso de empresas estatales que servían tanto “para la producción estratégica de materias primas, como para el suministro de bienes y servicios a precios subsidiados, es decir, pasar parte de la rentabilidad del Estado a filiales extranjeras”, constituyó parte de una lógica del neoliberalismo temprano establecido en Brasil.

Imperialismo y financiarización

La segunda parte del libro de Carlos Rodrigues explora un período clave de la historia económica reciente de Brasil, incluso podríamos decir con cierta certeza que el Brasil de hoy es en gran medida resultado del formato económico y social que se impuso en ese período, es la segunda fase. de la dictadura cívico-militar, un período de reorganización del capitalismo mundial y de decadencia definitiva de cualquier proyecto de capitalismo autónomo brasileño, los años 1974-1985 que el autor llama con cierta exactitud “ajuste del Estado a la financiarización”.

Desde finales de la década de 1960 en adelante, el “imperialismo total” estadounidense entró en su primer y grave momento de crisis. El fin de la “Edad de Oro” marcado por la estanflación, el fin de la “Edad de Oro”bosque Bretton"[ii] y derrota en la guerra de Vietnam. El colapso, al menos inicialmente, de la estilo de vida americano no fue fácilmente digerido por la burguesía estadounidense, y las medidas a tomar establecieron la lógica del patrón económico neoliberal y rentista que se impondría globalmente a finales de los años 1970, como pondera correctamente Carlos Rodrigues: “la crisis estructural del capital en Desde los años 1960 hasta los años 1970, la internacionalización financiera y el neoliberalismo fueron el resultado”.

La crisis de principios de la década de 1970 tuvo varios elementos que serán significativos para el desarrollo posterior del capitalismo central; vale la pena destacar cuatro importantes: (a) la ruptura del llamado “patrón oro-dólar” establecido en Bretton Woods. La mencionada norma establecía la posibilidad de convertibilidad del dólar en oro, condicionando el mantenimiento de la estabilidad financiera al respaldo en oro. Con el fin de este patrón, se establece un patrón dólar puro, constituyendo una enorme capacidad de ganancia de “señorío”al Tesoro de Estados Unidos.

b) El establecimiento del tipo de interés flotante y, posteriormente, a finales de los años 1970, un shock de aumento de los tipos de interés internacionales (shock Volker), que reorientó los flujos de capital hacia los Estados Unidos y trastornó las economías periféricas con la explosión de la deuda pública externa. en economías periféricas, incluido Brasil.

c) Una política económica basada ahora en la austeridad fiscal y el vaciamiento del presupuesto público asignado a políticas públicas; (d) amplio proceso de privatización de empresas públicas. Por lo tanto, este proceso conduce a una creciente internacionalización financiera y al aumento del poder del imperialismo estadounidense.

El capitalismo brasileño se adaptará a esta configuración imperialista en una conformidad completamente pasiva. El autor hará amplio uso de Celso Furtado para mostrar la “inviabilidad de cualquier proyecto nacional”. El autor observa que tanto Celso Furtado como Florestan Fernandes y Caio Prado Júnior entendieron que “no hubo creación de una industrialización autodeterminada”. Furtado establece esta fase del capitalismo brasileño como una “nueva dependencia”, con tres desarrollos clave: (i) la crisis de la deuda externa; (ii) la reproducción de un patrón cultural que “imita” las clases media y dominante estadounidense y europea; (iii) el neoliberalismo y la austeridad fiscal como normas económicas imponentes.

El texto sistematiza el conjunto de políticas establecidas en el último gobierno dictatorial que inserta la economía brasileña en esta nueva fase neoliberal del capitalismo, siendo tres procesos muy relevantes y que deben ser abordados por sus repercusiones duraderas: (a) la deuda pública y su lógica expansivo; (b) la privatización de empresas públicas y; (c) austeridad fiscal basada en recortes en el gasto primario.

La expansión de la deuda pública se produce a través de dos mecanismos importantes: por la Ley 4.131 y por la Resolución 63. En ambos casos, como muestra el autor, esto permitió tanto un aumento de la deuda externa, un aumento de la deuda pública interna y la nacionalización de la deuda, lo que llevó a empresas estatales a recurrir a préstamos y fortalecer el proceso de nacionalización de la deuda externa brasileña. Durante este período ya se observó un aumento de las transferencias y cargas sobre pasivos externos, que alcanzaron la cifra de 1982 mil millones de dólares en 18,3, mientras que en 1985 los gastos en intereses para pagar a los acreedores de la deuda externa fueron un 130 % superiores a los intereses pagados. en 1979.

El crecimiento de la deuda de títulos internos fue exponencial, acompañando el crecimiento explosivo de las tasas de interés cobradas por la autoridad monetaria, por ejemplo, las tasas de financiamiento de durante la noche en términos reales alcanzaron una tasa del 1985% en 150,3. El crecimiento expansivo de la deuda pública aparece ya en este período como una fuerza centrífuga sobre el presupuesto público, en la medida en que su crecimiento se produce como un automatismo independiente del uso efectivo de los recursos recaudados, es decir, una deuda que crece sólo para pagar intereses crecientes. tasas, ya sean externas o internas.

La privatización de las empresas estatales inaugura, en la percepción del autor, el centro del neoliberalismo brasileño, y para ello fue creada la Secretaría de Control de Empresas Estatales (SEST), que según el autor “tiene una relación directa con la crisis del modo de producción capitalista y la creciente financiarización de las empresas multinacionales”.

La SEST anticipa, incluso en su formato organizativo, las grandes líneas de transferencia de capital estatal a fondos privados, y el discurso se ha establecido desde ese período (1979) basado en la supuesta ideología de la eficiencia privada y la contención del gasto público. Un aspecto reportado por el autor refiere a cómo los informes de la SEST presentan la “venta de una empresa estatal (…) [como] un activo para el equilibrio fiscal”. Es importante señalar que la lógica de la Necesidad de Financiamiento del Sector Público (NFSP) se introduce en este período debido a la presión inicial del Fondo Monetario Internacional (FMI) y consolida la austeridad fiscal como principio organizativo del presupuesto público, privilegiando las finanzas. gasto sobre gasto primario.[iii]. Finalmente, se observa que la estrategia establecida al final de la dictadura militar fue el desguace y endeudamiento de las empresas estatales, proceso que anticipa la ola de privatizaciones que caracterizará la ola neoliberal de FHC.

Neoliberalismo y soberanía restringida

Nos encontramos en la actual fase de crisis del “imperialismo total”. Por mucho que el trabajo de Carlos Rodrigues nos sitúa frente al período comprendido entre el inicio de la Nueva República (1986) y el final del primer gobierno de FHC (1998), una parte considerable de la lógica establecida por el llamado Consenso de Washington permanece hasta el día de hoy, pasando por los tres gobiernos del PT. Como destaca el autor, “el imperialismo estadounidense se acentuó con la internacionalización financiera” y llevó al establecimiento de un régimen de intensificación de la especulación financiera “con el objetivo de valorar su capital en el menor tiempo posible”.

Esta lógica sólo puede establecerse ante la creciente transferencia de valores de la periferia capitalista al centro, con los dictados del Consenso de Washington convirtiéndose en claves para la apertura comercial, productiva y financiera, junto a una lógica estatal basada en una política fiscal. régimen que a lo largo de dos décadas se volvió cada vez más austero, evolucionando desde leyes de responsabilidad (LRF) hasta estándares de constitucionalización de reglas de gasto no primario (Marco Fiscal).

La privatización de casi todas las empresas estatales fue la principal seña de identidad del gobierno de FHC, pero sin ningún retorno en términos de ingresos a las arcas del Tesoro, así “el promedio anual de su primer mandato fue una recaudación del 0,93% del PIB con ventas de empresas estatales”, teniendo como única o mayor consecuencia la casi completa desnacionalización de la economía brasileña y el establecimiento de un Estado nacional con soberanía restringida y un capitalismo dependiente marcado por la superexplotación de su pueblo y la continua transferencia de riqueza al capitalismo central.

Finalmente, vale la pena llamar la atención sobre la riqueza de datos y análisis que el trabajo aquí presentado hace posible, llamando a la necesaria “reexaminación de la historia económica brasileña” y el retorno a los argumentos críticos y constructivos de pensadores como Florestan Fernandes, Caio Prado Júnior y Celso Furtado.

*José Raimundo Trinidad Es profesor del Instituto de Ciencias Sociales Aplicadas de la UFPA. Autor, entre otros libros, de Agenda de debates y desafíos teóricos: la trayectoria de la dependencia y los límites del capitalismo periférico brasileño y sus condicionantes regionales (Paka-Tatu).

referencia

Carlos Henrique Lopes Rodrigues. Imperialismo y empresa estatal en el capitalismo dependiente brasileño (1956-1998). São Paulo: Alameda, 2023, 364 páginas. [https://amzn.to/40FfAqI]

Bibliografía

TRINDADE, José Raimundo Barreto. La disputa de ideas en la situación actual: neoliberalismo, resistencias y redes sociales. Belém: Editorial ICSA, 2022.

MOFFITT, M. El dinero del mundo: de Bretton Woods al borde de la insolvencia. Río de Janeiro: Paz e Terra, 1984.

Notas

[i] En el artículo sobre la obra de Samir Amin “Sólo el pueblo hace su historia” que publiqué aquí en este sitio web (https://dpp.cce.myftpupload.com/somente-os-povos-fazem-sua-historia/) Aclaro que endogenismo es la noción “de que los capitalismos serían todos locales y no habría influencias externas centrales, además de las relaciones comerciales ya tipificadas”.

[ii] El acuerdo firmado en la ciudad estadounidense de Bretton Woods incluso antes del final de la Segunda Guerra Mundial estableció una parte considerable del marco institucional del mundo capitalista durante los últimos ochenta años, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, además de el ya mencionado “patrón oro-dólar”, hoy todo el mundo está en crisis o antes de la muerte. Para un interesante análisis del fin del acuerdo de “Bretton Woods”, véase Moffitt (1984).

[iii] Consulte el artículo publicado en este sitio web: “Gasto del Estado” (https://dpp.cce.myftpupload.com/gastos-estatais/) y Trindade (2022).

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR