Solo la presencia masiva de la población en las calles, en actos de desobediencia civil y nuevos experimentos socioeconómicos podrán desenredar los obstáculos sistémicos de las rondas de negociación sobre cambio climático
por Luiz Enrique Vieira de Souza y Nataly Sousa Pinho*
"Ya no tenemos tiempo para ignorar la ciencia". Esta fue la convocatoria que hizo Greta Thunberg en la vigésimo quinta Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP25) y resume bien el mensaje que ha sido el eje del activismo que la ha hecho, merecidamente, elegida como la “personalidad del año”. por la revista Hora. La urgencia del discurso de la activista sueca se basa en la secuencia de informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), que formuló un amplio consenso científico sobre las causas antropogénicas del cambio climático y las previsiones sobre el aumento de la concentración de so- llamados “gases” del efecto invernadero” en la atmósfera.
Llamada "mocosa" por Bolsonaro, Greta Thunberg evocó los estudios científicos más sofisticados en ciencias ambientales para recordar a la comunidad internacional que solo nos quedan 320 Gigatoneladas de CO2 antes de que todavía tengamos un 67% de posibilidades de restringir el aumento de la temperatura global a 1,5 XNUMX °C. Una vez que se cruce este umbral, los efectos del cambio climático asumirán proporciones drásticas y potencialmente irreversibles.
Conducirán al derretimiento de los glaciares polares, una mayor incidencia de fenómenos meteorológicos extremos, estrés hídrico, daños a los cultivos alimentarios y erosión costera. Las consecuencias en términos de sufrimiento humano serán proporcionalmente violentas, ya que tales desequilibrios aumentarán las presiones migratorias, las disputas por los recursos naturales y las desigualdades globales. Teniendo en cuenta las estadísticas de los últimos años, este “punto de no retorno” se alcanzará en los próximos ocho años, si no se implementa un ambicioso esfuerzo de cooperación internacional que provoque una drástica inflexión en el patrón global de emisiones.
Aunque esta situación configura una “emergencia climática”, el llamamiento de Greta Thunberg y miles de activistas a que se tomaran en serio las evidencias científicas sobre la inminente catástrofe no fue suficiente para que los líderes políticos se comprometieran con medidas de reestructuración productiva que podrían conducir a la descarbonización. de la economía
En este sentido, el documento final de la COP25 representa la postergación de un tema impostergable, y la timidez de sus resoluciones revelan un síntoma más del fracaso del multilateralismo para implementar esfuerzos globales a favor del medio ambiente. Esta falla expresa, a su vez, los imperativos sistémicos de una globalización competitiva en la que la inserción de las economías nacionales en el mercado internacional depende significativamente de la explotación de los recursos naturales y la minimización de los costos de producción, como es el caso, por ejemplo, de la uso del carbón en la generación de electricidad.
Reconocer el carácter sistémico de los obstáculos que se interponen a la conclusión de un pacto civilizatorio en defensa del medio ambiente no significa menospreciar la importancia de factores coyunturales que también interfirieron en el curso de los debates y frustraron el desenlace de la COP25.
En ese plan, Brasil fue un destaque negativo y se perfiló como el villano de las negociaciones climáticas a través de Ricardo Salles, Ministro de Medio Ambiente, quien trató de sustraer puntos importantes de la resolución final del evento, particularmente aquellos que, de acuerdo con el especial informes del IPCC, señalan el impacto del aumento de las temperaturas en los océanos y la relación entre el uso de la tierra y el cambio climático. Tal sabotaje refleja el negacionismo climático del gobierno de Bolsonaro y demuestra ser útil desde el punto de vista de intereses económicos particulares, como, por ejemplo, la presión ruralista para que los Territorios Indígenas se conviertan en pastizales.
Además, el ministro Ricardo Salles degradó a Brasil ante la audiencia internacional al utilizar en la COP25 algunas de esas estrategias argumentativas de base que el bolsonarismo aplica a las redes sociales: selectividad en la aceptación de hechos objetivos y ofensividad discursiva con el objetivo de desviar el foco de los propios. acciones responsabilidades Esto se puede ver en el torpe intento de limitar el problema de las emisiones al uso de combustibles fósiles. “Es importante que Brasil deje en claro que el problema con las emisiones de gases son los combustibles fósiles. Y, por tanto, hay que dejar claro el intento de disfrazar la discusión de los combustibles fósiles, alejándose de ella y pasando a otros temas”.
Ahora bien, no cabe duda de que sin la superación del modelo energético actual y la transición a las energías renovables, las políticas para hacer frente al cambio climático están abocadas al fracaso. Sin embargo, la retórica de Salles contiene una alta dosis de oportunismo y pretende deliberadamente sembrar la confusión reduciendo el tema de las emisiones al tema de la energía.
Según datos del Sistema de Estimación de Gases de Efecto Invernadero (SEEG), el sector “cambio de uso de suelo y silvicultura” es responsable por la mayor parte de las emisiones brasileñas, seguido por la actividad agrícola. La preponderancia de estos sectores en las emisiones nacionales constituye un problema histórico que atañe a la inserción subalterna de Brasil en el mercado internacional como proveedor de commodities agrícolas, y debe ser reforzado gracias al apoyo irrestricto del actual gobierno a los intereses de los campesinos y buscadores, directamente vinculado a la deforestación y la degradación del suelo.
Por otro lado, el discurso de confrontación que Salles dirigió a los países ricos en la COP25 resultó ser tan falaz como anacrónico. Falaz porque el gobierno de Bolsonaro recurre a la retórica en defensa de la “soberanía nacional” cuando, en la práctica, implementa políticas que intensifican la sumisión brasileña a las naciones poderosas. Prueba de ello fue la entrega de la base militar de Alcântara a Estados Unidos sin compensación (una base militar que, cabe recordar, fue construida de forma autoritaria en territorio quilombola), así como las subastas de concesiones del presal a naciones extranjeras, cuando la política ambientalmente más responsable y soberana sería mantener dichas reservas bajo propiedad estatal como estrategia para evitar su explotación y las consecuentes emisiones de toneladas de CO2 que de ello se derivarían.
El carácter anacrónico de este discurso supuestamente antiimperialista tiene que ver con el desconocimiento del “principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas”, resultado del acuerdo firmado entre naciones del Norte y del Sur Global en la Conferencia de Río-92. De acuerdo con este principio, las naciones desarrolladas admitieron su deuda ambiental con los países del Sur por haber sido históricamente los principales emisores, reconociendo así la necesidad de fijarse metas más ambiciosas de reducción de CO2.
Los países del Sur, por su parte, se comprometieron con la mitigación de los gases de efecto invernadero, incluso legitimando la validez de estudios científicos, cuyos pronósticos apuntaban a las naciones más pobres ubicadas en latitudes bajas como las potencialmente más afectadas por el cambio climático. cambiar. Al desestimar esta acumulación y retomar la posición irreductible que Brasil asumió en la Conferencia sobre Medio Ambiente celebrada en Estocolmo (1972), Ricardo Salles ignoró todos los daños que sufrirá el país por los impactos ambientales del cambio climático.
La militancia sistemática del bolsonarismo contra la preservación del medio ambiente también se hizo evidente en el tema más controvertido de la COP25, a saber, el punto de los créditos de carbono. Esta es una idea problemática en sí misma, no solo porque se basa en una propuesta cosificadora que mercantiliza la atmósfera, sino también porque asume que el desafío sin precedentes de reestructurar la economía global puede lograrse con la mera regulación de una nueva bolsa de valores. , donde los países negociarían entre ellos el derecho a emitir más carbono.
En ese contexto, Brasil se unió al grupo de países que pretendían hacer aún más absurda la lógica de este mercado, ya que defendía la farsa de la “doble contabilidad”, en la que un país podía vender sus créditos de carbono a otros, sin que los negociados fueran deducirse de la cantidad que el país vendedor inicialmente tendría derecho a emitir. Como esta propuesta representaría el golpe de gracia en los esfuerzos de negociación climática multilateral, no se llegó a ningún acuerdo y el debate se pospuso para la ronda del próximo año.
Debido al desmantelamiento bolsonarista de las agencias ambientales, la connivencia presidencial con las quemas en la Amazonía y el sabotaje de Ricardo Salles a las negociaciones climáticas, Brasil ganó el título de “Fósil del Año”, un antipremio tradicionalmente otorgado en las rondas de la COP. a países que actúan como obstáculos a las iniciativas contra el calentamiento global, como EE. UU., Canadá, Arabia Saudita y Australia. El título “Fósil del Año” también es simbólico en relación a la lógica argumentativa de Bolsonaro y sus ministros en los foros de debate sobre el medio ambiente.
Incurren en una contradicción autoritaria al tildar de “ideológicos” a los activistas ambientales y de “atrasados” los saberes populares y las cosmologías indígenas, al mismo tiempo que desprecian los saberes científicos que apuntan al deterioro de las condiciones de los ecosistemas que garantizan la reproducción de la vida humana. el planeta. No por casualidad, su gobierno negó el derecho de participación de científicos y representantes de la sociedad civil brasileña en la COP25 que, para tener acceso al evento, debían solicitar acreditación en la comitiva de otros países.
Greta Thunberg comenzó su discurso con un llamado a que se presten atención a las advertencias de la ciencia y terminó su discurso sugiriendo que solo las movilizaciones populares podrían impulsar negociaciones verdaderamente efectivas para frenar el calentamiento global. En una palabra, sólo la presencia masiva de la población en las calles, con actos de desobediencia civil y nuevos experimentos socioeconómicos, pudo tanto desatar los obstáculos sistémicos de las rondas de negociación (ver la presencia entre los patrocinadores de la COP de algunos de los bancos y corporaciones que más contribuyen a acelerar el cambio climático), como obstáculos de carácter coyuntural.
Además de despertar de la pesadilla bolsonarista, es necesario poner sobre la mesa ideas que aúnen saberes científicos con saberes populares y cosmovisiones indígenas, así como perspectivas que reflejen un nuevo modelo de desarrollo, capaz de conjugar la lucha contra las desigualdades con propuestas. para el decrecimiento económico y para superar el actual modelo de reproducción ampliada indefinidamente e hasta la saciedad del metabolismo entre sociedad y naturaleza, que sólo beneficia a una minoría privilegiada.
*Luis Enrique Vieira de Souza Profesor de Sociología de la Universidad Federal de Bahía.
*Nataly Sousa Pinho es estudiante de Ciencias Sociales en la UFBA
