por Leonardo Avritzer*

Es posible y recomendable salir a las calles con responsabilidad y moderación, para no dejarlas en manos de los bolsonaristas.

Thomas Hobbes dijo una vez: Mi madre dio a luz gemelos, yo y el miedo. La frase era tanto biográfica como política, ya que la madre de Hobbes comenzó su parto cuando llegó a Inglaterra la noticia de que la gran flota española navegaba hacia la isla. Yo diría que la pandemia hizo lo mismo: volvió a poner la política en el centro de la situación, pero acentuó una política del miedo introducida por Bolsonaro y otros presidentes populistas de derecha.

Esta semana vimos el intento del presidente de los Estados Unidos de calificar de terroristas a quienes ocuparon las calles para protestar por el brutal asesinato de un ciudadano negro a manos de la policía de Minneapolis. Sin embargo, las manifestaciones tuvieron éxito a pesar de los episodios de violencia que llevaron a castigos sin precedentes para los policías involucrados. Brasil es quizás un caso más significativo que Estados Unidos en lo que está en juego. El bolsonarismo ocupó las calles durante la pandemia y realizó siete manifestaciones seguidas desde el 15 de marzo. Solo el ministro de Salud criticó estas manifestaciones, que terminaron por no reforzar ni el negativismo ni las amenazas militares del capitán. Apenas la semana pasada hubo una reacción de las fuerzas democráticas y un intento de ocupar las calles. Fue en este contexto que surgieron amenazas sobre manifestaciones de protesta realizadas tanto por el presidente como por su vicepresidente.

en mi nuevo libro Política y antipolítica: la crisis del bolsonarismo (publicado la semana que viene por Editora Hoje) Abordo la crisis política que vivimos a partir de una frase de Gramsci sobre el cesarismo. El cesarismo es una situación de equilibrio político catastrófico. El presidente trató de radicalizar la situación en dos direcciones: en la negación de la pandemia y en un intento de amenazar las instituciones democráticas, en particular el STF.

El presidente perdió apoyos en ambos enfrentamientos: su posición sobre la pandemia, medida en una encuesta de opinión pública, recibe la mitad de apoyo que la posición de los gobernadores de establecer el aislamiento social. En datos aún preliminares de la encuesta aplicada por el INCT (Instituto da Democracia) esta semana, alrededor del 80% de los brasileños están en contra de la intervención militar.

No hay duda de la pérdida de apoyo al bolsonarismo, tanto en el sistema político como en la opinión pública y en las redes sociales donde, a diferencia de 2019, el balance del día es casi siempre mayor en el número de publicaciones críticas con el bolsonarismo. Esto creó un nuevo entorno político. Los discursos del presidente producen baches en las grandes ciudades, hashtags contra el presidente convertido Tendencia de los temas, una parte importante del sistema político se manifiesta abiertamente contra el presidente y las manifestaciones bolsonaristas frente al Planal pierden fuerza. Pero esta pérdida de apoyo produjo un lúgubre equilibrio inestable, porque el presidente manejó y sigue desorganizando las políticas contra la pandemia. Brasil lleva más de dos semanas sin Ministro de Salud, las regiones con menos infraestructura médica están siendo devastadas por la epidemia. La supervivencia del gobierno de Bolsonaro producirá muertes masivas entre la población de bajos recursos. De hecho, ya está en producción. Es en este contexto que surge la cuestión de salir a la calle y sus riesgos.

Con razón tenemos miedo de salir a la calle y aumentar la contaminación; tenemos miedo de salir a la calle y provocar (sic) a los militares. Los dos temas hay que ponerlos en perspectiva: la epidemia se propagó porque no pudimos imponer un límite o una derrota al bolsonarismo. Despidió a un ministro de salud que estaba siendo relativamente efectivo contra la pandemia. Mandetta trató de organizar el aislamiento social mientras el presidente hablaba abiertamente en la televisión contra el aislamiento. El día de la renuncia del ministro, Brasil tenía 2000 muertos y hoy tiene 35.000 y ningún ministro de salud. El capitán celebró una patética reunión ministerial el 22 de abril en la que habló más de tacómetros y velocímetros de camiones que de la pandemia. Es decir, tenemos miedo de Bolsonaro, pero él ya opera bajo el signo de Thanatos y no le importa la muerte de los brasileños.

El segundo problema es el militar. Evidentemente, los militares establecen alguna actividad moderadora en el gobierno de Bolsonaro, pero también operan a través de un conjunto de amenazas al sistema político. En uno de los domingos en que el presidente agitaba a las masas de derecha y las llamaba a romper el aislamiento, una carreta en Brasilia era conducida por un vehículo con las palabras “intervención militar con Bolsonaro”. Al detenerse frente al Palacio del Planalto, el presidente se posicionó en la rampa y les dijo a los asistentes que había llegado “al límite” y contaba con el “apoyo de las Fuerzas Armadas”.

La pancarta de la manifestación y el discurso de Bolsonaro se sumaron a varios otros, el más fuerte de los cuales se pronunció en un arranque de ira al día siguiente del operativo coordinado por la Corte Suprema contra las mujeres. noticias falsas. En la reja frente al Palacio, el presidente dijo: “se acabó, p.”. Desde abril, las fuerzas armadas han estado enviando señales contradictorias. El 20 de abril, el Ministro de Defensa, Fernando Azevedo e Silva, afirmó que las Fuerzas Armadas trabajan para “mantener la paz y la estabilidad del país, obedientes siempre a la Constitución Federal”, afirmación débil, dado el abierto discurso a favor de del golpe, pero sigue siendo significativo. Pero, el domingo pasado se subió a un helicóptero con el presidente y sobrevivió a una manifestación por la intervención militar.

Lo mismo podemos decir del diputado Mourão. En un artículo en EstadãoHace dos semanas calificó para ser el sucesor de Bolsonaro, pero dijo las condiciones. El vicepresidente también tiene una vena rebelde en el ejército, pero no tan pronunciada como el capitán retirado. En este artículo, tras afirmar que “ningún país se ha hecho tanto daño a sí mismo como Brasil”, arremetió contra la Corte Suprema, los gobernadores y el Congreso. Es importante entender la posición de Mourão, ya que puede ser tanto el mayor defensor del bolsonarismo como el mayor beneficiario de un proceso de juicio político. Lo que rescata en el artículo es una fuerte tradición de jerarquía y orden, lo que parece tanto una crítica al sistema político como al presidente.

Su artículo más reciente sobre el mismo El Estado de São Paulo trae posiciones completamente inadecuadas sobre las manifestaciones de simpatizantes organizados y grupos antifascistas. Todos sabemos que no hubo motín, que no hubo coordinación internacional. Así, al mismo tiempo que Mourão se posiciona como posible sucesor de Bolsonaro, amenaza a la sociedad e incluso a las instituciones en sus formas de organización.

¿Cuáles son los dilemas a los que nos enfrentamos en este momento? El primero de ellos, en mi opinión, es el dilema hobbesiano del doble miedo. Tenemos miedo de salir a la calle y aumentar la contaminación, tenemos miedo de salir a la calle y provocar (sic) a los militares. Las dos preguntas tienen que ser puestas en perspectiva.

Reitero, la epidemia se propagó porque no pudimos imponer un límite o una derrota al bolsonarismo. Brasil tiene 35.000 muertos y ningún ministro de salud. Está claro que a Bolsonaro no le importa la muerte masiva de brasileños. El segundo problema es el militar. Evidentemente, los militares establecen alguna actividad moderadora en el gobierno de Bolsonaro, pero también operan a través de un conjunto de amenazas al sistema político. El diputado no menciona, entre los actos antidemocráticos, una manifestación con antorchas frente al STF. En otras palabras, no tenemos buenas opciones en la situación actual.

Entonces, tengo una posición diferente a la defendida por Luis Eduardo Soares, un politólogo por quien tengo el mayor respeto. En un post recientemente afirmó: “Si sales a la calle, y me encantaría que salieras y estuviera junto a ti, en condiciones normales, no solo ayudarás a propagar el virus en nuestros grupos, sino que brindarás la oportunidad que esperan los fascistas y que han fomentado sistemáticamente. Si esto sucede el próximo domingo, por la noche, en TV y radio, Bolsonaro dirá que, en defensa de la ley y el orden y la “democracia”, enviará a la mañana siguiente una solicitud al Congreso para el decreto del estado de sitio. Si no hay apoyo, prevalecerá el “poder moderador” de las Fuerzas Armadas, porque, al fin y al cabo, “Brasil sobre todo, Dios sobre todo”.

Varias cuestiones deben señalarse aquí: la primera de ellas es práctica. Existen formas sanitarias de manifestación y fueron importantes en varios países del mundo. En Estados Unidos, congresista y activista Alejandría Ocasio-Cortez, publicó una infografía que muestra qué ponerse y qué llevar a las protestas para que sean higiénicas. En Israel, manifestantes a favor del juicio de Netanyahu se concentraron con distancias de seguridad y el poder judicial decidió llevar a cabo el juicio a pesar de la pandemia por su trascendencia política. Por lo tanto, existen formas seguras de protestar y no debemos renunciar a este derecho.

Hay una segunda dimensión en el argumento de Luis Eduardo Soares que no me parece adecuada: abandonar las calles a los fascistas no resolverá el problema de los ataques a la libertad de expresión de los demócratas. Recordemos la situación de los años 1930 en Alemania donde la intimidación nazi permitió la victoria electoral de Hitler. Los fascistas quieren dominar la calle y no podemos dejar que lo hagan. Reproduzco aquí una frase de Himmler cuyas cartas fueron publicadas recientemente por El Mundo: “Hitler resumió la estrategia de las manifestaciones de masas: No debemos trabajar en pequeñas reuniones, sino en poderosas manifestaciones de masas. No será por el puñal, el veneno y la pistola que se conquistará el camino para el movimiento, sino por la conquista de las calles”. Esta es una frase para ser recordada en Brasil hoy.

Es decir, todos los elementos señalados por Soares llegaron para quedarse: el virus, los fascistas en la calle y las amenazas militares. Entonces, cual es la solución? Salir a las calles con responsabilidad y moderación, para no dejarlas en manos de los bolsonaristas. Distanciamiento de las manifestaciones, seguridad para sacar a los provocadores, representación de los que no pudieron ir y quieren preservarse son los elementos más importantes de este fin de semana. Si no salimos a la calle por miedo, los bolsonaristas habrán logrado estabilizar una situación inestable que apunta a su derrota.

*Leonardo Avritzer Profesor de Ciencias Políticas de la UFMG y autor, entre otros libros, de El péndulo de la democracia (Aún).